szerződés felmondása

Lehetséges e egy szerződésben megfogalmazni, hogy annak rendes, illetve rendkívüli felmondására nincsen lehetőség?

Lehetséges, de ez a szerződési feltétel hatálytalan. Senkit sem lehet örökké szerződésben tartani. Az ilyen kikötés a Ptk. kógens ( kötelezően alkalmazandó) rendelkezésébe ütközik.

Logikusan hangzik. Annyi lenne csak a kérdésem, hogy konkrétan melyik az a kogens Ptk-s rendelkezés, mely kizárja a rendes vagy rendkívüli felmondás kizárását?
Illetve ugye a rendkívüli felmodást vagy a szerződés, vagy a jogszabály határozza meg. Ha a rendes felmondást a jogszabály írja, ezen rendelkezéseknél nincs ott, hogy az ezzel ellentétes kikötés semmis, tehát innen nem derül ki, hogy ezek kogens szabályok? Ergo jogszabályon alapuló rendes felmondási jogot ki lehet zárni?

Attól függ, milyen szerződésről van szó. Megbízási szerződésnél pl. a Ptk. 483. § (4). (egyébként nem hatálytalan, hanem érvénytelen az ezzel ellentétes rendelkezés.)

Ráadásul ha tartós az a megbízási jogviszony, akkor a rendes felmondás lehetőségét lehet korlátozni, sőt kizárni. Amúgy meg épp az a főszabály, hogy a szerződéseket nem lehet felmondani.

Egyoldalú nyilatkozattal azonnali hatállyal felmondásra került a megrendelő részéről egy gazdasági társaságok közötti műszaki üzemeltetési szerződés még a határozott futamidő eleje táján. A jogszerűségén vita van. Ráadásul a felmondó fél a felmondás és a jótállási igény közlése között szerződésen kívüli illetéktelen 3. féllel beavatkozott a javításba. A felmondó fél ezek után követelheti e szolgáltatótól jótállási igényét, amennyiben a szolgáltató önkéntes jótállást vállalt kizárólagosan kötve ahhoz, hogy a szerződés a futamidő végéig fog tartani?

Akkor mégiscsak jól értelmeztem a tvt, amikor azt gondoltam, hogy haszonkölcsönszerződés esetében a felek a szerződésben közös megegyezéssel, úgy is rendelkezhetnek, hogy kizárják annak lehetőségét, hogy a kölcsönadó - mondjuk 5 évig - akár rendes, akár rendkívüli (még ha annak feltételei be is következnének) felmondással felmondja a szerződést?
Ugye a szerződés felmondására vonatkozó Ptk 321. § nem írja, hogy a felmondási jog kizárása semmis lenne.
Egyébként meg a haszonkölcsön szerződés ptk-s szablyozásánál a törvény ugyan meghatároz, mind rendes, mind rendkívüli felmondásra alapot adó körülményeket (ptk.585.§)azonban itt sincs szabályozva, hogy felek ezektől a rendelkezésektől nem térhetnek el, mint pl az önök által már említett megbízási jogviszonynál ahol a felmondás jogának korlátozása vagy kizárása valóban semmis.
Ha jól gondolom ebből az következik, hogy a felek kizárhatják a rendes és a rendkívüli felmondás jogát akár egyik, akár másik oldalon?
Én legalább is így értelmezem, mégis az igazságérzetem kicsit lázadozik az ellen, hogy valaki köt egy ilyen szerződét és ezt követően gyakorlatikag akár mi történik nem tud abból szabadulni, kizárólag közös megegyezéssel.

A rendkívüli felmondást nem lehet érvényesen kizárni.

ok. de ez hol van benn a törvényben? vagy honnan vezethető le?

Ne azt keresd a törvényben, hogy hol zárja ki a rendkívüli felmondás lehetőségét, hanem azt, hogy milyen szerződések esetében, milyen feltételek mellett engedi meg. A szerződéseket ugyanis azért kötik a felek, hogy azokat ne lehessen felmondani.

Sziasztok! Nyilván segítséget szeretnék kérni! Kötöttem egy ingatlanértékesítő céggel egy megbízási szerződést, amit most felmondani készülök, viszont nem engedik, vagy azt állítják, hogy akkor is ki kell fizetnem nekik a jutalékot. Ez áll a szerződésben:
"A Prémium feltétel hatálya a szerződés jelen pontja, aza z a Prémium feltételek rendelkezéseinek alább történő, külön aláírásától számított hat hónapos időtartamig áll fenn: Prémium hatály." - erre való hivatkozással még nem szüntethetem meg, de szerintem ilyen nincs....
FEL AKAROM MONDANI...
Ilyen is van a szerződésben:
Megbízott szerződéses pozíciója, azaz értékesítési jogosultsága a fentiek értelmében kizárólagos, Megbízó a kizárólagosság fennállása esetén kizárólag Megbízott részére köteles megbízási díjat teljesíteni."
Ezt már nem akarom...- azt akarom, hogy mások is árulják...

Mi lehet a megoldás?
Előre is köszönöm a segítségeket és információkat!

Meg lehet próbálni azzal érvelni, hogy tisztességtelen általános szerződési feltétel az, hogy nem mondhatod fel, illetve a kizárólagosság, de azért elég kockázatos lesz ez így.

ObudaFan: Köszönöm!!!! Ugyanakkor mivel tudok érvelni, indokolni? Hallottam ilyet, hogy a felmondás jogában való korlátozás ellentételezéssel kellene, hogy járjon... Viszont ilyen nincs...
Erről mit gondol(sz?)

Alap kérdés:
Ráutaló magatartással lehet szerződést keletkeztetni, de vajon ráutaló magatartással lehet-e szerződést megszűntetni? :)

csak a kérdés értelmezése kedvéért egy konkrét eset:

Vízközmű szerződés alanya meghal, öröklik többen az ingatlant, a szerződés a Ptk 323. § (1) értelmében tovább él úgy hogy a szerződő fél helyébe az örökösök lépnek. Az örökösök eladták az ingatlant (bontandó épülettel) külön-külön, a vevők nem kívánnak szolgáltatást igénybe venni, és őrizni sem tudják. A vízmű ennek ellenére átírta az egyik vevőre a szerződést és számláz. Az új tulaj hivatkozik az élő szerződésre ami nem szűnt meg... vízmű szerint megszűnt mert új fogyasztó van, de fel nem mondta se ő se az örökösök, sőt át sem iratták az örökösök. Akit fogyasztónak kijelöltek az meg nem ott lakik, nem használja, egyszer majd építeni akar oda. A megoldás a szolgáltatás megszűntetése, de akire önállóan átírták az kérte ezt már 5 éve, csak nem teljesítették, mert önállóan nem rendelkezhet vele (örökösök nevén) élő szerződés mellett :)

Annyira lehet, hogy még azt a szerződést is, amelynek egyébként érvényességi kelléke az írásba foglalás.

De a leírt eset nem is erről szól. Tévesen szubszumálsz.

Kedves Jogi Fórum!

Ez év március 31-én, látszólag problémamentesen, felmondtam a T mobil-szolgáltatóval kötött szerződésemet. Ki is fizettem mindent, amit kértek. Illetve, hogy a mobilszámomat megtarthassam,
kötöttem egy feltöltőkártyás szerződést is.
Pár hete azonban elkezdtek végrehajtóval fenyegető levelek érkezni, hogy fizessem be a tartozásomat, ellenkező esetben felmondják az (általam már felmondott) előfizetéses szerződésemet.

Megkérdeztem az üzletükben, és elmondásuk szerint, mivel csak április 1-én készült el a számla az utolsó havi előfizetési díjamról- annak ellenére, hogy a netes felülten percről percre nyomon követhető volt az adott havidíj alakulása -így erről az időszakról szól az összeg, mivel azt egy nappal korábban nem tudtam kiegyenlíteni. Az utolsó havit szerintük mindig "utólag" kell rendezni.

A kérdésem az lenne, hogy lehetséges-e felmondanom úgy egy szerződést, ha még tartozásom van, amit nem egyenlítettem ki?
Illetve jogosan kérnek-e pénzt, ha már nem állok szerződésben velük és semmilyen tartozást nem ismertem el a felmondáskor?

Válaszukat előre is köszönöm!

Igen. Lehet.

Tisztelt Fórumozók,

nem akarok új témát nyitni, így itt teszem fel kérdésemet:
(Üzleti) Telekommal kötöttünk szerződést 2013. májusában (mint utóbb kiderül, 2 év hűségnyilatkozattal. A szerződést aláírtuk ott helyben, de szóban nem tájékoztattak arról, hogy 2 évre adtak ajánlatot, de nem is ez a lényeg)
Mivel nem tudtuk, hogy 2 évre írtuk alá (ezr csak most derült ki), így az 1 éves hűségidő lejártával újat kötöttünk (a Telekom és a vállalatunk részéről is aláírták).
A Telekom menedzserei sem nézték meg azt, hogy 2 év a hűség, így aláírtak egy olyan szerződést, amit nem lett volna szabad.
Véleményem szerint ha élő szerződése alatt egy újabbat írtunk alá akkor az vhol módosítás, tehát a Telekom (vagyis a menedzserek) figyelmetlensége az, hogy a hűségidő alatt újabb szerződést kötöttünk.
Természetesen vállalatunk ügyvédje is majd megnézni az dokumentumokat, de azért kíváncsi lennék pár itteni véleményre is!

A válaszokat előre is köszönöm!

Üdvözlettel,

FDToth

Nem biztos, hogy módosítás, lehet új, másik szerződés is.

igen, de egy telefonszámhoz nem tartozhat 2 előfizetés tudtommal. nem tudom...

Azigaz. De azért egy határozott válaszhoz látni kellene a szerződéseket.

Tisztelt Fórumozók!

Kábeltévé szerződésem szeretném felmondani.

Előzmények: 3 hónapja kötöttem szerződést a szolgáltatóval 1 évre.
Az első hónap után megváltoztatta a csomagot, más csatornák lettek. Elfogadtam.
Már az első héten jelentkeztek műszaki hibák, például az adás akadozik, a kép szétesik.
Több tucatszor tettem bejelentést az ügyfélszolgálatra, volt, hogy kijöttek és megnézték, volt, hogy ki sem jöttek megnézni.
Három hónap alatt már elfogyott a türelmem, jól látszik, hogy a hibát nem tudják kijavítani.

Utoljára bejelentettem, kértem tőlük, hogy tegyenek pontot a végére, ha tudják javítsák meg.
Múlt héten kiérkezett a szerelő nem tudta megjavítani.

Közöltem az ügyfélszolgálattal, hogy felmondanám a szerződést, mert nem tudnak szolgáltatni.
Erre ők azzal védekeznek, hogy tudnak szolgáltatni, igyekeznek a hibákat kijavítani.

Védekeztem a 72 órás javítási határidővel is, arra az a válaszuk, hogy 72 órán belül kiérkeztek és javítottak, csak nem javult meg, nem tehetnek róla.

Kértem másik szerelőt, hátha az ki tudja javítani, erre közölték, hogy ilyen kérésem nem lehet.

Kértem, hogy amíg nem szolgáltatnak megfelelően ne számlázzák ki a szolgáltatás díját, mivel nincs miért fizetnem. Erre azt mondták, hogy nincs rá lehetőség, fizetnem kell a rossz minőségű szolgáltatásért is.

Gyakorlatilag hamarosan negyedik hónapja fizettetnek velem olyan szolgáltatásért, ami nem jó minőségű és használhatatlan. Körülbelül húsz alkalommal tettem már panaszt az ügyfélszolgálatra eredmény nélkül. Az ingatlanomban már öt alkalommal keresték a hibát eredménytelenül, az ingatlanon kívül (utcai kábelek, stb.), hogy hányszor azt nem tudom.

Kérdéseim:

• Meddig húzhatja a szolgáltató a javítást?
• A problémák után már joggal mondhatom fel a szerződést?
• Mire hivatkozva mondjam fel? Hibás teljesítés?
• Hogyan mondjam fel? Írásban? Személyesen?
• Joggal követeli-e a szolgáltató a hűségidőn belüli felmondás után a büntetést, ha az Ő hibájukból nem megfelelő a szolgáltatás.
• Nekem a fogyasztónak jár-e kötbér, vagy bármi kárpótlás, azért hogy hónapokig fizettem a semmiért?

Próbáltam információt szerezni a fogyasztóvédelemnél, ott azt mondták nem tudnak segíteni, még tanácsokkal sem, ezért kérek szépen mindenkit, aki tud segíteni, írja meg nekem, hogy mitévő legyek.

Köszönöm szépen! Zsuzsa

Ha valóban jelentős a hiba - de csak akkor, ha valóban jelentős - akkor hibás teljesítésre hivatkozva fel lehet mondani, és az eltelt hónapokra árleszállítást lehet kérni. Ebben az esetben természetesen nem jár a szolgáltatónak a bánatpénz.

Tisztelt ObudaFan!
Köszönöm szépen a választ.
Gyakorlatilag az adás megáll, kockásodik, szétesik a kép, tehát nézhetetlen. A probléma mindennapos, tehát nem csak viharban, vagy pár naponta.

Árleszállítást már kértem több alkalommal, azt az ígéretet tette a szolgáltató, hogy megvizsgálják a kérdést és a következő hónap számláján levonják. Összesen 4 számlát állítottak ki, de még egyiken sem vonták le. Az utolsó számlánál jeleztem nekik, hogy vonják le és küldjenek egy másik számlát+csekket, hogy betudjam fizetni. Persze nem küldtek, ma már viszont a teljes összegre érkezett meg fizetési felszólítás.

Tehát hiába fizetnék nekik, nem tudok mert csak ígéri az új számlát a szolgáltató, de nem küldi, ezzel sarokba szorít és kihasználja a fölényét.

Ha így állnak hozzá, nem tudok fizetni, így felmondják a szerződést.

Ha nem fizetek, a szolgáltató mondja fel a szerződést, úgy rosszabbul járok? Ezért trükközhetnek?

Volt konkrét megállapodás az árleszállításról?