Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Meg hülyék.

Én semmi ilyesmit nem mondtam.....Ti jöttök mindig, hogy rossz következtetést vonok le.....

Most megkérdeztem tőletek, hogy a két állítás közül, jogilag melyik a megalapozott.....(bankszövetség vagy ítélőtábla)

Azóta csak a maszatolás megy......meg a poénkodjuk el a dolgot....

KBS-ben legalább annyi van, veletek ellentétben, hogy mikor már nehéz a hülyét adni, vagy nem akar válaszolni, akkor csak simán eltűnik :)

Amúgy érdekesen változnak a dolgok :-)

2013 végén a Hitelintézeti Szemle, hogy hogy nem már azzal foglalkozik, hogy miért nem lehet kölcsönszerződések esetén az eredeti állapotot visszaállítani :P

Ebből az látszik, hogy már szerintük sincs értelme tagadni a szerződések semmisségét (főleg a Kúria döntése után), ezért megpróbálnak most már az érvényessé nyilvánításba kapaszkodni :-)

Bár szerintem nagyon erőltetett a cikk...

Pontosan, egyetértünk abban, hogy laikusokra kéne bízni az egészet, nem jogászokra.

Sherlock, most nevetni fogsz, de egy-két jogászt elnézve van ráció abban amit mondasz (mivel mi nem Horvátország vagyunk) :-)

Izlandon azért elég jól megoldották a dolgot a laikusok :P

Csak, hogy napra készek legyetek, ha esetleg nem követitek az eseményeket :-)

http://www.birosag.hu/…hitel-ugyben

(Kis késéssel, de az "Aziz" ügy eljutott a magyar bírókhoz is...)

Ycal!

Én már tegnap este olvastam, mert a HITELSIKEREKBEN fenn volt :)

A KÚRIA első kérdésére gyakorlatilag MEG is jött a VÁLASZ :) :)

A TÖBBI 6 kérdésük ez alapján pedig, MÁR értelmetlen is (y)

Az ítélőtábla egy ítélete hadd ne minősüljön már jogegységi döntésnek.
(Kisebb összegbe mernék fogadni, hogy melyik tanács hozta össze ezt a remek ítéletet. Folyamatban van egy ítéletükkel szemben egy felülvizsgálati eljárásom. Ha tévednék, és nem ők voltak, akkor két gyenge tanácsa is van az ítélőtáblának. Nagy cég, belefér.)

KBS:

Csak nem bedolgozol az OTP-nek :P

Lenne egy kérdésem:

A bankom minden válaszlevelében leírja, hogy ami szerződésünk érvényes és mindenben megfelel minden törvényi előírásnak....
(pl: szerintük többek között az árfolyamrés még mindig nem költség....)

Ha a beadott megállapítási keresetemre válaszként, beadványában (megvilágosodik) és elismeri a semmisséget, hogy ellenkeresetet adhasson be, akkor hivatkozhatok az eddigi viselkedése alapján arra, hogy a bank nem tett eleget együttműködési kötelezettségének és rosszhiszeműen járt/jár el?

Milyen együttműködési kötelezettségének?

Shelock:

A Ptk nincs tele erről szóló dolgokkal?

„Csak nem bedolgozol az OTP-nek :P”
Nem, teljesen más tárgyú perről van szó. De botrányosan rossz az ítélet. Szóval attól, hogy ítélőtábla, még előfordul. Ez engem egy kicsit elszomorít és nagyon elkeserít, de ettől még tény.

KBS:

És csodálkozol, hogy a civilek olyanok amilyenek, mikor még az ítélőtáblán is.......

Nem csodálkozom - bosszant.

Látod KBS, ha te ülnél ott az ítélőtáblán lenne itt rend...

Mondjuk a Kúria téged is alkaszált volna árfolyamrés ügyben, de hát senki sem tökéletes.... :-)

Ha jól emlékszem, a bankot "kaszálták el". Soha nem képviseltem még bankot - ellenérdekelt felet annál többször. És mindig vesztettem. Bizonyára az én hibám. Nem lehet mindenki akkora zseni, mint Kásler Árpád.

A bírók egyébként függetlenek. Tehát a gyenge tanácsok ítéletein semmit nem változtatna, hogy kineveznek-e egy bírót. Sőt, attól sem lesznek jobbak, ha új elnököt neveznek ki föléjük.
Az összes tanácsba pedig nem ülhetek be - belőlem csak egy van.

KBS:

Pontosítok....

Az általad is sokáig képviselt "az árfolyamrés nem költség" dologra gondoltam....vagyis arra, hogy a Kúria sok döntésed elmeszelte volna az ügyben :)

(Emlékszem mikor még ezek a vesztes perek szóba kerültek és azt mondtad, hogy az árfolyamrés-re való hivatkozást nem használnád, mert nem akarod magad kiröhögtetni....aztán megváltoztak az idők... :) )

Minden tiszteletem Árpádé, de az ő keresete csak aprópénzről szól......a PITEE dolgai szerintem jobban ütöttek ebben a témában....

Sok adósnak lehet , hogy ez a szerencséje....hogy belőled is csak egy van.....gondolj bele, ha 100-an lennél, hány bukott per lenne most a bankok ellen :-)

De ha szeretnél egy nyert perben is benne lenni már, lehetnél az én ügyvédem.... :P

Nem hiszem, hogy én ezt képviseltem volna. Hogy ezzel nem lehet érdemben nyerni, azt annál inkább. Ahogy mondtad: ez is aprópénz. Tudom, próbáltam.

„hány bukott per lenne most a bankok ellen :-)”
Most tízből kilenc van. Az az egy már nem sokat változtatna.

KBS:

"ez is aprópénz" - a dolog csak azért sántít, mert a Késler féle per csak az árfolyamrés tisztességtelen felszámításáról szól.....

A PITEE per viszont döntötte az egész szerződést....ami ugye már nem annyira aprópénz...(elég, ha csak az árfolyamváltozásra gondolsz...)

Abba is belemehetünk , amit a kúria csinált, ha nagyon akarod....(az én véleményem, továbbra is az, hogy a Kúria a szerződés kiegészítésével "kiherélte" a fogyasztási szerződésekre vonatkozó fogyasztóvédelmi EU-s és hazai törekvéseket )

Bár ti is tisztában vagytok ezzel, de ezt majd csak 1-másfél év múlva fogjátok beismerni, mikor már ciki lesz tagadni....

Gondolom erre az EU-s döntésre emlékeztek:

"Ha a nemzeti bíróság jogosult lenne arra, hogy a tisztességtelen feltételek tartalmát módosítsa, az eladók vagy szolgáltatók továbbra is alkalmazni próbálnák e feltételeket annak tudatában, hogy még ha azok érvénytelenségét meg is állapítanák, a szerződést a bíróság a szükséges mértékben továbbra is kiegészíthetné oly módon, hogy az említett eladók vagy
szolgáltatók érdekei biztosítottak legyenek.
"

Olyan szép ez a 10-ből 9 bukott per.....honnan veszitek ezt?

„A Ptk nincs tele erről szóló dolgokkal?”

Egyrészt nincs, másrészt meg az általad felvetett bugyutasághoz aligha kapcsolódhat.

„Olyan szép ez a 10-ből 9 bukott per.....honnan veszitek ezt?”

PSZÁF, Kúria; tudom hogy nem adósmentős szervezetek, még számláló sincs az oldalukon, de megelőlegezem hogy nem teljesen kutyaütők. (Sőt, a Bankszövetség sokkal inkább figyeli az ítéleteket, és nekik - a közvélekedéssel ellentétben - pont nem az érdekük hogy kozmetikázzák az eredményeket, szemben...)

Sherlock,

Ha bugyutaság, hát bugyutaság, majd ha esetleg eljutunk odáig, akkor a bíró is jót nevet rajta (elbírom, itt már megedződtem :-) )

PSZAF alatt ugye nem a PBT-t érted, akik mindenkit elmeszeltek, mondván az árfolyamrés nem költség? :)))))

Be tudnád ide rakni annak a 10-ből 9 bukott pernek a Kúria ítéletes linkjét?

Én eddig csak az árfolyamváltozás előre történő meghatározása miatt bukott

Nem, nem.

A második nemet azt nem értem.... abból az általad ismert "több száz" Kúria előtt elbukott perből igazán megoszthatnál néhányat a sok tudatlannal (köztük velem is) :P