Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Kedves Mr.Chapel, pontosítanád a hat. számot?, mert így nem jó szerintem. Az 2012 akar lenni a végén?

Ez jogerős?

Ycal

„A feltűnő értékaránytalanságnak nem a szerződés megkötésekor kell fennállnia, hogy eredményesen lehessen hivatkozni rá?
”

DE!!!!

Ptk 202 § és elvileg a bevett Bírói gyakorlat, hogy 40% os legyen az eltérés, mint a szokásos
Azt persze esetenként kell vizsgálni, mi a szokásos..

Ycal

„Én semmisségre hivatkoznék és erdeti állapot visszaállítást kérnék....”

99,9 % , hogy Dr.Kago szerződése is „ugyanarról a futószalagról” jött le mint a többi százezer blanketta sz…r ,

ergó..
Ugyanazokból a sebekből vérzik. Mint a többi..
A lényeg, hogy támadva legyen, még mielőtt….

A 241 § Clausula Rebus sic. Stantibus amúgy is felejtős a 93/13 EGK alapján

Dr. Attika:

"Inkább a feltűnő érték aránytalanságra hivatkozzál."

A feltűnő értékaránytalanságnak nem a szerződés megkötésekor kell fennállnia, hogy eredményesen lehessen hivatkozni rá?

Ha kifizetted, akkor clausula sic-re nem tudsz hivatkozni. Az arra jó, hogy bírósági szerződés módosítást érj e. Inkább a feltűnő érték aránytalanságra hivatkozzál. Küldj nekik egy tértis levelet erre hivatkozva, hogy fizessenek vissza ennyit és ennyit. Ez megszakítja az elévülést. Innen megint lesz 5 éved a kereset benyújtására.

"Szerintetek hivatkozhatnék a Clausula Rebus sic. Stantibus-ra? (Magam is ügyvéd volnék).
Sürgős javaslatot kérek, mert az elévülési idő 2013 márc 5.-én lejár."

Én semmisségre hivatkoznék és erdeti állapot visszaállítást kérnék....

Nem szeretnél ilyen ühgyekbe jobban belefolyni?

Én pont egy ügyvédet keresek, mert kereset kisebb részét kitevő tisztességtelen feltételek támadása miatt szükségem lesz rá.

Dr.Kago

Ha beadod, annyit mindenképpen elérsz, hogy az elévülési idő „kitolódik”

Akkor hát szerintetek pereljem a bankomat, vagy hagyjam az egészet. 2,800.000,- Ft hitelt vettem fel, és 4.600.000- Ft ot fizettem vissza a K @ H-banknak, (2.600.000,- Ft-ot részletekben, a többit pár nap híján 5 év után, egyösszegben) mert időközbnen 160,- Ft-ról 240,-Ft-ra ment fel a svájci frank árfolyama.
A törlesztést eladási árfolyamom számolták mindvégig, svájci frankot meg sem akkor, sem később sem a mai napi nem láttam az ügyletből.
Szerintetek hivatkozhatnék a Clausula Rebus sic. Stantibus-ra? (Magam is ügyvéd volnék).
Sürgős javaslatot kérek, mert az elévülési idő 2013 márc 5.-én lejár.

Totom

Annyira velős és lényegre törő volt a megállapításod, hogy ahhoz nincs már mit hozzátenni:)

Csak a szót szaporítanánk, de a végkövetkeztetés az ugyanaz..:)

KBS:

Milyen kár, hogy a Hpt-nek nincs 213. §-a.

NEm is az a lényeg, hogy nincs, hanem az , hogy mikor a szerződést kötötték, akkor volt :-)

Mr.Chapel

Csak ennyi:

:)

Én kérek elnézést.

KBS
NO COMMENT!
Inkább csatlakozom Totom- hoz

„Totom # e-mail 2013.02.26. 10:56
KBS
Szerintem te dislexiás vagy, ez már szinte tuti.

Ha egy hangyalábnyi készség nincs benned ami képessé tenne a konstruktív hozzászólásra, de ne aggódj, mi is jól szórakozunk.”

Milyen kár, hogy a Hpt-nek nincs 213. §-a.

Tician és csakaszpari

Több is van már Én egynek a számát adnám meg! Vszinű ez elsőfokú

Székesfehérvári Törvényszék
12.P.20.340/212

Semmis a HPT 213 § 1 alapján!!
Elszámolás Ptk 301 § alapján HUF-BAN!!

Állítólag van rá precedens, autóhitelre is meg másra is, de az autóhiteleset még én is keresem, csak az iroda nem volt hajlandó megadni az ítélet számát sem...

Üdv! Új vagyok a fórumon, így nem merek mérget venni arra, hogy az általam feltett kérdésre nincs-e már válasz.
Van egy devizaalapú kölcsönszerződésem - autóra. Egy haveromtól hallottam arról, hogy ezeket a szerződéseket meg lehet támadni, nem utolsó sorban eredményesen. Van is egy cég, aki ezzel foglalkozik, hagyjuk a nevét, mert ha szélhámosak, akkor nem csinálnék nekik ingyen reklámot. Szóval a lényeg az, hogy van-e erre már precedens, stb, érdemes-e ebbe belefognom.
köszönettel várom a gondolatokat

Sherlock! Lehet, hogy azt köszönték meg, hogy taníthattak és már nem kell tanítaniuk. "Vicc volt"

Nem hiszem hogy olyan rossz lenne a helyzet, nekem eddig még minden tanárom megköszönte hogy taníthatott.

„és váltanak, vélhetően egzisztenciális okból.”

Magam részéről a mai ifjúságot és oktatási helyzetet nézve, nem csodálom, hogy elhagyta a katedrát. Ja, és főként a drága szülők, na azok tudják megkeseríteni az tanárember életét. "de tanárnő, az én Zsuzsikám biztos jobban tudja hármasnál, annyit tanul szegény"

Részemről elismerés azoknak akik "idősb" fejjel ülnek be az iskolapadba és váltanak, vélhetően egzisztenciális okból.

KBS valóban "figyelhetne" arra amít időnként ír, bár megváltozni már nemigen fog...

Ennek ellenére egyike azon kevés/lelkes fórumozó jogászoknak akik évek óta önzetlenül segítik a kérdezőket hasznos tanácsaikkal.

Mindenkinek további szép napot.

:) te meg idősebb vagy az unokáimnál (valószínüleg)

Hogy tőlem pl. idősebb.(valószínűleg)

„KBS idősb korára lett jogász”
Mit értesz azon, hogy idősebb?

OFF
Főleg általánosban. Középiskolában csak rövid ideig.
ON

KBS idősb korára lett jogász, előtte középiskolában magyar nyelv- és irodalom tanár volt.