Wers
Azért gondolom, hogy KBS olvasási zavaros, mert egy -szerintem- elég érthetően megfogalmazott mondatot, annak tartalmát nem képes teljes egészében megérteni, mivel arra fals módon reagál.
Biztos vagyok benne, hogy nem szemelyiségéből fakad az a látszólag pökhendi, lenéző és bunkó stílus ahogyan megnyilvánul, hanem nem érti meg amit olvas.
Fórumtársak
Nem igazán vág a pár napja tartó és itt zajló „pengevillogtatások” tárgykörébe, de gondolom, „vélelmezem”, ezen fórum valódi lényegének a tárgykörébe tartozik…..lényeges szempotot érint!!
Korrabban ecsetelgettük itt többen is, hogy az az alapvető gond az egyes eljáró Bíróságok esetén, hogy nincs igazán támpont sokszor a Bírónak, mi alapján is mérlegeljen.(hatályossági kérdéskör, de legfőképp a HELYES mérlegelés és jogszabály értelmezés és/vagy jogszabály pontos megfelelőségének a vizsgálata)
Konkrétan
A minap találkoztam az alábbi elv h.- val
4/2012. számú gazdasági elvi határozat
http://www.lb.hu/…vi-hatarozat
A vicces, hogy az ebben megfogalmazottakat számos PK üti úgymint a legutóbbi 2/2012 (XII. 10.) PK vagy a 2/2011. (XII. 12.) PK de érinti a 2/2010. (VI.28.) PK- t is
Álláspontotok szerint a mindenkor eljáró BÍRÓ ( induljunk ki abból, hogy PÁRTATLAN) milyen irányelvet is kövessen, amikor egymagában ücsörög a székében és felváltva hallgatja meg a peres feleket vagy olvasgatja a kérelmeiket, kereseteiket, viszontkereseteiket.
VÁROM MINDENKI véleményét, állásfoglalását, ÉRVEIT ( megalapozottat)
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
Tomtom, már bocs, de a diszlexia nem éppen húzható rá KBS-re, az nem azt jelenti, hogy nem ért veled egyet.
:)
KBS
Szerintem te dislexiás vagy, ez már szinte tuti.
Ha egy hangyalábnyi készség nincs benned ami képessé tenne a konstruktív hozzászólásra, de ne aggódj, mi is jól szórakozunk.
Ha bepötyögnéd a google keresőjébe a "tudtommal", "szerintem" szavakat, majd miután megértetted a jelentésüket visszahelyeznéd az eredeti kontextusba, akkor nem írnál ilyen stílusban.
Ismét bizonyítottad, hogy a jogász diploma megszerzése és az ügyvédi szakvizsga tiszteletre méltó eredmény, egy kemény munka gyümölcse, de egyik sem tesz képessé sem önmagában, sem együttesen, hogy megérts egy mondatot.
Tician
Mivel az OTP tárgyalást kért, ezért úgy gondolom, vélem, sejtem, talán, esetleg, nem biztos, arra merek következtetni, hogy a polgári perrentartásról szóló tv. 244 § (2) alapján az ellenkérelmet legkésőbb a tárgyaláson kell benyújtani.
Ha egyszer erre téved egy olvasni is és azt megérteni is képes jogász, akkor végre fény gyulladhat a mi kis buta fejecskénkben, hogy megmondja a frankót, főszabály szerint.
„Ugyan nem ismerem a felülvizsgálati eljárás menetét,”
Ennek ellenére szívesen megmondod róla a tuttit. Semmi gond, ebben a rovatban ez a főszabály.
Köszi!
Tician
Még nem tartunk ott tudtommal. Ugyan nem ismerem a felülvizsgálati eljárás menetét, de szerintem most az OTP kérelmére írásban egy beadvánnyal válaszol a PITEE, ezért is írt ki rá tanulmányi versenyt diákoknak, ügyvéd jelölteknek :) A Kúria ezután tárgyal bármiről is.
A sületlenséged nagy része abból ered hogy nem érted az önálló zálogjogot, ami önmagában nem probléma, csak kár nekimenni egy ilyen pernek. Nem volt két önálló zálogjog bejegyezve, de ha lett volna sem "tagadják el" az ingatlant...
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
A Kúriának van határideje a Pitee felülvuzsgálati kérelemmel kapcsolatban, vagy akkor nyilatkoznak amikor akarnak?
Sherlock:
Lehet, hogy én nem értem a kérdést, de itt az eső 4 hónapról beszélünk és arról, hogy mikor értékesítette a bank a jelzálogjogot.
Mivel értékesítette, akkor még rendben volt a teljesítés , különben nem lett volna változás a jogosult személyében.
Bár most utólag visszaolvasva Rozsa írását, először a jelzálog bank önálló jelzálogjoga lett bejegyezve.
Majd 4 hónap múlva jött a Ker. bank.... vagyis akkor 4 hónap után a Ker. banknak vissza kellett vásárolnia a zálogjogot.
Rózsa:
Meddig fizettétek a kölcsönt?
Mikor lett felmondva?
Sherlock:
Lehet, hogy én nem értem a kérdést, de itt az eső 4 hónapról beszélünk és arról, hogy mikor értékesítette a bank a jelzálogjogot.
Mivel értékesítette, akkor még rendben volt a teljesítés , különben nem lett volna változás a jogosult személyében.
Bár most utólag visszaolvasva Rozsa írását, először a jelzálog bank önálló jelzálogjoga lett bejegyezve.
Majd 4 hónap múlva jött a Ker. bank.... vagyis akkor 4 hónap után a Ker. banknak vissza kellett vásárolnia a zálogjogot.
Rózsa:
Meddig fizettétek a kölcsönt?
Mikor lett felmondva?
Szerintem a kérdés is, mert a refinanszírozásnak pont az a lényege hogy a jelzálogbank csak a nem gázos hitelekkel foglalkozik, ami felmondásra kerül vagy nem fizetik arra a kereskedelmi bank visszavásárlási kötelezettséget vállal. Egyébként sem önálló zálogjog alapján teljesítesz, hanem a szerződés szerint, ami meg pont azért kell hogy lehessen refinanszírozni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Ez a mondat azért némi magyarázatért kiált Sherlock :)
Bocs,nem volt szándékos.....
Egyik sem fontos.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Sherlock:
Eddig ez nem állt szándékomban... mármint a tisztességtelenségével foglalkozni...isten uccse... te hoztad fel ezt..
Neked üldözési mániád van...
Ha visszaaolvasol,akkor az a kérdés, hogy a jelzálogjog eladási időpontja vagy a jogosult személyének átvezetési időpontja a fontos?
Sherlock:
Eddig ez nem állt szándékomban... mármint a tisztességtelenségével foglalkozni...isten uccse... te hoztad fel ezt..
Neked üldözési mániád van...
Ha visszaaolvasol,akkor az a kérdés, hogy a jelzálogjog eladási időpontja vagy a jogosult személyének átvezetési időpontja a fontos?
Sherlock:
Eddig ez nem állt szándékomban... mármint a tisztességtelenségével foglalkozni...isten uccse... te hoztad fel ezt..
Neked üldözési mániád van...
Ha visszaaolvasol,akkor az a kérdés, hogy a jelzálogjog eladási időpontja vagy a jogosult személyének átvezetési időpontja a fontos?
Sherlock:
Eddig ez nem állt szándékomban... mármint a tisztességtelenségével foglalkozni...isten uccse... te hoztad fel ezt..
Neked üldözési mániád van...
Ha visszaaolvasol,akkor az a kérdés, hogy a jelzálogjog eladási időpontja vagy a jogosult személyének átvezetési időpontja a fontos?
„Most akkor megértette a kapott kimerítő tájékoztatást vagy nem értette meg?
Laikusnak való vagy nem való laikusnak?”
Én sem csípem ezt a vitastílust, bár ez inkább a stílus hiánya. Ha kérdezel, akkor ne hazudj vele.
"Az önálló jelzálogszerződés olyan sajátos jogintézmény, melynek megértése még a jogi végzettségűeknek sem egyszerű." Forrás: Fővárosi Ítélőtábla 9.Pf.20.602/2008/4.
Ettől még nyilvánvalóan semmi köze nincs a szerződési akarathoz, vagy a szerződés érvényességéhez, hiába akarod azt kihozni belőle.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Rózsa:
Én még mindig azt mondom, amit eddig és bocs, hogy neked mondok ellent....
"A KGB Jelzálogbank kapásból magára íratta" - szerintem ez sem igaz, a jelzálog bank nem magára íratja , hanem megvásárolja.... de azt sem neponta teszi....
Szerintem nem volt 4 hónapig 2 jelzálogjog....
4 hónapig a ker. bank volt bejegyezve, majd miután eladta (ez a 4 hónap alatt bármikor lehetett) utána lett bejegyezve a jelzálogbank...de nem siettek a dologgal, szerintem csak utólag kapkodtak...
Hogy nem rögtön történt a dolog azt erre alapozom:
Az egyes ügyletekhez kötődő zálogjogok megvásárlása kötegenként történik. Egy köteg lehetséges értéke minimum és maximum korláttal behatárolt. Felvásárlása a kijelölt "felvásárlási értéknapon " történik. Egy felvásárlási értéknapon csak egy köteg adásvételét lehet lebonyolítani. A felvásárláskor a refinanszírozni kívánt jelzáloghitelek fedezetéül kikötött valamennyi ingatlant terhelő önálló zálogjog felajánlására köteles a bank. A köteg vételára, -a felvásárlási- és a visszavásárlási ár is-, a vétel időpontjában még vissza nem fizetett tartozás tőkeösszegével és esetleges járulékaival egyezik meg.
De még mindig várom a választ Sherlock-éktól:
Amíg a "jogosult személyében történt változás átvezetésére nem kerül" , addig ki a hunyó?
Bocs javítok:
Szerinted nem azt történt, hogy a banktól megvásárolta a jelzálogbank.
De nem csak 4 hónap után kezdtek neki a kapkodásnak, hogy a jogosult személyében történt változás átvezetésére kerüljön?
KicsiRozsa:
Én nem kezdenék veled vitatkozni:
Ami legfontosabb dolog, hogy az önálló jelzálogjog csak a lakásra vonatkozik. Vagyis, ha nem tudnál esetleg fizetni, a bank csak a lakást viheti , egyéb követelést nem támaszthat.....
Remélem erre nem fog sor kerülni.
"Másik különlegessége, hogy önállóan átruházás tárgya is lehet. Így a zálogjog adásvétel útján másra átruházható, s ezt követően az új jogosultat illeti meg a zálogtárgyból a kielégítés joga. "
Szerinted nem azt történt, hogy 4 hónap mulva a banktól megvásárolta a jelzálogbank.
1 lépés: kölcsönszerződés
"A folyamat létszakaszait vizsgálva, a refinanszírozási hitelezés első lépéseként a hitelintézet az adóssal megköti a jelzálog-hitelszerződést."
2. lépés: jelzálogbank megveszi
A felvásárlást követően a zálogjog kizárólagos jogosultja a jelzálogbank, bár az ingatlan-nyilvántartásban továbbra is a hitelintézet van feltüntetve jogosultként. Általában a jogosult személyében történt változás átvezetésére a jelzálogbank a visszavásárlási ár teljes kifizetésig jogosult lenne, de ezt a gyakorlatban nem alkalmazzák.
Tudtommal, benne kell lenni a szerzősésben, hogy el fogja adni a bank a jelzálogbanknk, mert ha nincs , akkor bukta van....de majd az okosok megmondják..
Itt inkább az a kérdés, hogy amíg a "jogosult személyében történt változás átvezetésére nem kerül" , addig ki a hunyó?
Nos Sherlock , KBS szerintetek?
Sherlock:
„Az önálló zálogjog nem laikusoknak való, abba hiába próbálod bele a fejszédet."
Hogy mondhatsz ilyet csap a szádra, a bankok addig alá sem írattak semmit, amíg mindent meg nem értett az adós :-)
Most akkor megértette a kapott kimerítő tájékoztatást vagy nem értette meg?
Laikusnak való vagy nem való laikusnak?