Hallottátok a híreket!
A Kormány bőven segített a devizahiteleseken!
Főleg a végtörlesztőkön segített, ja akinek volt pénze, mondjuk annak a havi törlesztés se volt gond.
Ez AZ SEGÍTSÜNK A JÓMÓDÚAKON a többiek meg .............
Az önálló zálogjog nem laikusoknak való, abba hiába próbálod bele a fejszédet.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kicsirozsa:
„"Az ERSTE bank elismerte, hogy semmisek a szerződései!”"
Ha megnézed a cikket, láthatod, hogy :
2012-03-06
Majdnem egy éves.
A cikk így indít:
Természetesen ne gondoljuk, hogy az ERSTE bank közleményt adott ki vagy hirdetmény útján tájékoztatta ügyfeleit szerződésük semmisségéről.
Az elmúlt egy hétben, több panaszos kapott olyan válaszlevelet az ERSTE banktól, amiben a bank a következőt közli:
"Tájékoztatjuk, hogy az árfolyamrés, mint fogalom pénzügyileg nem értelmezhető."
Ezen kijelentésével a bank, szándéka ellenére azt is közölte az adósokkal, hogy a hitelintézetekről szóló 1996. évi CXII. törvény , közismertebb nevén Hpt. A Hpt. 213. § értelmében a 2010.06.10.-e előtt megkötött deviza és deviza elszámolású szerződései semmisnek minősülnek.
A cikkből kiderül, hogy az ERSTE banknak fogalma nincs , arról, hogy mi az az "árfolyamrés" vagyis nem is szerepelthet a szerződésben a %-os értéke....
Ami ugye a decemberi ítélet fényében, hát......
De azért fejlődik a bank..... :-)
KicsiRózsa:
(Ezt az OTP is használja, konzorcionális szerződést kötöttek egymással Jezálog és Ker bank)
A Földhitel- és Jelzálogbank a hitelintézetekkel kötött refinanszírozás keretében egy különleges jogi biztosítékot, az önálló zálogjogot használja. Az önálló zálogjog alkalmazása és egyben adásvételének lehetősége egy teljesen új banki hitelezési rendszert teremtett meg Magyarországon.
Másik különlegessége, hogy önállóan átruházás tárgya is lehet. Így a zálogjog adásvétel útján másra átruházható, s ezt követően az új jogosultat illeti meg a zálogtárgyból a kielégítés joga. Valójában a jelzálogbank és a hitelintézetek közötti refinanszírozási folyamatban ezt a két speciális tulajdonságát használják ki. A felek az önálló zálogjog alapításával biztosított hitelek refinanszírozására egymással keretszerződést kötnek, melyben rögzítik az önálló zálogjoghoz kapcsolódó további részletszabályokat is.
.
.
.
A folyamat létszakaszait vizsgálva, a refinanszírozási hitelezés első lépéseként a hitelintézet az adóssal megköti a jelzálog-hitelszerződést, melynek részét képezi az önálló jelzálogot alapító zálogszerződés is.
.
.
.
A jelzálog-hitelintézet csak azt a Magyarország területén lévő ingatlanon alapított önálló zálogjogot vásárolja meg, amely megfelel a jelzálog-hitelezésre vonatkozó törvényi előírásoknak, közjegyzői okiratba foglalták, és ezen túlmenően a hitelintézet az eladással egyidejűleg részletvétel keretében azzal a feltétellel vásárolja vissza, hogy őt a jelzálogjog csak a vételár teljes kifizetésével illeti meg. A fedezetként felajánlott ingatlanra alapított zálogjogot első ranghelyű önálló zálogjogként jegyzi be a földhivatal, biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat kötnek ki a felek.
.
.
.
A jelzálogbank az általa kifizetett vételárat refinanszírozási tőketartozásnak tekinti. Az önálló zálogjog vételárával megfinanszírozza a bank hitelügyletét, és ennek biztosítékaként megszerzi az önálló zálogjogot. Ugyanakkor egyidejűleg a bankkal megköti a visszavásárlásra irányuló szerződést is, azzal, hogy az csak akkor válik újból ténylegesen a zálogjog jogosultjává, ha a teljes visszavásárlási árat megfizette. A bank részletvétellel, az adós törlesztő részletéhez igazodóan teljesít. A visszavásárlási ár banki fizetésének ütemezése megegyezik a hitelfelvevő tőke visszafizetésének szerződés szerinti ütemezésével.
.
.
.
(Ez a rész érdekes számodra:)
A felvásárlást követően a zálogjog kizárólagos jogosultja a jelzálogbank, bár az ingatlan-nyilvántartásban továbbra is a hitelintézet van feltüntetve jogosultként. Általában a jogosult személyében történt változás átvezetésére a jelzálogbank a visszavásárlási ár teljes kifizetésig jogosult lenne, de ezt a gyakorlatban nem alkalmazzák. Azonban a felek rögzíthetik, hogy a bejegyzést a jelzálogbank csak akkor kezdeményezheti, ha véglegesen az önálló zálogjog jogosultjává vált. Attól függetlenül, hogy a jelzálogbank nyilvántartásba veteti-e az alanyváltozást ő tekintendő a zálogjog és az elidegenítési terhelési tilalom jogosultjának.
http://jesz.ajk.elte.hu/gellen12.html
A bíztosítás, az más tészta, arról most még nem nyilatkoznom :-)
De nem igaz.
KicsiRózsa! Hidd el nélküled is van elég bajunk. Ha növelni nem tudod a topik színvonalát, inkább ne írj. Fölösleges teleszemetelni.
"Az ERSTE bank elismerte, hogy semmisek a szerződései!"
Link : http://www.hitelesmagyar.com/…-arfolyamres
"A PBT írásba adta, hogy az árfolyamrés költség!"
wers:
"Az enyémben csak CHF összeg szerepel, és a folyosítás napján érvényes árfolyamon került Ft összeg a számlámra. Aláíráskor nem is tudtuk, mennyi Ft-ot fogunk kapni."
Akkor neked valóban lehet, hogy deviza alapú hiteled van :-)
Az én helyzetem pont fordított:
Én csak 6 hónap után tudtam meg mennyi a CHF összeg és fillérre a megállapodott HUF-t kaptam....
2. Kölcsön folyósítása
1. A kölcsön folyósításának módja: A Bank a kölcsönt jelen ügyféligény alapján minden esetben legfeljebb az 1.1 pontban meghatározott forint összegben folyósítja, de azt a folyósítás napján érvényes deviza vételi árfolyamon számított CHF összegben tartja nyilván....."
első baj, hogy nem értem amit írtál KicsiRózsa, de ez lehet, hogy annak köszönhető, hogy nő vagyok (és halmozottan hátrányos, mert ráadásul szőke)
Ja, és 1.000.000+Áfa ha akarok kérni valami dokumentumot...?!?!Ennyit erről!!CSak a profit..
Bihari Ügyvédi Irodával kapcsolatban egyetértek mostmár egyetértek...szajkózzák mindenhol, hogy segítenek...felhívtam, nem adnak ki határozati számot, és egyből időpontot adtak, valamint az én ügyvédem töredékét sem tudja annak, amit a bihari, azért nem halad
KBS, te érted KicsiRózsa hozzászólását?
Te nem vagy normális.
Másodfokon hátha, ott talán értelmesebbek döntenek, legalább is az ítéletekből mintha az látszana
Na igen, a mértékadó árfolyam nekem is a szerződéskötés napi árfolyam, erre 6 nap múlva ugyanazt a forint összeget folyósították, a törlesztésnél meg a szerződéskötéskori árfolyamot számolják. Folyósításkor meg 10 ezerrel kevesebbet folyósítottak..merész, és egyben érdekes, leírtam a bírónak is, de szeirntem ezt sem érti meg
nem CIB
nem devivában törlesztek
Indulás: igényeltem hitelt, egy része Ft-hitel kiváltás + felújítás, x Ft összeg az igénylés napján aktuális árfolyamon átszámolt CHF írva az igánylő lapra.
Folyósítás, az az napi árfolyamon átszámolt Ft utalás (jól jártunk, mert nekem kedvezően alakult az árfolyam)
Törlesztések: x CHF az az napi árfolyamon átszámolva Ft terhelés.
Wers Te UniCredites vagy? Mert arról hallottam, hogy ott devizában törlesztettek az ügyfelek, akár az arab pénzváltóban beszerzett és a bankban befizetett pénzből.
„nem szerepel a szerződésben a CHF összeg, csak egy forint összeg kölcsön összegként”
Az enyémben csak CHF összeg szerepel, és a folyosítás napján érvényes árfolyamon került Ft összeg a számlámra. Aláíráskor nem is tudtuk, mennyi Ft-ot fogunk kapni.
A PBT írásba adta, hogy az árfolyamrés költség… (H-PBT-H-282/2013.)
http://pitee.wordpress.com/…t-h-2822013/
„(Kérjük, hogy a "foghegyről odavetett" típusú - jogi alamizsnáktól kíméljen meg bennünket ez a hétfő...)” :)))))))))))
Kedves Péter!
Angliában biztosan van joguk egyoldalú szerződésmódosításra a Bankoknak. Ez nem Hungarikum.
Az már igen, hogy nincs olyan szerv (PSZÁF van, de minek?) amely szükséges esetben fellép és megakadályozza azt, hogy a Bankok vagy más szolgáltatók ezzel visszaéljenek.
Egyébként a decemberi jogerős Pitee ítéletben ítéletben ez szépen ki van kerülve, aki azt elolvassa, megérti, csak végre olvasná már el a döntéshozó bíró elsőfokon is, amelyik átolvasta, semmisíti is meg a szerződést azonnal. A Hpt. éppen azért ír összes költségről, mert minden szerződés más, és ha fel lenne sorolva, akkor a bankok kitalálnának újakat. Ezért nem sorolták fel...szerintem meg vannak fogva, csak egységesíteni kellenn a döntéseket...az egy vicc, hogy decemberben Pesten költség és semmis, és múlt héten Szegeden nem költség elsőfokon...ha másodfokon az lesz nem gáz az egy kicsit az elsőfokú bírónak?!Kicsit szégyen
A probléma pedig , hogy a bírók beveszik...általános iskolás matematikai alapképzés kell az olyannak aki ezt nem érti - aki nem tudja megkülönböztetni az árfolymarést az árfolyamváltozástól -, nem pedig polgár jogi döntéshozás
Az a vicc, hogy ahogy szorul a hurok a bankok nyaka körül, úgy magyarázkodnak össze-vissza.
A PSzÁF leánya a PBT február elején eljutott odáig, hogy végre az árfolyamrés költség, aminek “számszakilag” kiszámítható összege és “%-ban kifejezett mértéke” van. De mivel nincs taxatíve felsorolva a költségek között a hpt-ben és a THM rendeletben, ezért egy olyan költség ami nem fér bele az "összes költség" definícióba.
Ki mennyi olyan költséget tud felsorolni ami szerepel a szerződésében de nem szerepel a vonatkozó jogszabályokban néven nevezve (kezelési költség nem ér :)), és mennyi rejtett költség van ami nem szerepel felsorolva.
Ami nálam rejtve van: kötelező folyószámla vezetés, amely nem ingyenes.
Azt olvastam, hogy egy bírói döntésben a múlt héten ez szerepelt: az árfolyamrés nem költség, mert az árfolyamváltozás része, illetve a bíró elnézést kért, de ő a Hpt. 213-at nem ismeri...hát ez egy vicc
KBS te melyik bank fizetett ügyvédje vagy?
KBS:" Az pedig nem várható el senkitől, hogy nyolc-tíz évre előre pontos előrejelzést adjon. Aki erre képes lenne, az rohadt gazdag lenne azóta."
Hát igen a bankok rohadt gazdagok is lettek azóta.
Tegnapi hír:
A K&H Bankcsoport a 2012. évet 20,5 milliárd forint adózás utáni nyereséggel zárta, a negyedik negyedévében 5,8 milliárd forint adózás utáni eredményt ért el
https://www.kh.hu/…dmenye_.html
És mindezt a legnagyobb europai gazdasági "válság" kellős közepén amikor termelő gyárak,cégek 10ezrei mennek csődbe.
És ez csak egy bank a kb 44 itteni külföldi bank közűl.
KBS hát erre mondják azt hogy freudi elszólás