Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Hurrá!!!!
Idézet a facebookról!

"BIHARI ÜGYVÉDI IRODA
dr. Bihari Krisztina ügyvéd, gazdasági-, büntetőjogi szakjogász
Iroda: Szeged 6720 Arany J. u. 7. III. 17, Telefon: 62/312-037, 30/475-0293, E-mail: drbihari@invitel.hu
MKB 10300002-10558258-49020018, adószám: 18471980-2-06, Ügyvédi igazolvány száma: 10679

Tájékoztatom minden volt és leendő ügyfeleimet, hogy a Bihari Ügyvédi Iroda a LOMBARD LÍZING ZRT. ellen pert nyert.
A Szegedi Törvényszék ítéletében kimondta, hogy nem kérhet az ügyvédi irodámtól árfolyamváltozást, kamatváltozást, és minden egyéb kreált jogcímeken történő befizetéseket. Az egyedi lízingszerződésben - valamint az ennek mellékletét képező általános szerződési feltételekben - az árfolyamváltozásra, kamatváltozásra vonatkozó rendelkezést teljes egészében érvénytelenné, azaz semmissé nyilvánította. Ez azt jelenti, hogy - nem jogerős ítéletben - kimondták, hogy forint alapú lízingügyletet kötöttem a hitelintézettel és tőke + kamattartozásom állt fent.
Miután a teljes tartozásomat két évvel a futamidő lejártát megelőzően már megfizettem, így megállapították, hogy a Bihari Ügyvédi Irodát megvásároltam, a vételárat kifizettem. A LOMBARD ZRT szerint közel 6 millió forint a lízingtartozása az irodának. Az ezzel kapcsolatos igényét teljes egészében elutasították.

Ennek a pernyertességnek ezért van jelentősége, mert - a mostohagyermekként kezelt - jogi személyeknek is van kereshetősége.

A peres eljárással kapcsolatban irodám minden tájékoztatást megad, amennyiben az ítéletet megkapom azt interneten közzéteszem.

Bihari Ügyvédi Iroda"

YCAl és Totom

Kicsit jobban átbogarászva és értelmezve a Banfi ellen született ítéletet a kérdésem a következő

Dr. Bene Lajos Bíró ( aki nem szenved szereplési vágyban) az alábbi joghely alapján is SEMMISÉGET állapított meg

213 § 1., e) a törlesztő részletek számát, összegét, a törlesztési időpontokat,„

Indoklása az volt, hogy a Hitelező nem határozta meg pontosan az esedékesség időpontját!!!
A napját valószínű igen de azon belül azt, hogy az OTP (???) reggeli vagy délutáni árfolyama-e az, azt NEM!!! Ezért is SEMMIS!!!!:)

Átbogarásztam a sajátomat és abban azt találtam az erre utaló szerződési pontban..

…”..a fizetés teljesítésének napja az a nap, melyen az összeg jóváírásra kerül a hitel-elszámolási számlán…„

Árfolyam meghatározás kapcsán

”A fizetési kötelezettségét az Adós legkésőbb a tartozás esedékességének napján érvényes, a Hitelező által az adott Devizanemre meghatározott és az Üzletszabályzatban rögzítettek szerint közzétett deviza eladási árfolyamon köteles teljesíteni úgy, hogy a forint ellenérték legkésőbb az esedékesség napján a …… számlán rendelkezésre álljon. A Hitelező az esedékesség napján a jelen pontban meghatározott árfolyamon átszámítja az Adós nyilvántartási devizanemben meghatározott fizetési kötelezettségeit forintra, és ezen összeggel megterheli a forint hitelszámolási számlát…..

Ez alapján teljesítette a "kedves" Bankom a pontos időpont és az adós által is előre látható (kalkulálható) árfolyam alapján kiszámolható Forint törlesztő összeg mértékének a tervezhetőségi kritériumát.??

Konkrétan a kérdés

Ez alapján megállna nálam is a 213§ 1 E pont alapjáni SEMMISÉGRE IS??

Amúgy a keresetben nagyon helyesen több pontos is hivatkozhattak a SEMMISÉGRE, tudván hogy valamelyik csak megáll !!

Kicsit olyan, mint amikor UZI-val megy a Vadász az erdőbe, kilövi a tárat, és TUDJA,hogy egy golyónak csak célt kell érnie!:)

Látod KBS ebben véletlenül egyetértek Veled :) Bár nyilván más szemszögből gondolom így...

Mekkor hiba volt bezárni a Lipótot...

Nézzétek meg ezt a videót, egy 12 éves kislány beszél a mai modern bankrendszerről. Szépen levetkőzteti a "kapzsi" bankárokat:)

Még valami.
Alattomos, hadüzenet nélküli háború folyik néhány kollaboráns kivételével az egész Magyar társadalom ellen. A támadók leghatékonyabb fegyverneme a banki uzsora!

Az uzsorás hadosztálynak a törvényhozás szőnyegbombázása nyitott utat, és a végrehajtói hatalom egységei fedezik.

A félelmetes, szinte minden ellenállást felszámoló átkaroló hadművelet végső rohamában már a kézitusa folyik. A puskacsőre csatolt bajonett a devizahitel!

Üszkös romok, elhagyott otthonok, menekülők, tébolyult, önként vállalt halál. Elfordulsz.
Azt hiszed van még hátország, ahol megúszhatod, ahová nem ér el a front?
Nem kell félned a bajonettől, mert nincs devizahitaled? Neked majd "csak" a puskatus jut!

A becsapott és dühös emberek körében jó néhányan már közvetlenül a kilakoltatás előtt állnak, miközben jogi lehetőségük ugyan lehetne, de a közjegyzők ellen mégsem tudnak fellépni.

Az ügyvédek közömbössége, és tudatlansága olyan mértéket öltött az elmúlt időszakban, hogy az ügynek többet ártanak, mint segíthetnének. Az ügyvédek erkölcsi hozzáállása a devizahitelesek ügyében páratlanul álhumánus, sőt, mintha az ellenérdekeltség rajzolódnak ki tevékenységükben...

Soha ennyire aljas még nem volt a világ békeidőszakban! A bankok, a NÉP elleni bűncselekmények végrehajtói lettek, felbuzdítva a politikai elit által, érdekcsoportjaik mindenek felett áll, kegyetlenségük végigsöpört az országon! ÉBRESZTŐ MAGYAROK!

Dr Attika
Nem is értem miért nem azt hoztad fel példának,
Aki AMERIKÁBA győzött a bankokkal szemben
akinek elárverezték a házát,mert nem fizetett.
Perelte a bankot és győzött.

De azzal érvelt,hogy a bankok egymásközt milyen tranzakciót folytattak arról tudomása nincs,
őt ebből a pénzügyi manipulációból teljesen kizárták,
Ő kezébe pénzt nem kapott.

A házát vissza ítélték neki.
JOGÁLLAMba -Jogharmonizáció?

Itt már a számok beszélnek.A bankok duplájára emelték a kamatokat ez 100%-os kamatemelés ezzel 200%-osan bizonyítják hogy uzsorások.
havi 40 ezer forinttal több jogtalan kamat fizetésnél amit folyamatosan loptak el tőlünk,jegybanki napi alapkamat kétszeresével számolva és az

eladási vételi árfolyam különbözet összegének eredménye képpen
Havi 45000FT öt évre visszamenőleg közel 3MILLIÓ Ft.

Mert a számok nem hazudnak!Természetesen JOGÁLLAMBAN/nem jogállamban,de még a gyarmatokon is ennyi.

Ycal Csak akkor tudsz tovább lépni/ egy problémát megoldani,ha fölé emelkedsz /,húsdarálóba nem lehet jó döntéseket hozni.
Ha a daráló a hibás, ésszerűbb fölé emelkedni?

„Az angol-amerikai bíró ezt a felfele "kúszó" összeget meghúzná 36 milliónál.”

Miért is? És mortgage-ről, charge-ról vagy lienről beszélsz? És Angliáról vagy az USA-ról?

Teljesen egyetértek Ycallal ás Totommal!!

Ne essünk át a ló túlsó felére, mert ez egy kétélű fegyver..arról nem is beszélve, ne kövessük el azt a tisztességtelenséget, amit ők tettek velünk, mert akkor semmiben nem különbözünk tőlük!!! Igaz ez már morális megközelítése ennek a történetnek, de valahol ezt is figyelembe kell venni!!

Az megint egy más kérdés, hogy ahol tényleg komoly sérelem ( öngyilkosság, súlyos egészségromlás, szétszakított családok stb) következett be, ott méltányos lehet némi nem vagyoni kártérítés.

(ha egy bunkó noném Celebnek csúfolt szarházi milliókra perelheti valamelyik ócska bulvárlapot, mert megsértette a személyiségi jogait, akkor itt valóban fajsúlyosabb azért a megalapozottság a kártérítésre, de csak AKKOR, ha tényleg bizonyított!!

Nagyon jó a Ptk megközelítése, hogy egyik fél se gyarapodjon jogtalanul.

Ycal!

Köszi, hogy feltetted a múltkor a Jan közepi BaFi-s ítéletet!!

Ajánlom mindenki figyelmébe, hogy olvassa el Dr. Bene Lajos Bíró ( aki nem akar a Tv.-ben szerepelni, csak jól alkalmazta a jogot:) ) állásfoglalását a 301 § alkalmazása kapcsán

Indoklása konyhanyelven fogalmazva : A Bank (Szarka) nagyot akart fogni, de nem jött be……ezért reál értéken visszajár neki a lóvé, de a várt hasznot ( még egy reálisat is) BE BUKTA!!

Merthogy igaznak kell lennie annak a gazdasági tézisnek, hogy minden üzletnek van kockázata

Lehet nyerni vele ( kicsit vagy nagyot)
De lehet bukni is!!!

Jelen esetben az ítélet alapján a Bank végül is nem bukott, csak visszakapja jelen értéken a zsét, azt haszon meg zéró!!! Szerintem még örülhetnek is, hogy ennyivel megúszták!!!

gloria88:

Ne kezd te is azt amit itt sokan csinálnak....

Racionális ember révén, várom az érveket :-)

"Te a mivel indokolnád a bíróságon, hogy neked kamatos kamat jár a napi árfolyam kétszeresével?"

(ezt vagyoni kártérítésre értem....)

Sajnos én nem tudok a részleteken túl lépni nagyvonalúan... szakmai ártalom :-)

Szerintem a részletek tisztázása nélkül nem lehet előre jutni, mert nincs mire építkezni...

Ha már az angolszász jog került elő. Megnézném én azt az angol vagy amerikai bíróságot, amelyik lombard-hitel esetén több visszafizetni valót ítél meg, mint ami a zálogtárgy értéke. Ezeket a deviza hiteleket ingatlannal biztosították. Egy konkrét példa: 13 millió kölcsön, 11 millió önrész. Ingatlan értéke 36 millióra lett becsülve.
most a bank követelése végrehajtási eljárásban (beleértve a végrehajtás költségét is 54 millió. És ez kúszik egyre feljebb. Az angol-amerikai bíró ezt a felfele "kúszó" összeget meghúzná 36 milliónál.

Ycal Te sokkal jobban tudod a dolgokat annál mint sem azt feltételezd ,hogy nem tudunk érvelni.
Neked túl kell lépni a részletek tengerén,olyanon nem kell problémázni ami másnak nem probléma.

Sajnos el kell szomorítsalak, Magyarország jogrendje teljesen eltér az angolszász jogtól. Ráadásul nézd meg, hogy mennyire puha képviselőink ülnek a parlamentben, a miniszterelnök, a miniszterek egytől-egyig szereptévesztésben vannak. Ha már latinoztunk, akkor érdemes egy gondolattal elkalandozni, hogy mit is jelent a minister szó eredetileg...

Szóval ha úgy érzed van rá energiád, akkor a semmisség és az eredeti állapot helyreállítása után külön keresettel próbáld meg a kártérítést, sajnos én nem tudok olyan erős érveket felhozni, hogy bizonyítsak bármit is, pedig -ahogy az egész lakosságot, beleértve azokat akik hitelt sem vettek fel- én is tudom, hogy közvetve-közvetlenül milyen hatása volt a családi mikrogazdaságunkra.

Totom! Te tényleg érted miről beszélek.
Megjártam Amerikát,és neked elárulhatom,hogy Amerika mitől Amerika.
A FÜLÜK KÖZTI 15cm-től na attól Amerika!JOGÁLLAM

Nem az utópista szocialista ügyvédektől.Ja?

Gloria88

Én nem vagyok végzett jogász, de ahhoz még csak az egyetemre sem kell beiratkozni hogy tudd, egy per nem arról szól, hogy beadod a keresetet és ha meghatóan és szívhezszólóan ervelsz, akkor majd neked adnak igazat. Túl sok amerikai filmet néztél amikor a 12 esküdthöz beszélnek az ügyvédek.

Gondold végig, hogy mi kellene ahhoz, hogy kártérítést kapj. Mennyi idő és energia?! Mérnökként tudom, hogy e=m*c2, ahol m a befektetett munka, a c a cache a négyzeten. Magyarán olyan perbe akarsz belemenni, ami rohadt sok pénzbefektetés mellett kétes kimenetelű.

Érzelmek nincsenek a jogban, csak a törvények. Ezért is ostoba aki azt írja, hogy szurkol ennek vagy annak. Nem az fogja eldönteni ki kinek szurkol...

Gloria88:

Totomnak igaza van...azért ne essünk át a ló túloldalára :-)

Ha ellopják az autód, akkor sem jár 2 autó vissza...

A Ptk. szerintem elég jól rendezi a kamat dolgot.

Továbbá a bíróságnak az eredeti állapot helyreállításánál, figyelemmel kell lennie, arra, hogy egyik fél se gazdagodjon jogalap nélkül.....

Tehát, itt még csak a kölcsönösen teljesített szolgáltatásokat veszik figyelembe...

Ha ez megvan és tisztázott, akkor jöhet bármilyen kártérítés vagyoni és nem vagyoni is.

Viszont bizonyítani is tudni kell majd a kárt...

Te a mivel indolnád a bíróságon, hogy neked kamatos kamat jár a napi árfolyam kétszeresével?

Ne felejtsd el, hogy mi azért használtuk a folyósított milliókat ha nem is a CHF-et, de a forintot......

A bankok jogellenes magatartást folytattak,gondoskodni kötelesek a kártérítésről.
Természetesen,ha nem igényled az a Te egyéni döntésed.Szívesen adjuk az útmutatást.
Főleg azért kell összegyűjteni a követeléseinket,hogy a bankok tisztán lássák mekkora kárt okoztak Magyarországon.

Anyagi és nem anyagi kártérítéssel is tartoznak.Erre folyamatosan ki fogunk térni.Lépésenként kell előre haladni.

Szlovéniában már végig vitték és nyertek a károsultak!!Persze nem ellenlábasokkal.
Jogállamban élünk a jegybanki alapkamat megállapitása nem zárja ki

pl:az árfolyamrés különbözetének visszafizetését

kamatos kamattal napi árfolyam kétszeresével/mert ez lopás volt,itt az idő is nekünk dolgozik!

Glória88

Amiről te beszélsz annak semmi köze egy semmisségi perhez, a semmisség okán előálló eredeti állapot helyreállításához, azok olyan járulékos igények melyek azon felül (eredeti állapot helyreállítása) értendő követelések. Talán annyi különbséggel, hogy magam jobban hiszek a jegybanki alapkamat megítélésében, min a kártérítesben...

Tiltakozás a devizahitelesekért!
http://www.facebook.com/photo.php?…

KÖTELEZŐ VIDEÓ!!!!!

A bankok fosztogatása + a megoldás :

Dr Attika félinformációjából ami véletlenül kimaradt

339-344-es§ ,mer ennek hiányában MEGTÉVESZTI A BANKOKAT.

Péter, több jogerős másodfokú illetve jogerőre emelkedett elsőfokú ítélet van már és a számuk folyamatosan nő, miután a T. Ügyvéd Hölgyek és Urak egyre pontosabb és jobb kereseteket adtak/adnak be.

A bírósági ítéletek az eredeti állapot helyreállításáról szólnak, az elszámolás ezután jön. Az eredeti állapot pedig arról szól, hogy a felek visszaadják (törvény szerint adott esetben kamattal) egymásnak amit kaptak. Ez pedig forint volt, hacsak te nem kaptál a deviza számládra vagy egy táskában frankot.

Többek között azért nem lehet CHF-ről beszélni, mert ezt az egész devizában nyilvántartósdit a semmis szerződés írja le, ami érvénytelen. Aztán meg ha számítana is ami benne van, szerinted az eredeti állapot mi volt? A bankok többfajta sületlenséggel előálltak már, nézzük az egyiket:

Vettünk az adós nevében frankot. Mit jelent ez? Forintért vettek frankot. Neked. Aztán azt megvették tőled.

1. Az eredeti állapot az a forint az a forint tőke ami előállt amikor megvették tőled a frankot és forintra váltották.
2. Az a svájci frank összeg amit megvették tőled, ez esetben az a te frankod, tehát a bank azt a frank mennyiséget kell neked visszaadja.
3. Az a forint összeg, amiért a bankok frankot vettek neked annó.

Összességében tehát a semmis, érvenytelen szerződés miatt előálló eredeti állapot helyreállítása okán nincs milyen frankról vagy bármilyen devizáról beszélni, de ha (és ez csak fikció, mert ilyen nincs) akkor pedig az állna elő amit irtam, vagy HUF, vagy ha mégis CHF, akkor az a te CHF-ed, amivel nagyon-nagyon jól járna minden adós. De felejtsd is el ezt, még a végén adom a lovat mások alá ezzel a butasággal. Forint van és kész.