Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)


Péter_ # 2013.02.09. 17:40

Hogy CHF szerint vagy a folyósított Forint szerint kell visszafizetni!?
Én jogi háttérrel kérdeztem van-e másodfokú bírósági döntés ezügyben, bárki bármi szépet mondhat de amíg nincs másodfokú bírósági döntés, az addig csak szép szó marad!

Totom # 2013.02.09. 13:16

Glória88

Nem vagyok én senki itt, de kérlek ne legyél már ilyen te is! Ha viccnek szántad lemaradt a smilely, ha komolyan, akkor kérlek gondold végig mielőtt írsz valamit, főleg ha segítő szándékkal teszi!

Attika

Tetszett a reagálásod, kár hogy nincs like gomb... :)

Ahogy néztem végrehajtási és autós ügyekben jártas vagy, engem ugyan nem érint de vállalod autó/ingatlan végrehajtások megtámadását?

Ycal # 2013.02.09. 12:51

gloria88:

Mit értesz fél információn?

Dr.Attika:

Köszi, még egyszer , kb. fél éve ezt hangoztatom én is, hogy a folyósított kölcsön jár vissza.... de Obudafan köti az ebet a karóhoz, hogy bizony a semmis szerződés alapján CHF nyilvántartás szerint kell elszámolni...

glória88 # 2013.02.09. 12:45

Dr. Attika

  • Kit akarsz megtéveszteni a fél információiddal?????????????
Dr.Attika # 2013.02.09. 12:27

Ycal, Totom ! Szívesen.Eredeti helyzet visszaállítása. Ha már alább a latin is szóba került "in integrum restitutio" ezt eredményezi, hogy a folyósított forint kölcsönt kell visszafizetni.

Totom # 2013.02.09. 11:56

"még egy google-fordító nyelvész"

Komolyan mondom nem vagyok százas, hogy leállok veled, a végén úgyis le fogsz győzni a rutinoddal.

Minden esetre Orosznénál lehet reklamálni, hogy miért nem húzott meg latin szigorlaton. Bár az a gond, hogy valószínű nem emlékszik rám, mert ennek lassan 6 éve...

Sajnos esetedben csak az eredeti jelentésében lehet a kutyaugatást értelmezni...

Nota bene! Si tacuisses, philosophus mansisses!

Ycal # 2013.02.09. 11:34

ius latratus , rég beszéltünk :-)

Legutoljára mintha egy véleményt ígértél volna, kb 1 hónapja:-)

Dr. Attika:

Köszönöm a megerősítést...

Chapel:

Melyik hozzászólásra gondolsz? :-)
Nem gondolom, hogy cenzúráznának (ha mégis, akkor remélem legalább jelzik, bár nem olvastam a fórum szabályzatát, de mivel jogvégzett embereket feltételez a cím , ezért legalább az etikus viselkedés megkövetelné az értesítést :-) )

ius latratus # 2013.02.09. 11:25

"Úgy néz ki igen, annyira egyszerű, hogy még az ugatásból is szót értek."

Ha-ha, még egy google-fordító nyelvész.
Nekem sem ment a latin olyan zseniálisan, de nem is okoskodok, ha nem értek valamit...

Magam részéről be is fejeztem. Kellemes csatározást!

Totom # 2013.02.09. 11:18

ius latratus

Úgy néz ki igen, annyira egyszerű, hogy még az ugatásból is szót értek.

De miután hozzád képest úgy tűnik mégis valamivel több, így nem fogok belemenni a kinek hosszabb és vastagabb játékba.

Dr. Attika

Köszönet a válaszért (Péternek), egy szakembernek csak elhiszik a laikusok is.

Mr.Chapel # 2013.02.09. 10:39

YCAL

Elkezdtem olvasni az egyik reagálásodat, aztán egyszer csak eltűnt.

Létezik, hogy kimoderálták

ÉRDEKES


"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)

glória88 # 2013.02.09. 10:00

ilus latrus

nem kell magyarázkodni ,ismerjük a seggenülő tolvajok teóriáját

Dr.Attika # 2013.02.09. 09:55

Tisztelt Péter!
A folyósított forintot kell visszafizetni.

Péter_ # 2013.02.09. 09:41

Tisztelt Fórumozók!

Az hogy semmis a szerződés az nem biztos hogy jó, mert ugyanis a fő kérdés az, hogy a semmisség megállapítása után az adósnak a CHF kölcsönösszeg szerint kell egy összegben kifizetni vagy a folyósított Forint szerint.
EZ a nem mindegy! (pl: mikor felvette: 10.000CHF akkor 1.600.000Ft volt, mostani árfolyamon 10.000 CHF azaz 2.400.000 Ft kell-e visszafizetni)

ius latratus # 2013.02.09. 09:18

Ja, és bocsánat az off-ért, de kb. hasonló színvonalon megy itt a csevej.
Na, mentem a dolgomra.
(el kell osztanom a pályázati pénzt az itt fórumozó jogászokkal, ügyvédekkel)

apocalypto # 2013.02.09. 09:15

"Miért nem tesznek arról említést, hogy minden hatályos törvény a „devizahitelesek” mellett szól, miért nem tesznek említést arról, hogy köztörvényes bűncselekményeket követtek el a bankárok, miért nem tesznek említést arról, hogy törvénysértő aljas módon falaznak a hatóságok, hogy ki ne derüljön az igazság?

Azért nem tesznek említést mert részesei és haszonélvezői az egész törvénytelen folyamatnak.

Mert nem pusztán a „devizahitelesekről” van szó, hanem arról, hogy köztörvényes bűnözők cselekedetei nyomorba taszította az országot és öngyilkosságba ezreket. Közvetetten okozói a gyilkosságoknak. Valójában nemzetpusztító gyilkosok!"

Link : http://kaslerarpad.hu/?…

ius latratus # 2013.02.09. 09:15

Haaa, megjött a 88-as..
Brr...
Csakhogy én meg az Ördöggel magával kötöttem szövetséget, az én számom a 666, na, melyik a nagyobb?

Igen, nagyjából ennyi a hozzáfűznivalóm. Ki akarom fosztani az országot (mit: országot?!, a világot!), s a bankoknak drukkolok.

Totom

Te tényleg ennyire egyszerű vagy?

glória88 # 2013.02.09. 09:09

Totom
köszönjük értékes hozzászólásod és minden jóindulatú fórumozó hozzászólását. Összetartással tudunk nyerni a rabló bankok ellen.
Most minden pozitív információra szükség van.

Ez a fórum nem azért jött létre hogy építse a Magyarságot. Mert a MAGYAROK összefognának a jó ügy érdekében.A történelmet mi írjuk.Élhető országot teremtünk az utánunk jövőknek.

Irják csak nyugodtan a bugyuta megjegyzéseiket hozzászólásaikat,a szakemberek ,gyűljön az anyag amit bizonyítékul fel tudunk használni .
Saját csapdájukba esnek,mikor kivizsgálják,hogy a fórum létrehozására felvett:
PÁLYÁZATI pénzeket a saját szórakozásukra hozták létre???????????????????????????????????????????????

EZ a fórum szerintük az" okos jogászok hülyéskedése és a bajbajutott hülye emberek okoskodása "

Jogállamban élünk!

apocalypto # 2013.02.09. 08:52

100%-osan osztom "Totom" álláspontját.
Szétvető türelmetlenséggel és kíváncsian várom, hogy az itt kommentelő nagy-mellényű "jogászkodók" mikor lepleződnek le, s mikor derül fény az ördöggel való szövetségükre.

Lassan még a legostobábbnak is feltűnik, hogy egyes joghoz értő, vagy csak annak látszó beíró - nem a Jogért és Igazságért küzdőkkel vállalnak szolidaritást, inkább csak saját maguk szórakoztatásáért, vagy nagyon is tudják hova, s merre vezetik, terelgetik félre a nagyérdeműt... Ejnye!

Totom # 2013.02.08. 23:30

Hölgyeim és Uraim,

Rég jártam erre, mert amikor leírok tényeket, akkor maximum Ycal-al csevegünk tovább, míg a facebook-on pezseg az élet, olvassuk az első és másodfokon megnyert jogerős ítéleteket, végrehajtás megszüntetési pereket, mind autós, mind ingatlan témában.

Az egyik legfrissebb anyag, idén január közepén elsőfokon az eljáró Bíró (aki nem akart bekerülni a hírekbe) gyakorlatilag kivégezte a bankot ítéletével, mindhárom pontban kimondta a szerződés semmisségét ami a keresetben volt. Kíváncsi vagyok fellebbeztek-e. Hamarosan kiderül!

Fontos, hogy azokat a pereket szakértő, profi jogászok nyerték (erre felé sok esetben kétségbe vonják még a jogi végzettségüket, de kit érdekel, szerintem savanyú a szőlő), olyan jogászok akik értik amiről beszélnek, tudnak meggyőzően érvelni, nem pedig felolvasást tartanak a jogszabályokból.

Ilyen jó fejek, hogy a tárgyalások így mennek:

Bírónő: "Ügyvéd úr, hiába olvastam el figyelmesen ezt a szerződést, az árfolyamrést nem találtam benne..."
Ügyvéd: "Ez a baj, mi sem!"

Eredmény? Nyert!

A PITEE perről és a PITEE-ről: www.pitee.org

Szerintem semmi értelme itt kóklerektől kérdezni, itt k#rvára nagy arccal post-ol időnként egy-két jogász vagy annak csúfolt személy, aki teljes mértékben alkalmatlan arra, hogy megnyerjen egy semmisségi pert, max egy cégbejegyzésre jó, de akkor sem árt átolvasni, mindent jól csinált-e. Természetesen vannak értelmesen hozzászóló jogászok is, akinek nem inge, ne vegye magára.

Szóval ne itt keressetek ügyvédet, itt nem bizots, hogy találtok olyat aki alkalmas a nyertes kereset megírására. Gyertek a Facebookra!

apocalypto # 2013.02.08. 19:05

Minek tovább feszegetni ezt a témát Emberek?!
Minden felébredt, s már felvilágosult tudja, hogy a bankok egy országos méretű csalássorozatot hajtottak végre!

Maradjunk annyiban, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete is cinkosként a kifosztott NÉP ellen cselekszik!

A Bankok csaltak! Nem is akárhogyan, ezt nem kell senkinek magyarázni!
A hatályos törvényeket kijátszva és megkerülve olyan pénzügyi konstrukciót adtak el kölcsönként az embereknek, amely nem felelt meg a kölcsön jogi kritériumainak. A Közjegyzők mindezt szó nélkül közokiratba foglalták, a kormányok, és az Állami Felügyeleti Szervek mindezek felett szemet hunytak!!!

A Magyar Köztársaság megbukott!
A jogalkalmazók kiállították magukról a bizonyítványt!
Az évekig tartó maszatolásuk következtében ezrek lettek öngyilkosok, százezrek menekültek el az országból, és tízezrek lettek földönfutók.

Van még valakinek kérdése?
Meg tudja még indokolni valaki, hogy mire vár még?!

Ycal # 2013.02.08. 18:40

KBS:

Ez kezd egyre szánalmasabb lenni...

Tényleg csak ennyi telik tőled,hogy jogerős-e?

Mi lenne,mondjuk érvekkel lemosnád a bíró indoklását... :)

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.08. 18:17

Semmis a szerződés az alábbiak miatt:
Jogerős?

(A bíró úr be akart kerülni a hírekbe.)

Mr.Chapel # 2013.02.08. 17:50

KicsiRózsa

Már bé' is idézem a tiédhez hasonló, görcseinket feloldó, a míves kézműves ésszel gyakorolt személet technikai alapjait:

Az egészséges emberi észjárás olyan módszer, mellyel hamis kiinduló feltevésekből képtelen gondolatmenetek révén használható következtetésekre jutunk.

(Joseph Alois Schumpeter)

Ezzel az idézettel kár lenne vitatkozni mert nem is lehet…..

A gond csak a következő!

Hiába a sok-sok jó észjárású ember kis hazákban, ha azokon a „posztokon” ahol minél többen kéne lenniük, komoly deficit van:(

Mire gondolok

Törvényalkotók- kb 9 éves csúszásban vagyunk az EU-s TELJES jogharmonizációval

Jogalkalmazók- Dacára, hogy van már egy rahedli PK-nk amik egész szépen lecsiszolgatták már ezt a kamudevizás témát, még mindig nincs egységes törvénykezés

Olykor hallani egészen hajmeresztő esetekről…
Legutóbb a Zalai törvényszéken be sem fogadták a keresetet mondván, a szerződésben kikötött (Bank) által választott Bíróság az illetékes

Kérdezem Én, hogy a Bíró Nooooooooormális

Beszélhetünk az emberi szellem csodájáról, ha azt látjuk, hogy élnek szép számmal köztünk olyanok, akiknek annyi esze(tisztessége) sincs mint egy marék moly lepkének…


"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)

Mr.Chapel # 2013.02.08. 13:34

YCAL

Ne mondj ilyet , olvass vissza és kiderül én itt csak egy lesajnált , együgyű, hülyegerek vagyok.....

Így látatlanul (ismeretlenül) is a követezőeket tudom erre mondani..

Megboldogult nagymamim (isten nyugosztalja) nem volt ugyan egy agyoniskolázott emberke, de annál INTELLIGENSEBB ...

Az egyik „okítása” a következő volt

Kisunokám: „Soha ne azt nézd, hogy mit mondtak” ( kritika egyebek)

Hanem azt, hogy

1., Ki mondta....
2., Miért mondta, mondhatta...

Talán ezért éltem meg az életemet ez idáig úgy, hogy a rám zúdított kritikák 90%-a úgy pergett le rólam, mint viaszos vászonról a víz!!!!


"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)

Ycal # 2013.02.08. 13:06

Chapel:

"Ezen a Fórumon, Ycal az aki mindent tud"

Ne mondj ilyet , olvass vissza és kiderül én itt csak egy lesajnált , együgyű, hülyegerek vagyok.....

A többiek tudják itt a tutit (igaz érvük nincs):

"Aláírtad, fizess és majd a bank megmondja , hogy mi a törvényes...."