Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

KBS:

Az igazsághoz tartozik, hogy 1 hónapja szereztem meg a banktól , mert válaszlevelében hivatkozatt rá, de nekem nem volt saját példányom :-)

KBS:

Sok mindenről beszéltem, ami evidens arról nem sokat.

Amiben viszont kétséges vagyok arról kértem információt, magyarázatot.

Bemásoltam a kockázatfeltáró nyilatkozatom kamatra vonatkozó részét szó szerint.

Erről kaptam tájékoztatást , ezen információk alapján hoztam meg a döntésem.

Kockázatfeltáró nyilatkozat:
(Vagyis amit annak hív a bank és amit aláírtam.
A pontos megnevezése: Tájékoztatás a kölföldi deviza devizában történő finanszírozás álltalános kockázatairól )
Más papír nincs a tájékoztatásról.

"A hitel kamatait a kiválasztott deviza iránti nemzetközi kereslet-kínálat alapján alakuló elszámoló árak (LIBOR,EURIBOR) határozzák meg. A kamatláb rendszeres időközönként változik és a kiválasztott devizanem mindenkori piaci viszonyaihoz fog igazodni."

A szerződésben a kamatra vonatkozó megállapítás:

"A bank, a kamatnak az adós számára kedvezőtlen változtatására akkor jogosult, ha a tőke- és pénzpiaci kamatlábak, a Bank forrásköltségeinek a változása ezt szükségessé teszik."

Másold be a szerződésnek a kamat mértékéről szóló szövegét! Ne a te értelmezésedet, hanem a szó szerinti szöveget.
(Mellesleg eddig nem erről beszéltél. Minden másról igen, de erről nem.)

Sherlock:

Én nem akarok nyerni a bank ellen.

Amit szeretnék:

Visszafizetni a hitelem úgy, hogy a bank betartja azt amit ígért.

Kölcsön felvételkor a bank által aláíratott kockázat feltáró nyilatkozatban a következő szerepel:

"A hitel kamatait a kiválasztott deviza iránti nemzetközi kereslet-kínálat alapján alakuló elszámoló árak (LIBOR,EURIBOR) határozzák meg. A kamatláb rendszeres időközönként változik és a kiválasztott devizanem mindenkori piaci viszonyaihoz fog igazodni."

Azt szeretném,ha ezt betartaná a bank.

Felvételkor kamat: 6%= LIBOR(3%)+3%

Ha a bank tartja magát a kockázatfeltáró nyilatkozathoz, akkor a mostani kamat a következő lenne: 3,3%=LIBOR(0,3%)+3%

Ezzel ellentétben a jelenlegi kamat: 6,8%=LIBOR(0,3%)+6,5%

Sherlock:

Nem deviza alapú, mint már mondtam , deviza elszámolású.

Idézek a szerződésből:

"Forintban folyósítja ,de devizában tartja nyilván"

Ha deviza hitel lenne egy szavam nem lenne a tőke forintban kifejezett növekedése miatt.
De itt csak a nyilvántartás deviza vagyis a forintot tartja nyilván devizában, így logikusan , ha a deviza árfolyam nő , kevesebb deviza lesz ugyanannyi forint.

Bocsánat, nem tudom,miért rakta be ennyiszer.

Remélem az admin ki tudja törölni.

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Ha nem változhatna a tőke, akkor a deviza-alapú hitelezésnek nem lenne értelme. Azt a szakaszt keresd ki a törvényben, ami kimondja hogy az ügyfél nem fizethet vissza kevesebbet, mint amennyit felvett.

Kb. szeptember óta szenvedsz itt, voltak már eu irányelvek, ptk, most számviteli törvény, gondolom ha még így sem nyersz, akkor következik a természetjog és az osztó igazságosság, tomista etika, stb.

Bocs, félre értettem az ismerőst , mégsem írtam hülyeséget.

Jó lenne, ha valaki meg tudná, mondani, hogy akkor most hogyan is kell törvényesen nyílvántartani és könyvelni a deviza alapú tartozást :-)

Sherlock:

Te bizos vagy benne növekedhet?

Vagy az a tuti amit a bank mond?

Igazad van , a bank mindenben követi a törvényt.

Miért is ne tartaratná be a számvitelit :-)

Ha úgy lenne, akkor nem növekedhetne a tőketartozás.

Egy pénzügyben jártas ismerős szerint, sincs igazam.

De szerinte neked sincs :-)

Szerinte ez a tuti:

2 év múlva: 80 000 CHF *150 =12 000 000 Ft.

A 250 és a 150 közti különbözet csak a kamat számítás alapjának meghatározásánál játszik!

OK,

Pá.

Nincs igazad és részemről befejeztem, pá.

Vagyis a számvitel törvény szerint a nyilvántartási devizához kell átértékelni a bázis devizát és nem fordítva?

Hiába a HUF-hoz lett megállapítva a CHF nyilvántartás, az átértékelést már fordítva kell elvégezni?

Mit szólsz ehhez:

Tehát kamatmentesen mivel a CHF csak a nyilvántartásra szolgál:

100.000 -12x833= 90.000 CHF 150-es árfolyamon.

Ha az árfolyam 200 , akkor az átértékelés után 90.000x150/200= 67.500 CHF

67.500/108=625 a törlesztőrészlet

67.500-12x625= 60.000 CHF 200-as árfolyamon

Ha az árfolyam 250 , akkor az átértékelés után 60.000x200/250= 48.000 CHF

Vagyis 48.000x 250 = 12 milla a tartozás forintban.

Befizettél 10.000*150=1.500.000 + 7500x200=1.500.000 azaz 3 millát.

15 milla = 12 milla tartozás + 3 milla törlesztés.

jó, kamatmentes tegyük fel.
100 000 CHF, annuitásosan 833 CHF havidíj 120 hóra, 80 000 CHF marad 96 hóra, ami 250-es árfolyamon 20 000 000 HUF.

jó, felvettél 1 000 000 forintot 150-es árfolyamon 12 hóra. Kamatot most hagyjuk. Szerinted 6 hó elteltével nagyságrendileg mennyit kell visszafizetned, ha az elszámolási árfolyam 240 a saját elméleted szerint?

Legyen 15.000.000 milla HUF kölcsön 150-es árfolyamon CHF alapú nyilvántartással és 10 év az jobban hasonlít.
Hagyjuk a kamatot.

Ha az árfolyam 2 év mulva 250 , akkor szerinted mennyi lesz a követelés CHF-ben nyilvántartott értéke a számviteli törvényt betartva?

jó, felvettél 1 000 000 forintot 150-es árfolyamon 12 hóra. Kamatot most hagyjuk. Szerinted 6 hó elteltével nagyságrendileg mennyit kell visszafizetned, ha az elszámolási árfolyam 240 a saját elméleted szerint?

évente egyszer köteles küldeni fennálló tartozásról igazolást, de a számlázásnak nem kötelező eleme, hogy a számlán szerepeljen a tőketartozásod.

Ami rád tartozik az az, hogy mennyi a tőkéd,

Jól mondod, ez az adósra tartozna, de a bank nem a valós tőkeösszeget közli, hanem a felvételkor a nyilvántartáshoz kiszámolt CHF összegből vonogatja a befizettett CHF összegeket és azt közli, mint fennálló tartozás és erre számolja a kamatot is. (1 CHF érték 2008-ban = 1 CHF érték 2011-ben)

Pedig a számviteli törvény szerint minden törlesztéskor át kellene értékelni-e a tőketartozást és abból levonni a befizetett összeget. Majd így közölni a valós tőketartozást.

De mond, hogy nem ezt mondja ki a számviteli törvény.

te tényleg nem vagy normális, a könyveiben szereplő értékek üzleti titok!!
Ami rád tartozik az az, hogy mennyi a tőkéd, a kamatod, a refárfolyamod és az elszámolási árfolyamod.
A kórházat is megkérdezed, hogy a szurit miből vették és miért nem a véknyabb tűt nyomják a fenekedbe?