Glória88
Teljes mértékben egyet értek veled, hogy ez alapján (is) megállapítható jó néhány szerződés kapcsán azok tisztessége, azonban ezek alapján támadható a szerződés és nem de facto semmis. Nyilván ha erre van lehetőség, hogy a kereset tisztességtelen szerződéses feltételekre alapozva legyen benyújtva, akkor így kell nekivágni, de ha van más lehetőség, ahol a mérlegelési lehetőség kisebb (nincs), akkor arra érdemes elindulni.
„wers:
Te nem szeretsz vagy nem tudsz kérdésekre válaszolni?”
:) is is. Ha értem a kérdést megpróbálok válaszolni.
„A bank által indított elszámolási perben , milyen dokumentummal fogja bizonyítani a bank azt, hogy az adósnak tartozása van vele szemben?”
ugye ez nem kérdés, majd hívja pókembert, aki kilövi a ragacsos hálóját, és a megrettent adós mindent bevall
Ha ez nem megy, talán előkorot egy aláírt hitelkérelmet, egy igazolást a folyosításról, a későbbi törlesztésekről, banki kamerák felvételeit az ügyfélről, tanuvallomásokat az ügyintézőktől stb.
Wers "Jön a pókember kilövi ragacsos hálóját....
Aztán jön Hókusz Pókusz aki kiment/ persze jó pénzét/
wers:
Haladunk wers :-)
„
egy igazolást a folyosításról”
Mi történik ,akkor ha ezen az igazoláson egy HUF összeg szerepel?
Mit fog az adóson követelni?
csak nehogy békává varázsoljon
„Mi történik ,akkor ha ezen az igazoláson egy HUF összeg szerepel?”
Nálam a jogcím, egy CHF összeg szerepel, és egy árfolyam a leírásban. Gyanítom másnál is.
De tovább megyek, mi történik , akkor ha, az adós előkotor egy banki értesítést, mely szerint :
"Tisztelt ügyfelünk!
Értesítjük, hogy a kölcsömnkérelmét elbíráltuk , mely során x millió forint kölcsönösszeg y hónap futamidőre engedélyezésre került....
Ha 30 napon belül nem jelzi szerződéskötési szándékák, akkor a benyújtott kérelmet tárgytalannak tekintjük...."
„Mi történik ,akkor ha ezen az igazoláson egy HUF összeg szerepel?”
Nálam a jogcím, egy CHF összeg szerepel, és egy árfolyam a leírásban. Gyanítom másnál is.
Nálam ez szerepel, direkt elkértem a banktól az akkori folyószámla kivonatot,l hogy meglegyen:
2006.06 11 Hitelezéssel kapcsolatos jóváírás xxx HUF
megjegyzés: Hitelfolyósítás
Egy kanyi betűvel sem több.....
Nálam a jogcím, egy CHF összeg szerepel, és egy árfolyam a leírásban. Gyanítom másnál is.
Majd megnézem én is mi szerepel az enyémen, de őszintén szólva miért is van ennek jelentősége az eredeti állapot helyreállítása okán? Még mindig nem értem...
Szerintem is mindegy.
"miért is van ennek jelentősége az eredeti állapot helyreállítása okán?"
Jó lenne azért tisztázni, hogy mi is volt az eredeti állapot, mielőtt visszaállítjuk nem gondoljátok?
Eredeti állapot helyreállításnál:
Wers állítása szerint szerint devizát kapott, így ő gondolom, azt is szeretné visszafizetni...
Én úgy gondolom, hogy ténylegesen forintot kaptam, így én ezt szeretném visszafizetni.....
Én is forintot kaptam, a szerződés tárgya is ez. Továbbra is tartom, hogy deviza semmiképp sem lehet az eredeti állapot a bank szemszögéből.
Totom:
Akkor csak érdemes letisztázni , hogy mit is kell visszaállítani.
Mint mérnök biztos tudod,hogy azt szokták mondani:
"A feszültség alatt lévő vezeték , ugyanúgy néz ki, mint amely nincs feszültség alatt, csak más a fogása....."
Még jó hogy feldobta valaki ezt a számlakivonatos témát, mert most néztem csak meg igazán tüzetesen
Két felé van bontva
Van A SZÁMLAKIVONAT
Ahol a Hiteltörlesztés rablikában a Deviza összeg oszlopban CHF havi törlesztő összege szerepel majd a következő árfolyam oszlopban az esedékesség napjára beírt aznapi HUF/CHF árfolyam
A harmadik oszlopban pedig a Bankközi ( GIRO) jóváírás oszlopban a jóváírt összeg HUF
Majd következik, a…
Melléklet : „Részletező kimutatás”
Számlatípus: „Devizahitel moratórium”
Pénznem „CHF”
Itt csak CHF-ek vannak havi lebontásban az esedékességi nap dátumával. ( Jóváírás/terhelés) az első évinél a Hitelösszeg is CHF-ben van megadva!!
Minek a melléklet, amikor a főkivonaton ott van a CHF mint hiteltörlesztés
De legfőképpen mit takar a Devizahitel moratórium kifejezés….
Vannak itt könyvelők is, vagy valaki, aki tudja….
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
Ycal:
"Nem írtad félreérthetően....ismerem ezt a fajta szerződést:-)
Ezért mondtam, hogy attól, hogy a deviza alapúságot úgy próbálta jelezni a bank, hogy egy x van a CHF mellett , ettől nem lesz semmis a szerződés....
Elsőfokon egy ilyen szerződésről azt mondták ki, hogy ez egy forint szerződés......"
Ilyen határozatot meg lehet valahol tekinteni esetleg...
Ha kimondják, hogy forint szerződés,akkor mire lehet számítani??
Ycal
Nincs mit nagyon tisztázni, te is nagyon jól tudod. Semmis szerződés olyan, mintha a felek meg sem kötötték volna.
Ha a bank az eredeti állapot helyreállításakor tőlem devizát szeretne látni, akkor nyilván van róla dokumentumja, amiben nekem devizát ad.
Miután ilyen dokumentum sosem létezett, ezért én maradnék az eredeti álláspontomnál, hogy HUF-ot kaptam, és miután a semmis szerződés írja le, hogy a bank ezt devizában tartotta nyilván, ez innentől pont nem érdekel. Ahogyan korábban írtam, felőlem búzában is nyilván tarthatja, az nem az én dolgom.
Mellesleg vicces, de pont az a számlakivonatom nincs meg amiben az utalást kaptam, biztos valamilyen logika mentén máshova raktam és nem a többi kivonat közé. Majd megkeresem ha szükség lesz rá, vagy jó pénzért kikérek egyet.
Chapel:
Ne a törlesztéskori, hanem a folyósításkori számlakivonat a lényeges.....
Semmis szerződés esetén minden jelzálog bejegyzés is semmis ???
persze, a földhivatalok máris automatikusan törlik az összes devizahiteles jelzálog bejegyzéseit, a bankok meg már fogalmazzák az ajándékozói szerződéseket, mert ugye az nem hitel volt, hanem ajándék, és visszautalják az összes kamatot és kezelési költséget.
Egyébként ne álmodj, ha ébren vagy :)
Legjobb tudomásom szerint, ha a szerződésről kimondják, hogy semmis, akkor a jelzálogszerződési is osztja az eredeti szerződés jogi sorsát.....
de majd megcáfolnak, ha nem így van......
A földhivatal is törölni fogja a bejegyzést, ha a bíróség kimondja a szerződés semmisségét, de előtte nem.....
Ycal
Szerintem is így LOGIKUS..
„Egy semmis szerződés nem vált ki joghatást…
”
A jelzálog bejegyzés egy „kapcsolt áru” a kölcsönügylethez, ergó ha bukik, rántja magával a többit is ( opciós sz, kedvezményezeti jog., stb,)
Ez olyan, mint amikor egy nyerges vontató lecsúszik az útról, akkor a pótkocsi folytatja majd tovább az utat.:)…
...kicsit vicces, nonszensz lenne..)
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
Wers nagyon jól látod ez valóban nem hitel volt ,ez bankok egy olyan pénzügyi tranzakciója volt amit még soha,sehol a világon realizálni nem tudtak csak itt,mert tisztába vannak azzal hogy a történelem során a magyar mindig behódolt töröknek, tatárnak .....A legjobb példája : a te hozzá állásod a dolgok hoz.
„A legjobb példája : a te hozzá állásod a dolgok hoz”
Lehet, én vagyok rosszul összerakva. Ha leveszek a polcról valamit, kifizetem a pénztárnál. Nem próbálom bizonygatni, hogy a TESCO azt nekem akarta ajándékozni. Bár lehet van olyan bíró, akit meg tudnék erről győzni (vagy nem).
Wers ez nem egy TESCÓ.Nem egy könyvet vettek itt tragédiák történtek.Családok mentek tönkre életek,tragédiák.Akiknek már Szavuk sincs ,mert jogvesztettek lettek,feladták.Senki nem áll ki mellettük.Hát azt hiszed hogy nem látják ezeket a határainkon túl élők? Bizony látják és ki is használják,mert tudják ,hogy itt az embereknek fogalmuk sincs milyen jogaik vannak.
Értem, hogy sokan meggondolatlanul mentek bele hitelfelvételbe, és nem csak a devizahitelek buknak be, nagyon sokan Ft hitelt nem tudnak visszafizetni.
Amikor megkapták a hitelt vállalták a feltételeket, közjegyző előtt.