Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

KBS:

"Az egyik, hogy sokkal kisebb lenne az ítélet marketinghatása, ha az is benne lenne, hogy a kölcsönbe kapott svájci frankot a jelenlegni napi árfolyamon számítva, a törvényes késedelmi kamattal egyösszegben kell visszafizetni."

Már amennyiben a bank hiteltérdemlően bizonyítja, hogy az adós svájci frankot kapott kölcsönbe.....

Ehez idéznék egy AXA-s válaszlevélből:

A bank, a nyilvántartásában szereplő technikai hitelelszámolási számlán bocsátott az adós rendelkezésre a CHF-et... melyről nem készült külön szerződést a megnyitását a szerződés tartalmazza...
(ami ugye semmis)

Dr.Attika

„A felperes cégjegyzéke szerint 3 vezető tisztségviselő együttes aláírása szükséges a jognyilatkozat érvényességéhez.Jelen esetben csak kettő írta alá. Bemutattam a cégjegyzék kivonatot és a bírói is akceptálta a dolgot és felhívta a felperest az e témában kapcsolatos nyilatkozat megtételére,kereset elutasítása”

Attika azt honnan lehet megtudni, hogy egy adott Pénzintézet részéről hány aláíró kell 2 vagy 3 stb???

Ycal

Ehhez idéznék egy AXA-s válaszlevélből:
A bank, a nyilvántartásában szereplő technikai hitelelszámolási számlán bocsátott az adós
rendelkezésre a CHF-et... melyről nem készült külön szerződést a megnyitását a szerződés tartalmazza...

Nem mondod, hogy TE IS AXA-s ( ELLÁS vagy) :):)

Chapel,

Nem én nem AXA-s vagyok csak az áthallás miatt ismerem... :-)

A cegjegyzek.hu
Rá kell keresni az adott cégre. Ott virít a képviseletre jogosultaknál, hogy "önálló" vagy "együttes" a cégjegyzési joguk.

YCAl

Fájó szívvel konstatálom, hogy
Akkor csak elv-társak vagyunk,..:)

sorstársak pedig csak a „Dev alapú ügyletnek csúfolt „ történet kapcsán, annyi kitétellel, hogy más és más az érintett „Banki versenyző”..:):)

Dr.Attika

KÖSZÖNÖM AZ INFÓT!!!!!!!

Nem csak az Béla!
Semmis szerződés esetében az azt biztosító mellékkötelezettség is semmis. Ha jogerős lesz, akkor lehet masírozni a földhivatalba a zálogjog törlése érdekében. Semmis a kezesi szerződés stb. Ez már maga megér egy egyszerű semmisségi ítéletet.

KBS

"Töltsétek már föl azt a többszáz íteletet is, ahol buktatok. Vagy az nem számít?"

Szerintem töltsd fel te azt a többszázat ahol nyertetek...

„Ez már maga megér egy egyszerű semmisségi ítéletet”
Erről, mármint, hogy ez a hitel felvevőnek pénzügyileg nagy öröm és nyereség lesz a vége nem tudott még senki meggyőzni.
A pénzt, amit most már szerződés nélkül folyosított a bank, vissza kall adni.

Mr.Chapel

Délelőtt módosult az állás. Dantesz Péter : AXA 3:1 :-D

Majd Kábées kikeresi azt amiben ők nyertek

Wers

Igen, vissza kell adni, mese nincs. A lényeg benne az, hogy ha semmis a szerződés, akkor esetemben 5 év múlva (jegybanki alapkamatostul) visszafizették mindent, ha meg tovább megy, akkor 20 év múlva.

Mivel az első esetben az eredeti Ft összegre jön a kamat, míg a másodikban a bank gondoskodik arról, hogy te végig fizesd, erre van kitalálva a sok költség befolyásoló elem a szerződésben, amit az elmúlt évek gyakorlata alapján bármikor gátlástalanul megemeltek.

miért 5 év múlva, és miért jegybanki alapkamatostól?

Ha semmis a szerződés, akkor az eredeti állapotot kell helyreállítani. Ha Ft-ot kaptál, akkor az forint (kivéve KBS).
Ha semmis a szerződés akkor maximum késedelmi kamatot kell fizetni (Ptk 301), egymásnak (kivéve KBS, neki nem jár). Ha van kamat, akkor ez gyakorlatban azt jelenti, hogy ha kaptál mondjuk 10 millió forintot 2006 január 1-én, akkor attól a naptól kezdve fizetsz kamatot az elszámolás napjáig. Ha rá egy hónapra február 1-én fizettél 100ezret a banknak, akkor a bank február 1-től fizet neked kamatot az elszámolás napjáig, és ez igaz minden egyes forint tranzakciódra.

Mivel a bank devizához köti a forint hiteledet, ezért te már nem is 10 millióval tartozol szerintük, hanem tízen sokkal (árfolyamtól, kezelési költségtől, árfolyamkülönbözetet költségétől, stb. függően). Erre te sokkal többet kell fizess. Mivel sokkal többet fizetsz, ráadásul a fizetendő kamat jelen állás szerint 5,75%, júliustól 5,25 (ha addig nem lesz újabb változás +/-) ezért a forint tartozásod rohamos tempóban csökken, szemben ha a bank számítása alapján a tizensok millióból mai arfolyamon számítják át a befizetéseidet.
Ha nem voltam világos kérdezz vissza!

Egyébként vannak jogászok (KBS nem ilyen) akik még a kamatot is vitatják, talán (esetleg, nem biztos /dislexiásoknak magyarázzátok el, több szinonimája nem jut eszembe most) igazuk is van, ha bizonyítani tudják a bank tisztessegtelenségét.
Ha nem lenne kamat, akkor kaptál 10 milliót, fizettél eddig 9,5 millót, tehát tartozol még fél millióval.

Azt felejtsd el, hogy a frank mai árfolyama alapján áll helyre az eredeti állapot, hacsak te nem frankot kaptál. A bank magyarázata szerint azért vételi árfolyamon számoltak a frankot forintra, mert megvették tőled. Ha mégis nekik (és KBS-nek) lenne igaza (nincs), akkor az eredeti állapot az kellene legyen, hogy a bank vissza adja a frankodat.

Kamat alatt jegybanki alapkamatot értek.

Követem a gondolat menetet, ami néhány ponton feltételez. Nem hiszem, hogy a biztosítási díjakat be lehetne számolni, mivel azt aláírtam, és valóban biztosítva voltam.
A kezelési költség csücskös, szerintem az elszámolás napjáig a bank jogosultan számolta fel a kezelési költséget, hacsak a bíróság ki nem mondja, hogy jogtalan volt.

A kamat dolog a stimmt, csakhogy én a szerződés szerint bírtam 4% körül, most is csa k4,7% kamatot fizettem, de a jegybanki alapkamat kétszerese jóval magasabb. a befizetéseim a folyószámlára érkeznek, nem lettek külön szerződésben lekötve meghatározott időre, így arra bír járni jelen esetben 0,9%.
Úgyhogy nekem az jön le, hogy az elszámolás végén elég sokkal tartoznék, és lenne rá 8 napom, hogy teljesítsem.
Szerintem ez "a rohamosan csökken a tőke" kicsit labilis.

De legyen igazad, akkor most én tartoznék kb. 3 millával (mai árfolyamon kb 4 lenne)

De nem tudok elővarázsolni ennyi pénz, és számomra itt kezdődik a rémálom, végrehajtás, árverezés, megállapított érték alatt 20-30%-on kikáltják, másodszorra a kikiáltás 50%-ér vihető.

„Kamat alatt jegybanki alapkamatot értek”
Én a kétszeresét

Köszönöm a segítségeteket.

Elsődlegesen a semmisség megállapítását, másodlagosan pedig (ha az elsődkleges kérés nem teljesíthető) a vételi és az eladási árfolyam különbözetének a visszatérítését kérném a bíróságtól (Ez utóbbira azt hiszem van már jogerős precedens.)

A semmisségre hivatkoztással kapcsolatosan tudnátok küldeni keresetlevél mintát a kalocsai@nyirsegviz.hu címre? Köszönettel venném.

Wers

Ptk 301

Kétszeres alapkamat esetünkben nincs, hacsak nem vagy jogi személy, mint hitelt felvevő.
A kezelési költség milyen jogcímen jár szerinted? Az véletlen nem abban a szerződésben van benne ami semmis?
A biztosítási díj valóban meg kavarja a dolgokat, itt is van azonban kérdés, hogy az része-e a szerződésnek, ebben nem tudok még okoskodni sem, pláne látatlanul.

Ha egy megállapítási keresetet nyújtasz be, akkor ott csak megállapítják, hogy semmis a szerződésed. Már miért is kellene elszámolni rögtön? Majd ha arról is dönt a biróság egy másik ítéletben. Vagy ha peren kívül megegyeztek.
Minden esetre a jelzálogjogot leveteted az ingatlanról, esetleg el is adod, onnantól a bank biztosan megegyezik veled a fennmaradó összeg rendezésében.

Dr.Kago

Jogerős és nem jogerős semmisségre is van pár példa, utóbbira ma reggeli a legfrissebb.

„onnantól a bank biztosan megegyezik veled a fennmaradó összeg rendezésében.”

Na a másik félelem. Hogy megegyezik-e.

Új hitelbírálat, ingatlan értékbecslés, ő sajnálom asszonyom, de nagyot este az ingatlan árak, az Ön ingatlana már nem elég fedezet, és a párjával kevévésnek bizonyulnak, kérem hozzon kezest. (más banknál gondolom hasonló)

Ez volt a jobbik verzió, B varáns, nem kockáztatja meg, hogy a renitens ügyféllel újra szerződjön, és öt év múlva ismét a bíróságon legyenek.

este = esett (ugrálnak a billntyűk)

az ingatlant pedig eladhatom (nem akaraom) terhelten is, csak igaz, macerásabb

Wers

Akkor majd beperel. Mert vitatod a kamatot példaul.
Te meg szépen félreteszed és lekötöd a pénzt kamatra, majd amikor a T. Bíróság sok-sok hónap/év múlva megállapítja, hogy csúnya-csúnya wers nem fizetett ezért most jegybanki alapkamatostul tartozik x Ft-al, te szépen közlöd, hogy fejet hajtasz a döntés előtt és kifizeted egyben.

Egyébként miért is akarsz te újra szerződni a mostani bankoddal? Annyi más megoldás, pénzintézet létezik.

„félreteszed és lekötöd a pénzt kamatra”
Milyen pnénz tomtom? Én tartozom neki, amit ő aditt nekem 2006-ban, azt elköltöttem a házikómra.

Ha semmis a szerződés, akkor vissza kell állítani a z eredeti állapotot, azaz nekem nincs pénzem, és nincs házam, neki van pénze.