2013. 3. 20. 10:44|Utolsó módosítás: 2013. 3. 20. 10:45|Pénzügy » Hitel
„A bank közleménye szerint a bíróság indoklásában kimondta, hogy a közjegyzői díj meghatározása megfelelő volt,... ”
Ugyanezen a véleményen voltak a Közjegyzők is.
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
„..csakhát amíg elő nem adod,hogy miről is szól,addig “okos“ helyett csak beképzeltnek tűnsz :)
”
YCAL
ebben a műfajban "JEDI mester" KBS és Sherlock
Azt mindig jól levezetik, hogy mit hogyan nem kell érteni, de azt hogyan akkor hogyan kéne....:)
Néma csend honol...:)
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
Akkor most megint az adósok ellen fordultak a bíróságok is?
Volt egy kedvező döntés...a Pitee..de azontúl semmi, sőt azóta sok esetben el is utasították az árfolyamrést, illetve más próbálkozásokat is.
http://www.debrecenijogimuhely.hu/…_es_alanyai/
A fogyasztói szerződéseknél a garanciák sorát bővíti a bizonyítási teher általános szabályoktól való esetleges eltérése, amikor nem a fogyasztónak kell bizonyítania igazát, hanem a jogalkotó a fogyasztóval szerződő félre telepíti ezt a kötelezettséget.
Vidékiek...
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
Apró megjegyzés a devizakölcsönökről:
Év CHF/Ft
1980 20
1990 40
2000 160
2010 200
2012 250
Tehát a bankoknak fogalmuk se volt, hogy emelkedhet a CHF!
És ha a termék Jó volt, és csak a hitelfelvevők döntöttek rosszul, akkor miért tiltották be 2010-ben a devizakölcsönöket?
Visszatekintő.
A kamatos kamat varázsa.
http://www.internetsuli.hu/calculator.php?…
Az időszámításunk kezdetekor befektetett tőke: 1 Ft.-
(Heródes & Pilátus Bank)
Kamatláb (%): 7% (az MNB és környéke ÁFÉSZ szintjén)
A befektetés időtartama (év): 2013 év
Hozamunk: 14.110.567.491.199.184 + 59 Ft, mínusz 1 Ft,
mert levonjuk a befektetett tőkét (és a tanulságot.
A kamatos kamat nagy találmány.
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
Chapel:
Azt mindig jól levezetik, hogy mit hogyan nem kell érteni, de azt hogyan akkor hogyan kéne....:)
Ez azért van, mert a jó hazugsághoz bizonyos intelligencia kell.....
„Ycal
Ez azért van, mert a jó hazugsághoz bizonyos intelligencia kell.....
”
A tények elferdítéséhez, pedig elég néhány jól csengő, de semmit mondó hangzatos lőzung..:)
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
Tician
"Akkor most megint az adósok ellen fordultak a bíróságok is?
Volt egy kedvező döntés...a Pitee..de azontúl semmi, sőt azóta sok esetben el is utasították az árfolyamrést, illetve más próbálkozásokat is."
A bíróságok nem fordultak semerre. Volt egy szar kereset, nem szakértő ügyvéddel. Nem személyeskedésnek szánom, de szerinted Kábéessel mire mennél? Nem azért mert nem jó ügyvéd, biztosan k..va jól tud céget alapítani, de még a keresetet se tudná megírni, mert nem érti, a bankok oldalán áll, és úgy kellene gondolkodnia és érvelnie ahogy nem tud.
Tehát kell egy jó kereset, és egy szakember _pénzügyi_ vagy _bankjogász_ aki ha meghallja a bank ügyvédjének a bullshitgenerátorát akkor le tudja szerelni úgy, hogy a bíró is érteni fogja. Mivel ő sem (feltétlen) ért a pénzügyi joghoz. Volt olyan per, ahol a hpt-t sem ismerte a bíró. Biztos felkészült...
Értem én...csak ahogy Te is írtad a legnagyobb hangsúly azon van, hogy a bíró érti-e...vagy akarja-e egyáltalán érteni. Én saját magam írtam a keresetem, az ügyvédem csak küldözgeti, de aki az nem érti amit leírtam, ház az...
A másik meg az, hogy nem is akarja hallanni a bíró a dolgokat, folyamatosan azon van el, hogy ne is menjünk a tárgyalásra, mert érdemben nem tud meghallgatni, adjuk be a keresetet és abból dönt...ez egy vicc...egyfolytában azt akarja elérni, hogy ne jelenjek meg a tárgyaláson. A tárgyalás nem pont azért ven, hogy tárgyaljunk?
„zon van el, hogy ne is menjünk a tárgyalásra”
:O)
Nem túl vicces...ilyesmi hangzott el: ha akarnak jöhetnek a tárgyalásra, de az sem baj ha nem jönnek...szánalmas..
Nem, titeket ismerve kifejezetten praktikus. Az értetlen laikus fél, aki összevissza zagyvál a nagy löttyös igazsága biztos tudatában, nagyon fárasztó és bosszantó tud lenni a bíró számára is.
Hány ilyet láttam már!
a bíró számára bosszantó?A bíró olyan buta mint a tök, szerintem azt se tudja mi merre hány méter...és nem ez az egy ilyen sajnos...nem ismeri a hpt-t stb...ilyeneket...na ez a vicc!!Hogy lehet döntést bízni egy olyan személyre, akinek alapvető hiányosságai vannak még a jog terén is?!Hát ez a baj...
Hát, persze. Mindenki hülye, csak te vagy helikopter...
„A bíró olyan buta mint a tök, szerintem azt se tudja mi merre hány méter”
Gond egy szál se, hisz te ott leszel és megmondod neki a tutit.
sajnos a megmondod a tutit dolog sem működik...a legtöbb ilyen esetben azt képzelik magukról, hogy akik a nagy valakik, és náluk jobban ezt senki nem tudja...ezért minden magyarázatot semmibe vesz, és ragaszkodik a saját hülyeségéhez.
Tician
Szerintem nem baj,ha ragaszkodik a saját “hülyeségéhez“ amennyiben a fogyasztó érveit képes megcáfolni.
Direkt megcáfolnit írtam és nem figyelmen kívűl hagyást...
Sajnos elterjedt a KBS féle nézet, hogy akinek eltérő a véleménye,az már idegesítő....
NA az viszont biztos, hogy a fogyasztó érveit nem tudja megcáfolni, ugyanis ami nincs benne a szerződésben, azt nem tudja belemagyarázni sehogyan sem...
Hibázott a Kúria?
http://www.pestmegyei-hirhatar.hu/…zott-a-kuria
A cikk szerintem azon része túlzás, hogy pénzügyi területen is magas műveltségűnek kell lennie a bírónak.
Abszolút nem szükséges hozzá magas képzettség, az alapvető tény, hogy amennyiben a hitel folyósításakor nem kerül CHF átváltásra, akkor nincsen árfolyamkockázat, hiszen a hitelnek semmi köze a svájci frankhoz, és így nem ius kell annak változását követnie.
A másik, hogy amit be kell fizetnem az nyilvánvalóan költség. Ha a bírónak kéne fizetni az árfolyamrést, amit egyértelműen a pénzügyi intézmény saját maga határoz meg, akkor meglátná, hogy költség, vagy kiadás, ugyanis nem nulla forintot kellene befizetnie.
A másik meg, hogy ha olyan van, hogy nem ismeri a Hpt.-t, akkor bocsánat, de jogilag sem nemhogy magasan képzett, hanem lópimpili.
Ez is az abszurd kategóriája, de ebből a rovatból nem lóg ki. A slapajt azért üdvözlöm, ha véletlenül szembetalálkozik a sajtóetikával, mutatkozzon be neki. Mert ahogy elnézem, egyelőre nem ismerik egymást.
„Franciska69
Hibázott a Kúria?
”
Pontosan erről posztoltunk tegnap!!!
Bocs ha saját magamtól idézek..:)
„Mr.Chapel 2013.03.20. 15:15”
„A "TUTI per" pedig akkor igaz, ha a BÍRÓ is fel készült..
Nekik is van már miből..:)
”
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
„Pontosan erről posztoltunk tegnap!!!”
Akkor biztos úgy van.