Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Idézet a cikkből

„A kúria hibát követett el abban, hogy nem rendelt ki szakértőt ebben a témakörben. A bíróságok lehetőségeibe beletartozik, hogy a bíró által nem értelmezhető, szakmai tudását meghaladó kérdésekben szakértőt rendeljen ki,
Ki lenne hivatott egy ilyen perben szakértőként megjelenni? Talán a Bankszövetség által kioktatott szakértők? Vagy a devizahitelesek által delegált szakértők? Természetesen egyik sem. Továbbá nem alkalmas szakértőnek a PSZÁF által delegált szakértő.”

Megmondom Én ki lenne pártatlan szakértő!!:)
Juszuf az ARAB pénzváltó

Bíró: „Juszuf, a maga vállalkozása miképpen termel bevételt ( ami ugyebár valakinek kiadás)”

Juszuf: „Bejön hozzám Jürgen és levált 100 Eurót 285 Ft árfolyamon, aztán félóra múlva bejön Józsi és megveszi tőlem azt a 100 Eurót 295 Ft- on. Ezen Én és az üzlettársam Musztafa akivel nyomjuk ezt a bizniszt keretünk 100x 10 Ft ergó egy rugót!”

Bíró: K„öszönöm Juszuf, akkor ez valahol valakinek költség és valahol valakinek bevétel! ”

ENNYI!!

Mr.Chapel, bocsánat, nem olvastam vissza.

Mostanában egy jó ügyvédre vadászom a bank ellen. :-/

„Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.03.21. 08:45
Nem, titeket ismerve kifejezetten praktikus. Az értetlen laikus fél, aki összevissza zagyvál a nagy löttyös igazsága biztos tudatában, nagyon fárasztó és bosszantó tud lenni a bíró számára is.
Hány ilyet láttam már!”

Bizony Béla, néha ku…va unalmas és néha nehezen követhető lehet a Bírónak, mondjuk amikor Józsi bácsi 5 elemivel előadja, hogy Lajos szomszédja rendszeresen átvizel a kertjébe és emiatt kirohadt az alma fája

Ellenben egy JOGHOZ értő Bíró ismeri az alábbiakat

1/2009. (VI.24.) PK vélemény
a Polgári perrendtartás tájékoztatási kötelezettségre vonatkozó szabályainak alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről

„1) A Pp. 3. §-ának (3) bekezdésében előírt tájékoztatási kötelezettség célja annak biztosítása, hogy a fél a bizonyítási indítványait a jóhiszemű és célszerű pervitel követelményeinek megfelelően előterjeszthesse.

3. A tájékoztatást a bíróságnak a fél részére az eljárás olyan szakaszában kell megadnia, amikor a bizonyítandó tények már ismertek és megállapítható, hogy a fél nincs kellőképpen tisztában bizonyítási kötelezettsége tartalmával. A tájékoztatásnak folyamatosan igazodnia kell a felek per során változó nyilatkozataihoz, követnie kell az esetleges keresetváltoztatásokat, kereset kiterjesztéseket.
4. A bíróságnak a keresetváltoztatás, viszontkereset, beszámítási kifogás előterjesztésének lehetőségéről csak akkor kell tájékoztatást adnia, ha a jogi képviselő nélkül eljáró fél tett olyan jogilag jelentős tényre vonatkozó nyilatkozatot, amely igényként csak ily módon érvényesíthető. A tájékoztatás csak a perbe vitt jog eljárásjogi érvényesítésének módjára vonatkozhat.
5. A bizonyítékokat a bíróságnak az érdemi határozatában kell értékelnie, annak azonban nincs akadálya, hogy amennyiben az adott tényre vonatkozóan foganatosított bizonyítást nem tartja elégségesnek - e tény közlése nélkül - a felet további bizonyítási indítvány előterjesztésére hívja fel.

”
Ha horizontálisan értelmezzük a fenti PK-t ki lehet bogarászni a sorok közül, hogy a Bíró AKTÍV résztvevője egy tárgyalásnak, és ha kell elősegíti, hogy a felek minden nyilatkozata elhangozhasson, sőt a CÉL az, hogy minél tényfeltáróbb legyen, ami alapján majd dönthet.

Ha Józsi Bácsi beszél, az Ő egyszerű szavait és történetét is ÉRTELMEZNIE kell Bírónak!!!
Ne feledkezzünk meg arról, hogy Józsi Bácsi Alkotmányos joga, hogy előadja a „sérelmét”

Hogy ezt milyen formában, habitusban, értelmi szinten teszi az TÖK mindegy!!!

Hát én ez utóbbinak még fuvallatát sem tapasztaltam...

Lehet egy bíróságnál panasszal élni, vagy ilyesmi?

„Ha horizontálisan értelmezzük a fenti PK-t ”
Ja, különösen a parabellumát. Persze még akkor is előfordulhat, hogy rájövünk, hogy semmiség.

„Tician
Hát én ez utóbbinak még fuvallatát sem tapasztaltam...
Lehet egy bíróságnál panasszal élni, vagy ilyesmi?”

Folyamatban van még az elsőfok??

Nyilatkozatot ez esetben – ami szerinted nem került feltárásra- még tehetsz!!

Ha lezárult már, akkor fellebbezés és MÁSODFOK!!!

Ha ott is ugyanazt a kört futjátok le egy frankó Bíróval, akkor PERÚJÍTÁS!!!

Alábbikra való hivatkozással!!

Tényhiba (tényállási hiba)

tényállás feltáratlansága esetén: eljárás megismétlése

kasszatórius : megalapozatlanság: lényeges tények figyelmen kívül hagyása

Még elsőfokon van, de már 3szor halasztott a bíró, és a legutóbbi tárgyaláson megint azt mondta, hogy a következőre nem is kell menni, csak nyújtsuk be, hogy mit akarunk...az eddigi 3 alkalommal sem volt tárgyalás igazából, mindig csak kimondta, hogy halasztás...ennyi..szánalmas, hiányzik a szerződésből a kamat meghatározása is, meg a mértéke is, egyértelmű, hogy semmis, kamatként csak a CHF LIBOR van feltüntetve, ami ugye 0-3% között volt az elmúlt években, ezek meg beszedtek tőlem 20% kamatot...csak a szerződésbe ezt elfelejetették beleírni, nyilván azért, mert a 20%-os kamatot aláé sem írtam volna, átvertek..a bíróság meg halaszt...vicc!!

„Ja, különösen a parabellumát. Persze még akkor is előfordulhat, hogy rájövünk, hogy semmiség.”

Béla amúgy Te egy csúcs fazon vagy!!KOMOLYAN!

Lehet hogy ott lent Fehérváron csak ilyen zúg ügyvédként funkcionálsz és elviszel olykor-olykor egy-két tyúkpert, mert komolyabbakat nem vállalsz...

Van Önkritikád és ez ERÉNY!!!
Bárki bármit mond...

Pitee ügyben van valakinek infója?A honlapon nincs új információ a felülvizsgálati kérelemmel kapcsolatosan. Van már esetleg valami időpont kitűzve?

„ott lent Fehérváron ”
Ez szívembe mart. Ennyire nem kéne lesajnálni azt a kb. százezer embert, aki itt "lent" kényszerül élni, és nem ott "fennt"
Ne persze innen lentről nem lehet úgy átlátni bizonyos dolgokat. Még fel kell nőni a magaslatokhoz.

„wers # 2013.03.22. 10:38
„ott lent Fehérváron ”
Ez szívembe mart. Ennyire nem kéne lesajnálni azt a kb. százezer embert, aki itt "lent" kényszerül élni, és nem ott "fennt"
Ne persze innen lentről nem lehet úgy átlátni bizonyos dolgokat. Még fel kell nőni a magaslatokhoz.”

WERS
Sajnálom ha a lényegre látás Neked sem az erősséged..:(

„„ott lent Fehérváron ”” megjegyzésem, nem arra vonatkozott, hogy Fehérvár egy "lesajnált" település általam, hanem arra vonatkozott, hogy KBS Fehérváron „üzi a tevékenységét”, ott praktizál, ergó a környéken vannak ügyei.
Kötve hinném, hogy Szegedi ügyei lennének…akad ott is szépszámmal jogász!!

Ha tudni akarod az igazságot -és nem csak vélelmezésekre meg emóciókon nyugvó kicsavart mondatokra alapozol - számtalan régi kedves ismerősöm lakik Fehérváron és környékén!! ( Ha Agárdot, Gárdonyt is szűkebb környéknek vesszük)

Másért meg hozzátartozóm él a Balaton környékén, azaz számtalanszor megyek át Fehérváron és Tök ari város!!

Remélem így már TISZTA A KÉP..:

én lent szón akadtam meg, beleírtad

Nem értem miért kell ezen kiakadni, az már vidék, ahol nincs BKV, tehát oda "le" kell menni.

hála a magasságosnak, hogy nincs BKV. De ha elkészül egyszer a négyes metro, még magasabbra emelkedhetnek a fővárosiak.

Már megint milyen butaságot írtam, mintha a metrohoz le kellene menni, nem fel.

„wers # 2013.03.22. 11:27
hála a magasságosnak, hogy nincs BKV. De ha elkészül egyszer a négyes metro, még magasabbra emelkedhetnek a fővárosiak.
még magasabbra emelkedhetnek…
”
WERS

Tudod mi emelkedhet max a 4 metró miatt???

A KÖLTSÉGEK, amikről ne beszéljünk hogy miért, mert mindenki tudja, megy a nagy MUTYI a DBR-nél

• A Talajvízszint a Metrófúrás miatt….És emiatt sok Társasházban vizesedik a pince a leendő metrómegállók környékén… Csak mélyen hallgatnak róla!!!!Közben több ezer társasház földszinti lakóinak a falai rohadnak!!

Lesz még ebből is balhé…..

tragikomédia, a legfájóbb, hogy akárhogy is vesszük a mi pénzünket is pazarolják
Rossz tervezések, de nem csak a négyes metro, ott van pl. az M6. Homokbuckába alagutakat, aztán ráhordták a földet. Majd mi megmutatjuk a világnak, könnyű a horvátoknak, meg az osztrákoknak, ők sziklába és magas hegyebe fúrták, próbálnák meg csak löszös dombocskába.

http://old.alterbmv.hu/…ndokoltq-ara

Én leginkább BKV-DEVIZÁBAN tartanám a pénzemet.
20 év távlatában hatalmas lenne a "hozam", a mai "viszem" helyett.
CHF??? Ugyan már.
Ehhez a "devizához" képest lyukas garas.

ezzel csak annyi a gomdom, hogy ez az "indokolt ár" kalkulált ár.
Ez olyan, mint az értékbecslés, ki lehet hozni egy ingatlan értékét mondjuk 8 millára, de megalapozott lehet mondjuk csak 6 millió, de ha az ingatlanpiac most nem adna érte többet, mint 4 milla, akkor az lehet az értékelés végeredménye.

de egyébként érdekes a cikk, köszi

BKV-ról nem nyilatkozom, én csak annyira emlékszem, hogy húsz éve sem érte meg tömegközlekedni vidékre, ha már ketten utaztunk, és most sem.

Wers:

"Ennyire nem kéne lesajnálni azt a kb. százezer embert"

Ha ti (wers, Sherlock, KBS) lesajnálhattok több milliót (idegesítő, felelőtlen, dilettáns, agyatlan deviza alapú hiteles), akkor mi fáj neked tulajdonképp?

Az, hogy Chapel ennek csak a tizedét? :-)

Hasonlóképpen látom a dolgot.
De ha nagyon spórolni akarok, előveszem a régi helyváltoztatási, "tovaterjedési eszközök" legmegbízhatóbb formáját.

Először helyzetbe, majd "hírbe hozom magam"...
Azután eleresztem a gyeplőt. Mindannyiunk részére rendelkezésre áll a legelterjedtebb és legolcsóbb "tova-terjedési mód", a jó öreg PLETYKA!!!

Ycal, én nem sajnáltam le senkit, főként a devizahiteleseket nem, mivel én a bandába tartozom. Az, jogilag mennyire támadható a szerződés, arról én sem itt, sem máshol soha nem vitatkoztam. Nincs hozzá alapom.

wers:

BKV-ról nem nyilatkozom, én csak annyira emlékszem, hogy húsz éve sem érte meg tömegközlekedni vidékre, ha már ketten utaztunk, és most sem.

Sajnos már ez sem biztos, hogy mindig igaz :-)

Eddig én is autó párti voltam, de épp most utaztam vidékre, a régen általam is szidott MÁV-val :-)

160 KM kisgyerekkel meglepően kulturált IC-n, pótjeggyel tokkal-vonóval oda-vissza 5300 HUF

Én is ahhoz szoktam, hogy drága a MÁV, persze ez még 200 HUF-os benzin korszakomból maradt :-)

Bár még nem az igazi, de jól látható a színvonal emelkedés :-)

Az én kocsimmal, ha a párom vezeti akkor kb. 4500 Ft, ha én (bár akkor lassúbb) kevesebb. És 160 km kocsival háztól házig max. 2 óra.

(én nem tudom, a kiinduló adatokból nekem miért jön ki más erednény az osztás-szorzás után)

Mi a feltétele annak, hogy beülhessünk néhány polgári peres bírósági tárgyalásra?