Jogalap nélküli gazdagodás


85469 # 2011.10.05. 10:17

A jogalap nélküli gazdagodás minek minősül?
Azt tudom hogy a ptk ismeri de mi ez valójában?
Bűncselekmény, szabálysértés vagy micsoda?

Sherlock # 2011.10.05. 10:32

Ezt csak a nevével lehet magyarázni; mikor valaki úgy gazdagodik, hogy arra nem volt jogcíme. Pl. ha utalsz valakinek, de rossz bankszámlaszámot írsz be, akkor az illetőnek vissza kell utalnia a pénzt, mert jogalap nélkül gazdagodott. Tautológia, de nem tudom jobban elmagyarázni.

kismukk # 2011.10.05. 11:03

Nekem úgy tűnik, közbeszerzési pályázaton elnyert pénzek más célú felhasználásakor szokták elővenni. A pályázati nyertes felveszi a pénzt, aztán a projekt meg nem készül el..., persze a pénz megvan, csak mondjuk a pályázó saját zsebében vagy a stróman alvállalkozójánál.

85469 # 2011.10.05. 11:12

Azt tudom hogy micsoda csak azt nem hogy hogyan lehet rá hivatkozni, mert konkrétan velem esett meg de nem tudom hogyan hivatkozzak rá beadványban.
A ptk ismeri és rendelkezik is róla de az nincs sehol hogy ez mi is valójában..

egyébként szerintem sima lopás mert a zsebtolvaj is jogalap nélkül gazdagodik szvsz..

pazs # 2011.10.05. 11:43

Ne keverd a büntetőjogot a polgári joggal. Aki lop, az mástól azért vesz el, hogy az az övé legyen. Aki jogalap nélkül gazdagodik, általában nem tett semmit ennek érdekében (tipikus példa ha tévesen tüntetik fel a számlaszámot és másik számlára érkezik a pénz, no ez utóbbi számla tulajdonosa jogalap nélkül gazdagodik, vissza kell adnia, de nem lopott).
Te gazdagodtál vagy valakitől vissza akarod szerezni?

85469 # 2011.10.05. 11:47

az én utalásomat könyveltél el jogalap nélkül máshová..de nem véletlenül hanem szándékosan..
akkor ez micsoda?

pazs # 2011.10.05. 12:00

El tudnád mondani részletesen és pontosan, hogy mi történt? Mit csináltál te és mit csináltak mások? Mert ha van más jogcím (például lopás vagy csalás), akkor az nem jogalap nélküli gazdagodás.

85469 # 2011.10.05. 12:21

átutaltam egy parkolócégnek egy az ellenem szóló ítéletben megadott követelés tőkeösszegét, amit ők egy már évekkel előbb jogerősen elutasított követelésre számoltak el..
és ezt az álláspontot akkor is fenntartották amikor fel lett hívva rá a figyelmük hogy az jogalap nélküli mert azt a követelést a bíróság jogerősen elutasította..ennek ellenére mégis arra számolták el, magyarul tojtak az ítéletre..

és egy jogász azt mondta ez jogalap nélküli gazdagodás..azért kérdezem hogy akkor ez micsoda valójában..

ObudaFan # 2011.10.05. 13:07

Ez nem az, mert valóban tartoztál, csak nem azzal, amire elszámolták. Ha majd követelik, hogy ezt az újabbat is fizesd meg, nyugodtan hivatkozhatsz arra, hogy megfizették.

ObudaFan # 2011.10.05. 13:08

helyesen: hogy megfizetted.

85469 # 2011.10.05. 14:05

de nem tartoztam semmivel most mondom..azt a "tartozást" megszüntette a jogerős bírósági ítélet..érted?
és hiába hivatkoztam rá..
nem létező tartozásra elszámolni valamit az jogalap nélküli gazdagodás és nem szerintem hanem egy jogász szerint..

nekem pedig egy beadványban kellene erre az "elszámolásra" hivatkoznom de nem tudom hogy ez minek minősül..

ObudaFan # 2011.10.05. 14:55

átutaltam egy parkolócégnek egy az ellenem szóló ítéletben megadott követelés tőkeösszegét

de nem tartoztam semmivel most mondom.

Most akkor el kellene dönteni, mi is történt valójában.

85469 # 2011.10.05. 15:14

egyszerűen nem érted amit írtam..

az két külön ügy.
nem egy követelés van/volt hanem kettő!
az egyik jogos a másik nem.
így már érthető?

de egyébként a kérdésem nem arra vonatkozik hogy szerinted mi történt..

Kovács_Béla_Sándor # 2011.10.05. 15:21

Te vagy az, aki nem ért valamit.

85469 # 2011.10.05. 15:25

ha te mondod..

Kovács_Béla_Sándor # 2011.10.05. 15:33

Majd mondja más is, ha csak az kell.

85469 # 2011.10.05. 15:40

ha nem tudsz válaszolni a kérdésre, csak okoskodni meg személyeskedni, akkor inkább ne szólj hozzá..köszi..

guba # 2011.10.05. 16:11

nekem pedig egy beadványban kellene erre az "elszámolásra" hivatkoznom de nem tudom hogy ez minek minősül..

Neked nem kell semmire hivatkoznod, csak azt igazolnod, hogy megfizetted, amiben marasztaltak. Mit érdekel az téged, hogy ő mire számolta el?

85469 # 2011.10.05. 16:46

azért mert amit írsz azon már túlvagyunk és fellebbezést kell beadnom, azért érdekel..
és abban akarok a jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozni..
és az ügy egy picit bonyolultabb ennél, és nem ez a lényeg hanem a kérdésem lenne az..

85469 # 2011.10.05. 16:46

azért mert amit írsz azon már túlvagyunk és fellebbezést kell beadnom, azért érdekel..
és abban akarok a jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozni..
és az ügy egy picit bonyolultabb ennél, és nem ez a lényeg hanem a kérdésem lenne az..

ObudaFan # 2011.10.05. 20:09

az két külön ügy.
nem egy követelés van/volt hanem kettő!
az egyik jogos a másik nem.
így már érthető?

Na látod, pont erre válaszoltam. Ha figyelmesen végigolvasod, remélem, le is esik.

85469 # 2011.10.06. 05:45

érdekes pont neked írtam már le az esetet a parkolás topikban nem is olyan régen és akkor még értetted..
úgyhogy nem kell mellébeszélni..

esetleg a kérdésre is tudsz valamit mondani vagy csak osztod az észt?

lewho # 2011.10.06. 06:03

"átutaltam egy parkolócégnek egy az ellenem szóló ítéletben megadott követelés tőkeösszegét, amit ők egy már évekkel előbb jogerősen elutasított követelésre számoltak el.."

Naszóval

a parkolócég 2 ügyből kifolyólag kért tőled pénzt.
Az egyiketnem ítélték meg(már évekkel előbb jogerősen elutasított követelés), a másikat igen. Magyarul csak a másodikkal tartozol. Ezt megfizetted. De a parkolócég az első - nem létező - tartozásodra könyvelte.

Neked nincs semmi dolgod, mert ha követelné az ellened megítélt (második) összeget, akkor csak felmutatod az utalási bizonylatot/csekket, és szevasz.

Ez nem jogalap nélküli gazdagodás, mert csak azt kapta, ami jár neki. Az más dolgo, hogy hova könyveli le, neked arról nem kell tudni, csak az a fontos, hogy már fizettél a jogos követelésre.

Így kerek?

85469 # 2011.10.06. 06:16

ez így kevés..
meg ennél bonyolultabb azért mert a jogos követelésre befizetett összeget amit elkönyveltek jogtalanul, újrakövetelték és végrehajtást is indítottak rá..
és az sem igaz hogy azt kapta ami jár, mert azt a követelést az elutasító végzés megszüntette, tehát eleve nem könyvelhet el ilyen jogcímen..arra nem jár semmi.

és továbbra sem az a kérdés hogy ez jogalap nélküli gazdagodás-e vagy nem..

hanem ami lent van a lap alján..de inkább bemásolom újra mert láthatóan senki sem olvassa el..

"A jogalap nélküli gazdagodás minek minősül?
Azt tudom hogy a ptk ismeri de mi ez valójában?
Bűncselekmény, szabálysértés vagy micsoda?"

lewho # 2011.10.06. 06:25

"a jogos követelésre befizetett összeget amit elkönyveltek jogtalanul, újrakövetelték és végrehajtást is indítottak rá.."

Na, akkor nincs baj. Eccerűen közlöd a végrehajtóval, hogy már teljesítettél.

"és az sem igaz hogy azt kapta ami jár, mert azt a követelést az elutasító végzés megszüntette, tehát eleve nem könyvelhet el ilyen jogcímen..arra nem jár semmi."

Dehogynem igaz, hiszen te megfizetted a jogos (2.) összeget, és csak ez járt neki.

A jogalap nélküli gazdagodás nem bűncselekmény és nem is szabálysértés. De ezzel a válasszal nem sokra mész.
Bár van egy olyan BH, ami nem így gondolja:

BH2011. 128
Jogtalan elsajátítás vétségét valósítja meg, aki a bankszámlájára tévedésből átutalt összeget a jogosult felszólítása ellenére nem hajlandó visszafizetni, hanem azt korábban nem jelzett és a jogosult által el nem ismert követelése beszámítására kívánja fordítani [1978. évi IV. törvény 325. § (1) bekezdés 2. tétel].