Jogalap nélküli gazdagodás

na végre valami értelmes dolog..köszi..

most már csak azt kellene kiderítenem hogy mi az a B.H.?

egyébként messze nem volt ennyire eccerű..ugyanis végrehajtást nem állítanak le ha a végrehajtást kérő nem ismeri el a befizetést..hiába mutatom én a banki igazolást a végrehajtónak..és hát ugye nem is ismerte el mivel eleve jogtalanul járt el..magyarul a végrehajtást kérő majdhogynem azt csinál amit akar..

Nebassz... hát a vh kifogás mire való? Írj a végrehajtónak!

"végrehajtást nem állítanak le ha a végrehajtást kérő nem ismeri el a befizetést.."

Ez nem igaz, ha igazolod a teljesítést.

A hivatkzotott BH. a Legfelsőbb Bíróság egy egyedi határozata(ítélete).

nem állítja le, megnyilatkoztatja a végrehajtást kérőt aki erre azt mondja hogy "leszarom vaze" és folytatódik a végrehajtás és újra behajtják a már befizetett összeget is.És ez nem vicc.
Végrehajtási törvény szerint.Úgyhogy ennyit a jogállamiságról..
pert kell indítani külön hogy egyáltalán leállítsák a jogtalan behajtást..itt tartok én most..

köszönöm a segítséget erre fogok hivatkozni.
már csak azért aggódom mert az van az ítéletben hogy eljárási hibára kell hivatkoznom különben elutasítják a fellebbezést..tartok tőle hogy bármit írok emiatt elutasítják..

A végrehajtási kifogás ilyen probléma orvoslására nem alkalmas. A végrehajtó számára kell okirattal valószínűsíteni a teljesítést, ő erre lefolytatja a Vht. 41. § (1) szerinti eljárást. Ha az eredménytelen, akkor végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani.

A jogalap nélküli gazdagodáshoz viszont az ügynek sok köze nincs.

Milyen ítéleted van?

Igaz, nem kifogás, per. Bocs.

mert az van az ítéletben, hogy eljárási hibára kell hivatkoznom különben elutasítják a fellebbezést."

Milyen ítélet? Milyen eljárás? Milyen fellebbezés?

végrehajtás megszüntetése miatt indított perben hozott ítélet..és az ellen fellebbezés..

"másodfokú eljárásban új tények állításának illetve új bizonyítékok állításának helye nincs, kivéve ha a tények előadására illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja."

Kicsit elkéstél vala...

Miért utasították el a keresetet?

mivel késtem el?
nem utasították el..viszont az összes költséget rámterhelték..ezért fellebbezek.

A perköltségeket a pervesztesre szokás terhelni. Akkor most elutasították a keresetedet vagy nem?

a végrehajtás összes költségét rámterhelték..valamint a perköltségnek is csak a felét kell megtéríteni számomra..

a végrehajtást a végrehajtási költségekre korlátozták..ezen felül utasították el..

Látni kellene azt az ítéletet, mert anélkül csak találgatni lehet, az meg nem szerencsés. (Például tippként az adódik elsőre, hogy a végrehajtási lap benyújtása után teljesítettél.)

ez igaz, úgyhogy én sem vagyok hófehér..
a perköltséget..ugyanis vártam tőlük a csekket, mert az ügyfélszolgálatukon azt mondták..a tőkeösszeget utaltam csak át időben..
viszont a végrehajtást nem a perköltségre indult, hanem a teljes összegre..

Én még mindig nem értem, hogy jött ide a jogalap nélküli gazdagodás:)

azt kérdezd meg attól a jogásztól aki szerint ez az..

megadhatom a címet..:-)

Egy érdekes kérdésem lenne, tőlem is kérdezték, de nem mertem állást foglalni.
Egyik közeli ismerősöm, pert vesztett egy szolgáltatóval szemben, tavaly nyáron. A vitatott összeget, perköltséget megítélték a szolgáltatónak. Ezután elindult a végrehajtás, vonják tőle az összeget.
Néhány napja kapott egy levelet egy behajtó cégtől, hogy a nyáron a szolgáltató eladta neki a követelést és fizesse be az összeget.
A szolgáltató megtehette-e, pedig folyamatban van végrehajtás? Nem minősül a részéről jogalap nélküli gazdagodásnak. Az ismerősöm attól fél, hogy a behajtó cég évekig fogja még zaklatni. Mit tegyen?
Köszönöm a választ!

Miért ne tehetné meg? A jogalap nélküli gazdagodásról nem is értem, hogy jön ide.

Üdvözlet Mindenkinek!
Tapasztalt jogászoktól szeretnék választ kérni egy általános kérdésre:

• Van-e bármilyen jogi lehetőség arra, hogy egy jogalap nélkül jogerősen megítélt követelést a károsult visszaszerezzen, beperelhesse a másik felet stb? (lásd Pp. 229.§ problémája)

Röviden: egy ingó adásvételből származó vételártartozásról van szó, ahol úgy tűnik, bűncselekmény történt, mivel az adásvételre aláhamisították a vevő aláírását. A hamisító mai napig nem került elő.
Az eladó beperelte a vevőt jó 15 évvel ezelőtt és az akkori ügyvéd, aki eljárt, kicsúszott a fizetési meghagyás elleni ellentmondás határidejéből, így az jogerőssé vált a vevővel szemben. Sok évi végrehajtási eljárás és pereskedés kezdődött (már az ügyvéd nélkül), ahol a vevő folyamatosan vitatta a tartozás jogcímét mivel ő nem írta alá az adásvételi szerződést soha, bemutatta a személyi okmányait is stb. Azonban a bíróságok érdemben nem foglalkoztak az üggyel a végrehajtási szakaszban eljárásjogi hiba miatt. Így nem sikerült leállítani a végrehajtást és mire majdnem elárverezték a házát, kénytelen volt megfizetni a jogalap nélküli követelést, vh költségekkel együtt, ami majdnem 1,5M Ft. Viszont most érthetően vissza szeretné szerezni, miután ennek semmilyen jogalapja nincs.
Gondolom a volt ügyvéd (aki elb...ta az fmh határidőt) megkereshető lenne akár peres úton is, bár már eltelt 15 év. Viszont a tartozás most került kifizetésre csak, tehát a követelés még nem évült el vagy igen?
Viszont az eladó céggel szemben lehetne valamilyen követelést érvényesíteni?
Egyéb megoldási javaslat?
Köszönettel
B.

Nm lehet. 15 év után már perújításnak sincs helye. Ennél azért kicsit korábban kellett volna eszmélni.

Annak ellenére sem, h folyamatosan vitatta bíróságok előtt a kérelmet, vh kifogásokat terjesztett elő stb. De a bíróságok eljárásjogi hiba miatt (ti. az fmh elleni elentmondás időn túli volt, így jogerős lett a követelés) érdemben sosem foglalkoztak ezekkel a kifogásokkal?
Van-e más fórum ahova fordulni lehetne? Pl. pszáf (egy lízing-pénzügyi szervezetről van szó mint eladó), valami rendkívüli eljárás vagy szerv az ilyen méltánytalan esetek jogon felüli felülbírálására?

Aligha. Ha nagyon szeretnétek, nézessétek át ügyvéddel az iratokat, de a leírtak alapján nem nagyon lesz itt már lehetőség.

15 évig dolgoztatni egy végrehajtót, úri mulatság.

„nézessétek át ügyvéddel az iratokat,”
De ne azzal, aki elkésetten mondott ellen. :)

Jó napot! Kérem szépen segítségüket! A helyzet a következő a z élettársam 7 évig élt nálam, most úgy döntött elköltözik sajnos albérletbe, másik fiu miatt ahogy az érzéseim megsúgták :-( , na mindegy nálam a 7 év alatt felhalmozódtak a közüzemi számlák, a cége akitől kapja a fizetést 6 hónapig az én számlámra utalt mert oda kérte a fizijét, elvileg most megadott egy új számlaszámot de mégis hozzám jött a pénze, a cég követeli ajánlott levélben a pénzt vissza jogalap nélküli meggazdagodás címen, és ha nem utalom vissza ügyvédjük feljelent- aztán perre adják és ha nyernek az ügyvéd és a per költségét is én fizetem majd ami a fizetésének a többszöröse, mondtam a volt élettársamnak jelentkezzen ki tőlem de mai napig itt az állandó lakcíme, gondolom nem tud sehová bejelentkezni állandóra és hontalan sem lehet.. Mit tudok tenni? Úgy gondoltam a fizetése egy részét a számlába helyezném mivel együtt róttuk fel a házra a közüzemi számlákat, a lakás a saját tulajdonom még annyit hozzáteszek. Vissza tudják tőlem követelni a pénzt? Vagy lehet ebből valami anyagi gyötrelmem?