Jogalap nélküli gazdagodás


Bori Bori # 2015.09.18. 20:55

anyagi gyötrelem :)
A fizetés nem a tiéd, utald vissza hamar. A felhalmozott anyagi gyötrelmekről a régi kedveseddel kell megállapodnod, ha nem megy, pereskedhetsz. Szerintem légy férfi, engedd el az egész ügyet a csajjal együtt. Mekkora felhalmozásról van szó? A kijelentést (lakcímrendezés, fiktiválás) megteheted az okmányirodában, ingyenes.
Olyan, mint a villamos, egyik megy, másik jön.

Bea1 # 2015.09.19. 07:56

hát... nekem nem sikerült megtennem, pláne nem ingyenesen. 2 tanúval kel igazolnom, hogymár nem laknak az ingatlanban, áadásul több ezer forintot kellene fizetnem csak azért,, hogy megmondják, ki van bejelentkezve még...

Bori Bori # 2015.09.19. 10:48

Rosszkor voltál rossz helyen. Az eljárás ingyenes, nincs illetéke. A tulajdoni lapért fizetni kell, legolcsóbb a nem hiteles 1.000,-ft-os, azt is elfogadják.

Stallone20 # 2015.09.19. 11:17

hát áram 40 ezer körül kommunális adó 50, kb ennyit halmoztunk fel együtt , gáz 60.. kb ennyi... be tudják rajtam hajtani? mi a véleményetek? mert sztem jogos lenne ha minden csekknek a 50%-át ő fizetné...

Bori Bori # 2015.09.19. 12:03

Rajtad biztos, hogy be tudják hajtani a közművek. Az, hogy te be tudod-e hajtani a felét a nőn, az kérdéses.

Helyesbítek, 2013-ban voltam lakcímrendezni, akkor ingyenes volt. Azóta persze változhatott.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.09.19. 12:37

A Te ingatlanodban éltetek, a közművek tekintetében Te voltál a szerződő fél, szóval teljesen jogos, hogy Tőled hajtsák be.

wers # 2015.09.19. 16:03

Az eljárás ingyenes, nincs illetéke. A tulajdoni lapért fizetni kell,
Tulajdoni lapot az okmányiroda hivatalból lekéri, az eljárás része, és ingyenes az is. A problémát nézve ezzel sokkal előrébb nem fogsz jutni. Az csak egy címnyilvántartás, attól nem keletkeznek kötelezettségei.
Nem túl diplomatikus úgy kezdeni a megállapodást az ex-el, hogy fizess kérlek x Ft-ot, én meg kényszer-kijelentelek.

Nyuszicica # 2015.11.01. 23:25

Kedves Fórumozók!
Jogtalan meggazdagodással kapcsolatos követelésemet a per folyamán leszállítottam, ezért a bíróság ítéletében pervesztesnek nyilvánított az elsődlegesen előterjesztett és az utóbb fenntartott kereseti kérelem különbségének tekintetében. Az lenne a kérdésem, hogy ez jogszerű-e, és ha igen melyik jogszabály vonatkozik erre.
Előre is köszönök minden választ!

Dr.Attika # 2015.11.02. 05:54

Kedves Nyuszicica!
Itt arról van szó, hogy Ön előterjesztett egy X összeget az eredeti kereseti kérelemben majd ezt önként módosítva Y összegre szállította le, tehát saját maga ismerte be az eredeti összeg alaptalanságát.Ezért a bíróság a különbözet vonatkozásában Önt kötelezte a perköltség viselésére.(Perilleték hányad, a különbség kapcsán az alperes esetleges bizonyítási költsége.)
Pl. Ön állítja, hogy az alperes 1 millióval gazdagodott. Alperes azt mondja, hogy tartozom ugyan, de csak 800 ezerrel és ennek elfogadása miatt hatalmaz meg ügyvédet, szerez be okirati bizonyítékot, szerez be szakvéleményt. Ennek a többletnek a költsége Önt terheli.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.02. 08:12

Miért kell ehhez konkrét jogszabályhely? Logika: 1 milliót kérsz a keresetben, de az ítéletben csak 800 ezret kapsz. 80%-ban nyertél - 20%-ban viselned kell a perköltségeket.
Az ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy magad szállítottad le a kereseti kérelem összegét.

Dr.Attika # 2015.11.02. 09:42

Ne fukarkodjunk a jogszabályi-hely meghatározással ha már igény merült fel e vonatkozásban.
Polgári Perrendtartás 1952,évi III. törvény 77-83.§§ A perköltség viselése.

Nyuszicica # 2015.11.02. 11:14

Nagyon köszönöm a válaszokat.

Dr.Attika # 2015.11.02. 12:04

Ezért nem biztos, hogy jó ötlet volt a keresetleszállítás. Lehet, hogy megítélték volna az eredeti összeget, de így a kereseti kérelemhez kötöttség miatt nem ítélhetett többet a bíróság. Mi indokolta a leszállítást?

Nyuszicica # 2015.11.05. 23:06

Kedves Dr. Attika!
A keresetleszállítást az indokolta, hogy csak a kereset beadásától volt lehetőség a jogtalanul elvett összeg visszakövetelésére. (Csupán azt nem értem, hogy akkor milyen esetben szállítja le valaki is a keresetét, ha e tekintetben mindenképpen pervesztesnek minősül.í9

Nyuszicica # 2015.11.05. 23:06

Kedves Dr. Attika!
A keresetleszállítást az indokolta, hogy csak a kereset beadásától volt lehetőség a jogtalanul elvett összeg visszakövetelésére. (Csupán azt nem értem, hogy akkor milyen esetben szállítja le valaki is a keresetét, ha e tekintetben mindenképpen pervesztesnek minősül.í9

Dr.Attika # 2015.11.06. 04:58

Kedves Nyuszicica!
Ilyet indokot én nem nagyon ismerek, hogy csak a kereset beadásától jár egy jogtalanul felvett összeg. Itt valami tévedés van.Keresetleszállításnak akkor van értelme, ha azt az alperes elfogadja vita nélkül és így a pert hamarabb le lehet zárni. Ekkor megéri a részbeni pervesztesség is.

Nyuszicica # 2015.11.06. 17:55

Kedves Dr.Attika!
A per tárgya a lakáshasználat megváltoztatása és a lakáshasználati díj visszafizetése volt. A lakáshasználat megváltoztatására a kereset beadásának időpontjától van lehetőség.

Felhőtlen # 2019.01.11. 12:35

Sziasztok!

Adott egy ingatlan, amire hitel lett felvéve, én vagyok az adós.
Az ingatlan az adóstars gyerekeié lett, és a végrehajtó engem talalt meg, tőlem tilt.
Semmi közöm az ingatlanhoz, nem lakom ott, nincs a nevemen.
Most igy más ingatlanára fizetek, hogy ne vegyék el tőlük/ne árverezzék. Ez esetben az akié az ingatlan, jogalap nélkül gazdagodik?

Köszönöm

drbjozsef # 2019.01.11. 13:00

én vagyok az adós

Naná, hogy nálad tilt.
A tartozást az adósnak kell megfizetnie.

Ha ez még mindig a végrehajtás alá vont ingatlan esete, ahol a végrehajtás alatt ajándékozták és örökölték jelzálog mellett, akkor velük szemben egyszer majd lehet igényed.

Aki hitelt vesz fel, és más ingatlanára fordítja, az könnyen így járhat.

Felhőtlen # 2019.01.11. 13:20

Az "egyszer majd" mit takar?

Ha teljesen ki lett fizetve és tehermentes?

Eddig úgy fest az a legolcsóbb megoldás ha kilépek, nincs jövedelmem es árverezik.

drbjozsef # 2019.01.11. 17:30

Amíg adós vagy, addig minden végrehajtási cselekmény jogszerű veled szemben.

Igen, az is megoldás, ha árverés után megszűnik a tartozás.

Gaborgabor1980 # 2019.06.09. 05:30

Jó napot!
Afelől érdeklődnék, hogy egy bérleményen elvégzett felújítás költségeit visszakövetelhetem-e a bérbe adótól. Végül is teljes felújítást végeztünk egy vendéglátó egységen. Konyhát alakítottunk ki. Burkoltunk, hogy megfeleljen a HACCP-nek. Új vízvezetékek és új villany vezetékek beépítését végeztük el. Most felmondtuk a szerződést, és egyből 50 százalékkal többért adta bérbe másnak.
Fotóim vannak csak az előtte utána állapotról, illetve tanúim.
Belefér-e ez a jogtalan gazdagodásba, ha perre viszem?
Válaszokat előre is köszönöm!

aprilismajus # 2019.06.09. 05:39

Tisztelt Gaborgabor1980, a törvény egyértelműen fogalmaz, Önnek csak a bérlemény fenntartásával együtt járó kisebb költségeket kellett volna viselni, követelheti a felújítás költségeit. Jogszabály: 2013. évi V. törvény a Polgári törvénykönyvről, 6:335. § (1).

Szomorú örökös # 2019.06.09. 06:08

Gaborgabor1980

egy bérleményen elvégzett felújítás költségeit visszakövetelhetem-e a bérbe adótól. Végül is teljes felújítást végeztünk egy vendéglátó egységen. Konyhát alakítottunk ki. Burkoltunk, hogy megfeleljen a HACCP-nek. Új vízvezetékek és új villany vezetékek beépítését végeztük el.

Volt ilyenről szó a szerződésben? Ha nem, akkor az én véleményem szerint bukta. Szerintem még az sem lenne törvényellenes - bár eléggé hülye, aki így kéri vissza ezek után - ha a tulaj az eredeti állapotában kérné vissza és nektek le kéne minden burkolást verni a falról, stb.

Most felmondtuk a szerződést, és egyből 50 százalékkal többért adta bérbe másnak.

Ti mondtatok fel? Akkor meg csak egy szóban: Közöd hozzá?
Gyakorlatilag ha ti minden feltétel megkötése nélkül így adtátok vissza neki, akkor úgy gondolom, hogy nem sok beleszólásotok van egy ilyen történetbe a későbbiekben. Ezt valahogy olyan szerződés lejárta utáni lehúzásnak érzem a magam részéről.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.06.09. 11:09

Kicsit analóg a dolog azzal, amikor a pirosnál ráugrik a hajléktalan a szélvédőre, kéretlenül lemossa, aztán tartja a markát.