Tisztelt fórum!
Részvényes vagyok egy rt-ben, melynek a tavalyi közgyűlési határozatait megtámadtam, azaz bírósági felülvizsgálatot kértem. Van jogi képviselőm, de ő is tanácstalannak tűnik az ügyben. (persze nem mondja) A PROBLÉMA:
Az alapító okirat tartalmaz választottbírósági kikötést, de nagyon faramuci, pongyola, rossz megfogalmazásban. Ezért biztos ami biztos a rendes bíróságra és a választottbíróságra is benyújtottam a keresetet. Ennek már másfél éve. Ami történt: a rendes bíróság előtt az rt azzal érvel, hogy a bíróságnak nincs hatásköre, mert a vita társasági jogvita (bírósági felülvizsgálat) Ugyanakkor a választottbíróság előtt azzal érvel, hogy a kereset rendes bíróságra tartozik, mert nem bírósági felülvizsgálatró van szó, hanem érvénytelenségi perről. A dilemmát nemcsak a rosszul megfogalmazozz válbir. kikötés jelenti, hanem az is, hogy a támadott közgyűlési határozat alapító okirat módosítására vonatkozik. Kérdés: van-e éles és jól megfogalmazható, hivatkozható határvonal a közgyűlési határozat bírósági felülvizsgálata és egy érvénytelenségi per között? Józan paraszti ésszel az ember azt hinné, hogy egy időben (30 napon belül) benyújtott kereset bírósági felülvizsgálatnak számít. De az alperesnek jelen állás szerint sikerül megjátszani a következőt. A cégbíróság bejegyezte az alapító okirat módosítást a kereset beadása után 2 hónappal. így jelen állás szerint a válbíróság elfogadta az rt vélemyényét és megszüntette a pert hatáskör hiányában. A rendes bíróság még nem tart itt, de ott meg úgy tűnik, hogy bírósági felülvizsgálatnak tekintve az ügyet szintén az rt álláspontját fogadják el és az irányba megy a dolog, hogy azt fogják mondani, hogy válbíróságra tartozik az ügy. Õk viszont már lezárták az ügyet. Újabb kérdések: Lehetséges lenne, hogy érdemi határozat nélkül záruljon egy időben szabályosan beadott kereset kijátszva egymással a két bíróságot? Utólag kötelezi-e a válbíróságot a rendes bíróság jogerős döntése? Lehetséges lenne hogy egy társasági határozatot nem lehet bírósági felülvizsgálattal támadni csak az érvénytelenségi esetek nagyon leszűkített (szinte használhatatlan) eseteiben?
Kicsit hosszúra sikeredett, de ez a sztori. Számomra nem olyan megnyugtató. Ha jól számoltam négy kérdést tettem fel, de szívesen várok minden hozzászólást.
Előre is köszönöm
Üdv