Megszűnt szerződés, elszámolás

Közben megjött a kereset.

Szerintetek elvárható hogy egy részfolyamatot ésszerű áron csináltasson meg a megbízott egy átalánydíjas szerződésnél?

(mert odáig eljutottunk, hogy a megbízott úgy köteles eljárni ahogy az az adott helyzetben általában elvárható)

Egy átalánydíjas szerződésnél a megrendelőnek van ahhoz köze hogy a gázszerelő saját kocsival jön ki szerelni, vagy limuzint bérel? Arra költi az átalánydíjat amire akarja, nem?

Köszi a véleményed ObudaFan. Szerintem éppen ezért piszkosul érdekes a helyzet.

„A megbízást a megbízó utasításai szerint és érdekének megfelelően kell teljesíteni. ”- írod.

Ad egy: utasítást nem adtam. Ad kettő: hogy mi volt az én érdekem az oltások költségénél, az itt nem számít, mert átalánydíjas megbízás volt. Vagyis az én érdekem csak az volt hogy határidőre teljesítsen. Az egyes részfolyamatok költség-aránya számomra irreleváns volt. Illetve lett volna, ha teljesíti a szerződést.

Szerinted elvárható hogy egy részfolyamatot ésszerű áron csináltasson meg a megbízott egy átalánydíjas szerződésnél?

De amúgy ha nem titok, milyen kutya az amit megbízható tenyészetből, szállítással 1000 euró körül be lehet szerezni?

A megbízást a megbízó utasításai szerint és érdekének megfelelően kell teljesíteni. Ezen kívül természetesen a megbízás ellátása során a megbízó is úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Az más kérdés, hogy lehet-e bármilyen jogkövetkezménye egy olyan szerződésszegésnek, ami kizárólag a szerződésszegőt érinti kedvezőtlenül.

Kedves Fórum!

Szerintetek, van olyan kötelezettsége a megbízottnak, hogy a legnagyobb gondossággal járjon el egy olyan részfolyamat költség-mérlegelésénél ami a szerződés teljesítésekor maximum az ő profitját érinti?

:p

Kovács Béla Sándor! Te is meg lettél dicsérve, mert neked is volt érdemi hozzászólásod. Igaz elég rossz arányban: eddig hatból kettő. _

Meg lettél dicsérve, Kolléga. Remélem, értékeled. :P

„Ezt így konkrétan nem találod meg, mert mindenkinek minden helyzetben legalább az általában elvárható gondossággal kell eljárnia. Annak van kártérítési szankciója, ha nem így tesz. Ptk. 339.§ és a hídszabály 318.§.”

Köszönöm. Na ilyesmi válaszokra gondoltam. Tehát odáig jutottunk, hogy a megbízottnak úgy kell eljárnia ahogy az az adott helyzetben elvárható. Az szerintetek tekinthető nem az adott helyzetnek elvárható magatartásnak, hogy egy drága „alvállalkozót ” bíz meg? A megbízott az igénybe vett személyért úgy felel mintha az ügyet maga látta volna el (polgári tvk.). Akkor ezek szerint, szerintetek, van olyan kötelezettsége, hogy a legnagyobb gondossággal járjon el egy olyan részfolyamat költség-mérlegelésénél ami a szerződés teljesítésekor maximum az ő profitját csökkenti?

„Ptk. után a gyerekszoba kódexbe is nézz bele! :)”

:) Nagyon vicces. De szerinted az sértés ha felnőtt embereknek felrovom, hogy nem olvassák el a kezdő bejegyzésemet? :) És helyette offolnak, meg mellébeszélnek.

Hálás vagyok most már neked is guba" az érdemi válaszért egyébként.

„„Ugyanakkor ha szerződést szegett a megbízott, akkor megint más szabályok vonatkozhatnak erre a dologra, már persze, ha a késedelem után időben felhívtad a teljesítésre és arra sem teljesített. ” - by OBudaFan”

Kovács Béla Sándor! Erről beszélek. Nem olvassátok el a bejegyzéseket. Nézd már meg légyszi, hogy mit írt ObudaFan! Késedelemről beszél. Hol téma itt a késedelem?:)

Remélem nincs harag! Én szeretnék hozzájutni jogi érvekhez, ezért kérdezek. Ti ha van kedvetek és időtök válaszoltok. És még egyszer köszönöm az érdemi hozzászólásokat, hálás vagyok értük.

Szóval :)
Akkor ezek szerint, szerintetek, van olyan kötelezettsége, hogy a legnagyobb gondossággal járjon el egy olyan részfolyamat költség-mérlegelésénél ami a szerződés teljesítésekor maximum az ő profitját csökkenti?

„Ugyanakkor ha szerződést szegett a megbízott, akkor megint más szabályok vonatkozhatnak erre a dologra, már persze, ha a késedelem után időben felhívtad a teljesítésre és arra sem teljesített. ” - by OBudaFan

„Na végre. Ilyenekre gondoltam. Köszönöm. De miért kell ötször megkérdezni? Ez így tök fárasztó. Nem olvassátok el amit elsőre beírok.”

Ptk. után a gyerekszoba kódexbe is nézz bele! :)

„Ptk-ban ezt hol találom, hogy egy megbízottnak úgy kell eljárnia, ahogy az az adott helyzetben elvárható tőle? 340. paragrafus?”

Ezt így konkrétan nem találod meg, mert mindenkinek minden helyzetben legalább az általában elvárható gondossággal kell eljárnia. Annak van kártérítési szankciója, ha nem így tesz. Ptk. 339.§ és a hídszabály 318.§.

„a megbízott nem a tőle elvárható gondossággal járt el, amikor a szokásos ár sokszorosát fizette ki egy szolgáltatásért”

Na végre. Ilyenekre gondoltam. Köszönöm. De miért kell ötször megkérdezni? Ez így tök fárasztó. Nem olvassátok el amit elsőre beírok.

„De ez már az a szerződésszegés, amelyre ObudaFan utalt.”

Dehogy utalt erre ObudaFan :) Egész másról beszélt.:/

Szóval ezt gondoljátok tovább kérlek! Ti tudtok jogászi fejjel gondolkodni. Tehát nem járt el a tőle elvárható gondossággal? Oké. Ezt értem. Ptk-ban ezt hol találom, hogy egy megbízottnak úgy kell eljárnia, ahogy az az adott helyzetben elvárható tőle? 340. paragrafus? De az a szerződésen kívüli eseteket taglalja.

Meg ilyet is találtam: „Ha a szerződés a megbízás teljesítése előtt szűnt meg, a megbízott a díjnak tevékenységével arányos részét követelheti.”

De ezzel sem megyek sokra... Help please

Hölye. :)

20 ezer a kutya, 50 ezer az utazás, 170 ezer az oltás, 60 ezer a megbízási díj. Szerintem ez korrekt.

No, az már bizonyíték. Azzal szemben neked kell ellenbizonyítani, hogy a számla hamis, vagy legalább azt, hogy a megbízott nem a tőle elvárható gondossággal járt el, amikor a szokásos ár sokszorosát fizette ki egy szolgáltatásért. De ez már az a szerződésszegés, amelyre ObudaFan utalt.

ObudaFan! Elszámolási kötelezettségünk van! Nem vitatom a három oltás megtérítésének fennállását!

Kovács Béla Sándor! Köszönöm a válaszod. A számlát nem a jogosult állította ki, hanem egy lengyel cég állította ki, akitől az oltások beadását a jogosult megrendelte. Szóval a cég ezzel a számlával akarja igazolni az elszámolásnál az általa követelt összeg nagyságát. Ezt sem teheti meg? Hiszen mondhatja, hogy neki ennyibe került... (De ezt kb. úgy képzeld el, hogy mondjuk egy cégalapításért a 70 ezer forint helyett, valaki 2 milliót számlázna ki...márpedig a számlára bármennyit rá lehet írni)

A jogosult által kiállított számla nem bizonyítja a követelés megalapozottságát. Szép is lenne!

Most írtad, hogy írásban lemondott a követeléséről.

Köszönöm Obudafan!
Te vagy az egyetlen aki érdemben válaszolt. A lényegre szeretnék rávilágítani. Hogyan tudom elhárítani jogilag a lehúzást?
Nem lényeg hogy lehet-e követelése felém. Lehet. Persze hogy lehet. Leírtuk világosan. Nem is a vitatom a követelése fennállását. Én annak mértékét vitatom.
(Sajnos Kovács Béla Sándor és Sherlock szétoffolják a kérdésemet. És hiába szólnék nekik, az csak olaj lenne a tűzre. Aki idekeveredik a kérdésemre, az azt látja hogy egymást szidjuk. Nekem csak volt egy egyszerű kérdésem és sajnos olyan is válaszol aki nem tudja a választ, csak valamit beír...és ezzel nem rád célzok, mert te legalább megpróbálsz segíteni.)
Tehát a kérdés még egyszer.
Az ő kezében van okirati bizonyíték (számla). Ezzel tudja bizonyítani a 190 ezer forintos költségét? Hogyan lehet védekezni a nyilvánvaló lehúzás ellen? A bíróság előtt hogyan védekezzek? Vagy ha hozza a számlát, akkor neki lesz igaza, és én fizethetek?

Ha a céget képviselhette az illető, és lemondott a követelésről, és a megszüntető szerződéssel kapcsolatban érvénytelenség nem merülhet fel, akkor persze nem jogos a követelés.

A jogi fórum célja, ha egyáltalán van ilyen célja, legfeljebb az általános tájékoztatás lehet, mert egyrészt iratok ismeretének hiányában úgysem lehet pontos választ adni, másrészt egy ilyen szívességi válaszadás esetén természetesen senki semmilyen felelősséget nem vállal a válasz helyességéért. Így a jogi fórum az ügyvédhez fordulást pótolni biztosan nem tudja.

A kérdésem az alábbi:

Történetem nagyon érdekes egy laikusnak, de azt hiszem egy jogász is talál benne kihívást. Nagyon szerettem volna egy bizonyos fajta kutyát venni. Van egy lengyelországi szakember, akinek nagyon megbízható a tenyészete. Az interneten kerestem és megbíztam egy kutyák kereskedelmével foglalkozó magyar céget, hogy intézzék el nekem a kiskutya megvételét, azokat az immunizáló oltások beadatását, amiket néhány hetes korban kell beadni, és persze biztonságosan szállítsák le a címemre. A megbízási díjat úgy állapítottuk meg, hogy nem részleteztük az egyes részfolyamatok árát, hanem egy fix díjban állapodtunk meg. Tehát én a tenyésztő honlapján kiválasztottam a konkrét kiskutyát, és a cég azt mondta, hogy erre a kölyökre megalkuszik, megveszi, megcsinálja a papírmunkát, beadatja a szerződésbe felsorolt oltásokat, Magyarországra szállítja. Még egyszer mondom, hogy nem volt a feladatok mellé írva az ellenérték, hanem a megbízási díj (all inclusive) volt 300 ezer forint. A cég megbízhatónak tűnt, de ahogy eredmény nélkül teltek a napok, hetek, elkezdtem őket sürgetni, hogy a kutyust szeretném már magamnál tudni. Augusztus közepén megelégeltem a tökölődésüket és megbíztam egy másik céget, aki két nap múlva kiment, fizetett a kölyökért és elhozta nekem. Erről a lépésemről tájékoztattam a késlekedő céget előre. Nos a vége nem happy end, mert az történt, hogy a késlekedő cégnek a szerződés aláírásakor adtam 50 ezer forint foglalót, amiért el is mentem visszakérni. A késlekedő cégnél az egyik alkalmazott meghallgatta a történetem és visszafizette nekem a foglalót. Írtunk is egy hivatalos papírt erről, hogy a szerződést közös akarattal megszüntnek tekintjük, egymással szemben követelésünk nincs, de az egyetlen dolgot, amit megcsinált a cég (azaz 3 db oltás beadatása,)azt később elszámoljuk egymással. Visszakaptam a foglalót, eljöttem. A cég tulajdonosa tajtékzott a dühtől, hogy hogyan volt ekkora "hülye" az alkalmazottja, hogy visszaadja a foglalót. Kaptam is egy levelet és egy számlát kb. 190 ezer forintnak megfelelő zlotyiről, hogy ennyibe került a három oltás beadása. Állítólag egy ottani lengyel emberük intézte az oltások beadását. Interneten nagyon könnyen ellenőrizhető, hogy ezek az oltások Lengyelországban maximum 15 ezer forintba kerülnek, ha magad intézed. Most perrel fenyeget a késlekedő cég. Egyértelmű hogy le akar húzni egy ilyen számlával, ami valószínű valami haveri cég által kiállított papír... Szóval ilyenkor mit tegyek?
Az ő kezében van okirati bizonyíték (számla). Ezzel tudja bizonyítani a 190 ezer forintos költségét? Hogyan lehet védekezni a nyilvánvaló lehúzás ellen?

Lehet hogy hihetetlen lesz, de mikor nem használ az algopirin, akkor sokszor érdemes elmenni az orvoshoz, mert otthon nem tudod kezelni.

„Ez pedig nem egyezik a jogiforum fórum rovatának céljaival.”
Mert? Mi a célja a fórumnak? Az ügyvédi megbízás mellőzhetővé tétele?

Köszönöm a választ Obudafan!
Legnagyobb tisztelet mellett, a válaszodat kritika alá veszem. Körülbelül annyit írtál, hogy "forduljak ügyvédhez". Ez pedig nem egyezik a jogiforum fórum rovatának céljaival.
De válaszolok a kérdéseidre.
A szerződést közösen szüntettük meg. A megszüntetést aláíró személy a céget képviselhette. A szerződés megszüntető papírban az van hogy a felek a szerződést megszüntetik és a megszűnésig a cég által teljesített szolgáltatásokért (konkretizálva a három darab oltásra) járó ellenszolgáltatást (nincs megjelölve az értéke) megfizetem részükre.