Bírósági végzés

az utalásra vonatkozóan van valami az ítéletben? gondolom majd ha jogerős lesz a döntés. amúgy ezt is, hogyan tudnánk neked megválaszolni így látatlanban?! ha nagyon ragaszkodsz egy válaszhoz, akkor biztos vagyok benne, hogy 2017. január 05-én fogják utalni. ha még se akkor, akkor bocs tévedtem :)

Ott azt a választ kaptam, hogy 21 nap. Az jobban érdelek ,hogy a letétbe helyezett pénzt mikor utalják.

Jucus: ezekkel kapcsolatban inkább a bírósági polgári irodáját keresd meg.

Érdeklődni szeretnék,hogy

1. 2016.11.24-én meghozta a bíróság a gyermektartásdíj mérsékléséről a határozatot, mikor kapom kézhez.
2. a letétbe helyezett tartásdíjat mikor kapja kézhez a jogosult.

Teszem azt a fellebbezést a 15. nap helyett a 16. napon adom postára. Igazolási kérelemként azt írom, hogy "Hú elszámoltam magam." Vajon mit lép a bíróság? A kérdés költői.

Igen türelem a határ. Bírói felelősség nulla.
Pl. törvényszék elsőfokon hoz büntető ítéletet 2014. december 01-én. Törvényes határidő a büntetőeljárási törvény szerint az ítélet írásba foglalására 60 nap. Ez letelik 2015. január 30-án. Az Ítélet írásba foglalására 2015. április 21-én történik meg. Több mint két hónappal a törvényes határidőn túl. Az ügyben társvédő kolléga megpanaszolja a határidő túllépést. A törvényszék elnöke elismeri a határidő túllépést, írásban közli a kollégával, hogy a mulasztó bíró felelősségre vonására intézkedik és erről értesíti a kollégát. Múlt héten kérdeztem a kollégát, hogy "Történt valami, kaptál értesítést?" Mondta, hogy nem.
Ugyan ezen büntetőügy másodfoka. 2015. november 20-án született jogerős ítélet szóban. Itt is 60 napon belül kellett volna írásba foglalni. Érdeklődöm február 08-án, hogy nem kaptuk meg az írásos ítéletet, mikor várható? Közli a jegyzőkönyvvezető, hogy némi javítás van hátra, de jövő héten postára adjuk, egyébként is 60 napjuk van és még az em telt el.Közlöm, hogy bizony az eltelt. Erre a jegyzőkönyvvezető számol és mondja, hogy "Hú tényleg eltelt, elszámoltuk magunkat." Nos ma február 29-e van és a mai napon sem hozta a postás.

egyébként egy egyszerű polgári bíróság által kiadott végzésről van szó, ami törvénysértésre való hivatkozással került megfellebbezésre.

mivel a fellebbezési idő 15 nap, ezért kerestük, hogy talán ennek eldöntésére is van határidő

de ezek szerint a türelem a határ... és annak bizony határtalannak kell lenni, ha valaki bírósághoz fordul...

értem kedves Ügyvéd Úr!

Nem sok esély van a bírák "számonkérésére"

mert hát az államot beperelni??? és végigvinni?
na az ugyan mennyi idő?
vagy hány évtized?
ha egy "szar" elsőfokú végzés fellebbezésének eldöntésén fél éven túli vagy ki tudja mennyi idővel lehet számolni...

és akkor még nem számoltunk magával az elsőfokú eljárás időtartamával...
és a másodfok, netán Kúria, majd az európai bíróság???

hány évtizedbe kerül???

"Huuuuuuuuuuuuu! Mennyi lila kék zőld bíró lenne....."
Végrehajtó1! Ha akkoriban megvertek valakit hivatalosan, akkor annak a színe a jó sárga földdel vetekedett amelyikben elhantolták.

Egyébként milyen végzés fellebbezéséről van szó konkrétan?

"panasz és kifogás nem ugyanaz?"
De ugyanaz. A magyar nyelv nagyon változatos. "Sérelmezem, nem értek vele egyet, támadom, felháborítónak tartom, törvénytelen, jogsértő, jogszerűtlen, a döntés, mulasztás példátlan.."

Kedves Luxa!
Alább hivatkoztam be a polgári perrendtartás vonatkozó szakaszát. Az vonatkozik a bíróság általi kötelező határidőre. Az ésszerűre.

I. László királyunk dekrétumát nem humorból idéztem be, hanem azért, hogy a bírák késlekedését akkor is ezzel a megveretéssel tudták szankcionálni, mással nem. Ma sincs szankció a késlekedő bírák ellen- ma már nem lehet megveretni őket - csak a Magyar Államot lehet beperelni emiatt és az fizet. Egy késlekedő bírót ez mennyire hat meg? Semennyire. Akkor hatná meg, ha a Magyar Állam által kifizetett kártérítést levonnák a fizetéséből.

panasz és kifogás nem ugyanaz?

Az Ön által megjelölt törvényt már végigolvastuk, sokszor.
és ott kifogást találtunk.

Kedves Ügyvéd Úr!

Őszintén értékelem a humorát.

Komolyan kérdezem, hol található bármiféle határidő, vagy valami konkrétum? (jelenleg hatályban lévő szabályozásban)

Valószínűleg sehol, hiszen nem lehet véletlen, hogy Ön sem terjesztette be a kifogását.

Az ésszerű határidő konkrétan mit takar(hat)?

Mit lehet tenni?
A tétlen várakozáson kívül?

Az talán mégsem lehet, hogy időtlen időkig húzódjon a peres ügy, vagy igen?

Huuuuuuuuuuuuu! Mennyi lila kék zőld bíró lenne.....

Idézek I. László krályunk III. Dekrétumából. 24. pont
"A pert halogató bírákról
Ha valaki a perben való ítélethozatalt harminc napnál tovább halogatja, verjék meg."

1952. évi III. törvény

a polgári perrendtartásról

ELSŐ RÉSZ

ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK

I. Fejezet

Alapvető elvek

A törvény célja.

1. § Ennek a törvénynek az a célja, hogy a természetes személyek és más személyek vagyoni és személyi jogaival kapcsolatban felmerült jogviták bíróság előtti eljárásban való pártatlan eldöntését az e fejezetben meghatározott alapelvek érvényesítésével biztosítsa.
A bíróság feladatai a polgári perben

2. § (1) A bíróságnak az a feladata, hogy - összhangban az 1. §-ban foglaltakkal - a feleknek a jogviták elbírálásához, a perek tisztességes lefolytatásához és ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jogát érvényesítse.
(2) A per befejezésének ésszerű időtartama a jogvita tárgyát és természetét, valamint az eljárás lefolytatásának egyedi körülményeit is figyelembe véve határozható meg. Nem hivatkozhat a per ésszerű időn belül történő befejezésének követelményére az a fél, aki magatartásával, illetve mulasztásával a per elhúzódásához maga is hozzájárult.
(3) Az (1) bekezdésben foglaltak teljesítésének elmulasztása esetén a fél - az alapvető jogait ért sérelemre hivatkozással - sérelemdíjra tarthat igényt, feltéve hogy a sérelem a jogorvoslati eljárásban nem orvosolható. Ha az (1) bekezdésben foglaltak teljesítésének elmulasztásából eredően a fél kárt is szenved és az a jogorvoslati eljárásban nem orvosolható, a szerződésen kívül okozott károkért való felelősség szabályai szerint követelheti a jogsértőtől kárának megtérítését. A sérelemdíj iránti igény, illetve a kárigény elbírálása során a bíróság soron kívül jár el. A sérelemdíj, illetve a kártérítés megítélését nem zárja ki, ha a bíróság nevében eljárt személynek az okozott jogsértés közvetlenül nem volt felróható.

(3a) A (3) bekezdésben foglalt szankciókat a bírósággal szemben kell érvényesíteni. Ha az eljárt bíróság nem jogi személy, az igényt azzal a bírósággal szemben kell érvényesíteni, amelynek elnöke a nem jogi személy bíróság bírái tekintetében az általános munkáltatói jogkört gyakorolja.
(4) A bíróság e törvény alkalmazása során annak rendelkezéseit, csak az ebben a fejezetben meghatározott alapelvekkel összhangban értelmezheti.

ha nincs határidő szabva, akkor milyen panaszt lehet benyújtani?

köszönöm szépen, ha válaszol

Köszönöm a válaszát Ügyvéd Úr!

Gondolom azért fordulhat ez elő, mert törvényesen semmi határidő nincs szabva.

Egyébként meg elkeserítő, hogy így lehet beakasztani az ügyet. Mert mást nem lehet elképzelni, hogy egy végzés fellebbezésének eldöntése fél éven túl történjen meg.

Tisztelt Lux Andrea!
Képviseltem ügyében tavaly szeptemberben fellebbeztem meg a Szolnoki Törvényszék elsőfokú eljárásban hozott végzését. Azóta semmi. Lehetne panaszt benyújtani az eljárás elhúzódása miatt, de az ügy érdemi előre vitelét nem eredményezné.

tudna valaki válaszolni az előző kérdésemre?
fontos lenne, köszönöm szépen

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi esetben szeretnék tájékozódni.

Polgári peres elsőfokú eljárásban bírósági végzést megfellebbeztünk.

Azután érdeklődöm, hogy mennyi a határidő a törvényszéki döntésnek, vagy mi a szokásos gyakorlat?

30 nap?

köszönettel várom a válaszokat, aki tudja kérem írja meg
Tisztelettel:
Lux Alexandra

lalek

Tulajdonképpen semmi olyat nem írtál, ami alapján a legcsekélyebb fogalmunk lehetne az ügyről, azon kívül, hogy nem az általad várt eredmény született. Így pedig segíteni sem igen lehet.

IRGALMAS SZŰZ MÁRIA, HÁT MÁR ITT TARTUNK?!?!

Mit tehetek ha a Kúria iratellenesség ellenére sem változtatta meg az elsófokú bíróság ítéletét? Bár szabadkozott a bíró,hogy nagyon nehéz helyzetben van ügyan,de helyben hagyja az elsőfok döntését.ÉN kilenc esetig számoltam az elsőfokú bíró döntésbeli hibáit.Viszont NAV elleni per lévén és időközben sajnos beált a feszámolás is.Egyébbként a NAV-volt az alperes és neki döntöttek pozitívan.Nem létező tanú és valótlan tanúvallomás is szerepel a NAV beadványában,míg a felperes KFT esetében három igazságűgyi szakértő is igazolta a KFT igazát.Gyakorlatilag a Kúria vezető bírója annyit tudott mondani a szabadkozásain túl,hogy mivel nem érti,hogy miért volt amintegy 3 éve húzódó perben három ügyvédje a KFT-nek és miért nem egy vitte végig.De sajnos szólni ott nem lehet,pedig a válasz egyszerű féltek a NAV-tól és mikor megfenyegették őket kiszáltak.Köszönöm előre is a választ.