Bírósági végzés

Kolléga, szerintem te is látod, amit látni kell... Nagy valószínűséggel gondnokság alá helyezési per lesz ez.

A történet hosszabb. Gyerekkorom óta van egy zaklatóm, aki elintézte, hogy a zaklatását betegségnek bizonyítsák. Egy orvos ismerősével kezeltet, de betegség nincs, és emiatt javasolták hozzáértők, hogy tegyek feljelentést.
A zaklató és az orvos ismerőse ezért jelentettek fel valótlan illetve nevetséges indokkal.
A szomszédom a zaklatóm egyik ismerőse, aki írt egy levelet, hogy szilveszterkor nem hagytam aludni. A zaklató a lakásba is beköltöztette egy ismerősét, aki szintén panaszt tett, szintén amiatt, mert nem tudott aludni.
Az orvos ezt a betegség tünetének nevezte, pedig úgy tudom szilveszterkor nem szokás aludni.
A tárgyaláson az orvos hazudott és a tanú hamisan tanúskodott. Azt mondták kb egy hét alatt eldöntik, hogy kinek van igaza. A végzésből semmi nem derül ki arról, hogy mire jutottak. Fellebbezést nem tudom mivel kapcsolatban említik meg? A leírtakból lehet tudni, hogy mit döntöttek és mit jelent a végzés?
Köszönöm.

Nyilván nem az volt a probléma, hogy hajnalban mentél aludni.

Az ügygondnok díjának megállapításánál általában nem az eljárás tárgyának értéke a döntő, hanem e díjat elsősorban az ügygondnok által kifejtett munkával arányban állóan kell megállapítani (Pp. 74., 75. §).
Nemperes eljárásban és a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásban a munkadíj a peres eljárásban megállapítható munkadíj legfeljebb 50%-a.

Üdvözlet,

Kaptam egy végzést.
Feljelentettek, mert szilveszterkor hajnalban mentem aludni.
A tárgyaláson kirendeltek egy ügygondnokot. A végzésben az van, hogy „az ügygondnok a feladatát elvégezte”.
Törvényszék gazdasági hivatalának kell kifizetni az ügygondnoki díjat.
Ezek alapján:
1952. évi III. törvény (Pp.) 75. § (1)(2), 77. §, 78. §(2)
2003. évi cxvi 54 (3)
32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. § (4)
PK. 149. számú állásfoglalás.
Ez mit jelent?
Köszönöm.

Köszönöm! Megtaláltam-letöltöttem.

Ugyanaz a nyomtatvány, mint a költségmentességhez.

Az illetékfeljegyzési kérelemhez milyen igazolások kellenek?

és a Pp. 73/B.§ (3) ? :)
(Annyit valóban kihagytam, hogy ... egyúttal kérjen pártfogót, vagy jogi segítőt. De talán még azt sem. Akut pénzhiányos állapotban segítség lehet szerintem. Tévedek?)

((KBS: A "csuklóztatás" mit jelent? (én nem tudom)
Semmi ~froclizási szándékom nincs, de talán kérdezhetek.
Akár udvariassági kioktatást is szívesen fogadok és köszönettel veszek.
Egyes válaszaidból mintha az 'jönne le' hogy bosszantalak, vagy valamiért irritálólag hatok. Semmi ilyen szándékom nincs. Kérlek segíts, hogy ezt a hatást kiküszöbölhessem.
Ha bármikor bántó lettem volna - bocsánat, sajnálom.))

Egyéb témában:

• munkavállalói költségkedvezmény (munkajog);
• mentesség vh. költségek alól (végrehajtási jog)

kérhetem, hogy válaszolj?

73/B. (1)

Többször mondtam már, hogy parttalan kíváncsiságodat kielégítendő fizess be egy levelezős jogi karra, ne minket csuklóztass.

KBS:
Pp. 95.§ ?

Leginkább a kifogásokat keresed. 15 nap alatt a fellebbezési nyilatkozatot kell benyújtani. A költségmentességi formanyomtatványt lehet pótlólag is. Arról nem is beszélve, hogy egyébként 15 nap alatt az is kényelmesen beszerezhető.
Illetékfeljegyzési jogot el lehet érni ingatlanvagyon mellett is.
Ha az ellenfél fellebbez, még mindig érdemes a csatlakozó fellebbezést megfontolni, annak alacsonyabb az illetéke.

Ilyen szakma ez.

Sajnos az ingatlan és ingó vagyoni helyzet miatt nem igényelhetek költségmentességet. De ezt sem értem, mert azért mert valamikor ment a szekér, de most ezek fenntartása is problémás, azért nem jár semmi, mert van valamim? A 15 napos fellebezési határidő amúgy is kevés lenne, hogy végig járjak minden hivatalt, mire újból kiderül, hogy semmilyen kedvezményt nem vehetek igénybe.
Mint felperesnek, jelentős anyagi megterhelés volt így is a perköltséget megelőlegezni. Részlegesen ítélte meg a bíróság a követelésemet mint egyrészt pernyertes, másrészt részlegesen pervsztes. Azt sem értem, hogy miután én fizettem a per költségeit, miért kötelez arra, hogy az alperesnek fizessek meg x összeg perköltséget, amikor neki egy fillérjébe nem került eddig sem.De őt is kötelezi, hogy részemre a valós perköltség töredékét fizesse meg 15 napon belül.
Ha nem tudok fellebezni és az alperes meg fellebez és másodfokon úgy dönt a bíróság, hogy felülbírálva az elsőfok határozatát más döntést hoz, akkor bebukom a hamis tanúvallomások miatt? Ez őrület.

viharvadász

Lehet kérni költségmentességet, illetékfeljegyzési jogot.

Nem.

Maga a fellebb, vagy fv. kérelem benyújtása (határidő el nem mulasztása) hatályos a jogi képviselő-igényes eljárásokban jogi képviselő nélkül is, nem? - csak hiánypótolni kell utóbb a jogi képviselő meghatalmazását (meg persze az általa szerkesztett kérelmet), nem?

Köszönöm! Akkor itt vagyok meglőve, mert nem tudom előteremteni a továbbiakban, mivel a perköltség is nekem elég megterhelő volt. Ki kell egyeznem egy 50%-os sikerrel:-( Ennyit erről, ha nincs lé, nincs igazad.

Illetékköteles. Kivéve azt a nagyon szűk kört, ami költségmentes per (pl. gondnokság alá helyezés), vagy ami illetékmentes per, illetve a munkavállalói költségkedvezmény esetét.

ObudaFan!

Köszönöm a kiigazítást, kicsit elhamarkodott volt a kérdésem, mert utánna már az adott oldalon lejjebb sikerült értelmezni.
A fellebbezés illeték köteles, vagy a perköltségbe belefér?

Van azért olyan is, amikor a fellebbezéshez is kötelező a jogi képviselet, így ha érdemi határozat ellen akarsz az ítélőtáblához fellebbezni, vagy a Kúriához.

Ez az idézet nem a fellebbezésről, hanem a felülvizsgálati kérelemről szól.

"Fontos tudni, hogy a felülvizsgálati eljárásban a felülvizsgálati kérelmet benyújtó oldalán kötelező a jogi képviselet, és ügyvédjelölt (jogi előadó) a Kúria előtt nem járhat el. (Az eljárást kezdeményező fél ellenfelére - ha csatlakozó felülvizsgálati kérelmet nem terjeszt elő - a kötelező képviselet szabálya nem vonatkozik.) A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata - főszabály szerint - hatálytalan."

Ezt úgy értsem, hogy jogi képviselő nélkül nem fellebbezhetek az elsőfokú határozat ellen?

Bármikor bemehetsz a bíróságra és személyesen átveheted a határozatot.

Mellesleg, felfogni sem tudom, hogy ha a határozathozatal napjára elkészült az írásos határozat, amit az alperes ott a helyszínen át is vett, akkor a 30 nap alatt, illetve azon belül miért nem postázták nekem.
Kicsit betartást érzek ki ebből az egész folyamatból.
Lehet bírói elfogultság mögötte?

Dömpi nem jól érted, nem rekesztette be a tárgyalást, hanem a kijelölt napon határozatkihírdetés volt.
Felhívtam a bíróságot egy hete és közölték, hogy határozat született, de még nem postázták, de ne aggódjak mert még belül vagyunk a 30 napon.
Az érdekes az, hogy már 5 nappal túl is csúszott a határidő, és még most sem érkezett meg.
Ma ismét felhívom őket.
VAlami nem tetszik ebben nekem.