Magánszemélytől való Internetes vásárlás (Vatera)

Ha tanu nincs is a vevőnek kell bizonyitania.

Nem irtad az összeget de szerintem a per többe kerülne mint a kamera vételára,tehát szerintem nincs mitől tartanod.

Szép napot!
Az én sztorim a következő: 3 nappal ezelőtt magánszemélyként magánszemélynek eladtam egy Xbox One X konzolt. A gép 2 éve volt nálam, napi szinten használatban volt (új vásárlása miatt váltam meg az eszköztől), soha semmilyen probléma nem volt vele. A vevő a vasárlás előtt kipróbálta az eszközt, a hozzá tartozó kontrollerekkel együtt, rendben talált mindent. Másnap este hív, hogy nincs jel a TV oldaláról - előtte nála is működött már otthoni környezetben, ezután még adtam instrukciókat, hogy miket próbáljon ki a megoldás érdekében, sajnos nem vezetett eredményre. Felvettem egy szervízzel a kapcsolatat, leírtam a hibát - majd ők jelezték hogy a HDMI IC mehetett tönkre feszültség ingazodás következtében, tudják javítani. Ezután felháborodva keresett meg, hogy térítsem vissza az eszköz teljes árát, vagy álljam a javítást.

Mit tudok tenni ez ügyben?
A segítséget előre is köszönöm!

„előtte nála is működött már otthoni környezetben”

Vagyis kizárható, hogy a konkrét hiba az ahhoz tartozó hibajelenség alapján az eladás pillanatában is fennállt.

Ez esetben nem beszélhetünk hibás teljesítésről. Az eszköz nála romlott el.

Bármilyen igénye van, küldje írásban, arra írásban válaszolva a fenti alapján utasítsd el, ha nem ért egyet, indítson pert.

És őt terheli a bizonyitás....

Segitseget szeretnek kerni, egy antik butoros oldalon eladtam egy oroksegbol szarmazo, antik szeket, ami majd 100 eves, megkimelt allapotu, nem felujitott, eredeti allapotu, lakasban tartott, tiszta huzattal. A szeket hasznaltuk stabil volt, semmi baja.
A vevo eljott erte szemelyesen, kiprobalta, megnezte, kifizette, elvitte. Majd kisvartatva, kb 1 ora mulva uzent, h vegyem vissza a szeket, mert az eltort.
Amikor eljott erte megnezte, akkor rendben volt, nyilvan azert vette meg.
Azt allitja, h csalo vagyok, mert egy torott szeket adtam el neki es fel fog jelenteni, .

Visszautasitottam a visszavetelt, mivel torott allapotban nem akarom visszavenni, hiszen nem tudom mi tortent a szekkel, miert tort el.
Kotelessegem visszavenni? Mit tehet? Azt mondja nem erdekli a penz, “ A szék pedig azért törött el, mert anyaghibás, öreg, elfáradt, nem terhelhető. Ami régen fa lehetett ma már csak papundeklinak nevezhető némi jóindulattal.
Vegye észre, hogy mindkét oldalon pontosan ugyanott, ugyanúgy tört el az anyag. Kicsit sem furcsa, igaz ?
Nem nehéz ám bebizonyítani, hogy anyaghibás és nem alkalmas rendeltetésszerű használatra” allitasa szerint en kellekfelelosseggel tartozom, nem dolhetek hatra, mert rejtett hibaktol mentesen kell atadnom a termeket, kvazi en hibasan teljesitettem.
Egy antik targy esetben ez hogyan mukodhet? Hiszen kozel 100 eves. Nyilvan nem tokeletes, ezzel mindenki tisztaban van, vagyis en hittem azt.
Bocsanat, ha hosszura sikeredett.

Koszonom szepen!

Olvasd el az előző beírásokat. Csak erről van szó.

Megnézte.kipróbálta.
.ha eltörte ő baja.pereljen be ha nem igy látja. Nem fog.

„ Azt mondja nem erdekli a penz,”

Hát akkor nincs baj, hozza vissza a széket, majd kezdesz valamit vele, ha akarja. A pénz ezek szerint nem kell neki, azt tartsd meg.

Ha elutasítod az igényét, neki kell pert indítania, és ott bizonyítania, hogy hibásan teljesítettél, vagyis hogy a szék már akkor is rossz volt. Ez elvileg lehetséges, ha olyan hibája van (mondjuk : a szú rommá ette belül, csak nem látszott kívülről), de nem túl valószínű.

Másrészt akkor teljesítesz hibásan, ha a jogszabálynak vagy a szerződésnek nem felel meg a termék. Márpedig ha tudta, hogy ez egy 100+ éves szék, ami nem biztos, hogy életkorából adódóan alkalmas a mindennapi használatra, akkor nemigen hivatkozhat a szavatosságra.

Én a helyedben elhajtanám. Magánszemélyek közötti apróhirdetésben vásárlásakor nagyon kevés olyan körülmény lehet, amikor teljességgel bizonyítható, hogy a hiba már fennállt a vásárláskor is.

Még nehezebb bizonyitani...

Üdvözletem! Magánemberként eladó vagyok a Vaterán. Mit tehetek olyan esetekben, amikor a vevő előre utal postaköltség nélkül, mert későbbi személyes átvételt kér vagy egy későbbi összevont postázást, de aztán eltűnik, és akár évekig nem jelentkezik?
Meddig kell őrizgetnem a vásárló cuccait? Abba már belefáradtam, hogy írogassak rájuk. Köszönöm előre is!

Born,

A régi Ptk.-ban a felelős őrzés, az újban a bizalmi vagyonkezelés szabályai az irányadóak, de szerintem egyik esetben sincs konkrét határidő erre. Legfeljebb a "megfelelő határidőben" van, ami logikus is, hiszen nem mindegy, hogy egy focilabdáról, vagy egy Mercedesről beszélünk.

Normál, párezer forintos ingóságnál én azt mondanám, hogy az (ide egyáltalán amúgy nem vonatkozó) Vht. rendelkezéseihez hasonlóan járnék el. Legalább kétszer felszólítanám, hogy vigye el 5 napon belül (vagy küldjön plusz postaköltségre X forintot), ennek elmaradására kilátásba helyezve, hogy az adásvételt semmisnek tekinted, a tárgy őrzését megszünteted, és azt újra meghirdeted. Legfeljebb 60 napig tárolnám, aztán visszautalnám neki a vételárat, levonva belőle minden költségemet, és kész. Pereskedjen, ha akar. És el is adnám újra.