pilu01,
Magánszemélyek közötti vásárlásnál szavatossági vita esetén a bizonyítási teher a vevőre hárul.
Ha ez a kérdésed :
Ha úgy bontottad fel a csomagot, hogy azt végig videóra vetted már a postástól/boxból való átvételtől, tehát egyértelműen igazolható, hogy hibás laptopot kaptál, és az eladó ezért hibásan teljesített, akkor van esélyed.
Ellenkező esetben nem túl sok.
pilu01,
Mit akarsz elérni? Javítsa, cserélje hibátlanra, árleszállítson, fizesse ki a javítási költségedet, vagy adja vissza az árát a laptopjáért cserébe? Akkor szólítsd fel rá tértis levélben, első körben. És olvasd el a Ptk. 6:159. §-t a kellékszavatosságról:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Jó estét!
Vásároltam egy hibátlannak hírdetett Laptopot.
Előre elutaltam az árát, és a postaköltséget.
Megérkezett atombiztosan becsomagolva, de sajnos a billentyűzete és a érintőpadja hibás (össze-vissza érzékelnek)
Jeleztem az eladónak, de semmijen kompromisszumra nem hajlandó, sőt ő fenyeget a jogászával!
Van itt valami esélyem, vagy ezt elbuktam teljesen?
Köszönöm a választ előre is!
Born,
A régi Ptk.-ban a felelős őrzés, az újban a bizalmi vagyonkezelés szabályai az irányadóak, de szerintem egyik esetben sincs konkrét határidő erre. Legfeljebb a "megfelelő határidőben" van, ami logikus is, hiszen nem mindegy, hogy egy focilabdáról, vagy egy Mercedesről beszélünk.
Normál, párezer forintos ingóságnál én azt mondanám, hogy az (ide egyáltalán amúgy nem vonatkozó) Vht. rendelkezéseihez hasonlóan járnék el. Legalább kétszer felszólítanám, hogy vigye el 5 napon belül (vagy küldjön plusz postaköltségre X forintot), ennek elmaradására kilátásba helyezve, hogy az adásvételt semmisnek tekinted, a tárgy őrzését megszünteted, és azt újra meghirdeted. Legfeljebb 60 napig tárolnám, aztán visszautalnám neki a vételárat, levonva belőle minden költségemet, és kész. Pereskedjen, ha akar. És el is adnám újra.
Üdvözletem! Magánemberként eladó vagyok a Vaterán. Mit tehetek olyan esetekben, amikor a vevő előre utal postaköltség nélkül, mert későbbi személyes átvételt kér vagy egy későbbi összevont postázást, de aztán eltűnik, és akár évekig nem jelentkezik?
Meddig kell őrizgetnem a vásárló cuccait? Abba már belefáradtam, hogy írogassak rájuk. Köszönöm előre is!
Még nehezebb bizonyitani...
„ Azt mondja nem erdekli a penz,”
Hát akkor nincs baj, hozza vissza a széket, majd kezdesz valamit vele, ha akarja. A pénz ezek szerint nem kell neki, azt tartsd meg.
Ha elutasítod az igényét, neki kell pert indítania, és ott bizonyítania, hogy hibásan teljesítettél, vagyis hogy a szék már akkor is rossz volt. Ez elvileg lehetséges, ha olyan hibája van (mondjuk : a szú rommá ette belül, csak nem látszott kívülről), de nem túl valószínű.
Másrészt akkor teljesítesz hibásan, ha a jogszabálynak vagy a szerződésnek nem felel meg a termék. Márpedig ha tudta, hogy ez egy 100+ éves szék, ami nem biztos, hogy életkorából adódóan alkalmas a mindennapi használatra, akkor nemigen hivatkozhat a szavatosságra.
Én a helyedben elhajtanám. Magánszemélyek közötti apróhirdetésben vásárlásakor nagyon kevés olyan körülmény lehet, amikor teljességgel bizonyítható, hogy a hiba már fennállt a vásárláskor is.
Olvasd el az előző beírásokat. Csak erről van szó.
Megnézte.kipróbálta.
.ha eltörte ő baja.pereljen be ha nem igy látja. Nem fog.
Segitseget szeretnek kerni, egy antik butoros oldalon eladtam egy oroksegbol szarmazo, antik szeket, ami majd 100 eves, megkimelt allapotu, nem felujitott, eredeti allapotu, lakasban tartott, tiszta huzattal. A szeket hasznaltuk stabil volt, semmi baja.
A vevo eljott erte szemelyesen, kiprobalta, megnezte, kifizette, elvitte. Majd kisvartatva, kb 1 ora mulva uzent, h vegyem vissza a szeket, mert az eltort.
Amikor eljott erte megnezte, akkor rendben volt, nyilvan azert vette meg.
Azt allitja, h csalo vagyok, mert egy torott szeket adtam el neki es fel fog jelenteni, .
Visszautasitottam a visszavetelt, mivel torott allapotban nem akarom visszavenni, hiszen nem tudom mi tortent a szekkel, miert tort el.
Kotelessegem visszavenni? Mit tehet? Azt mondja nem erdekli a penz, “ A szék pedig azért törött el, mert anyaghibás, öreg, elfáradt, nem terhelhető. Ami régen fa lehetett ma már csak papundeklinak nevezhető némi jóindulattal.
Vegye észre, hogy mindkét oldalon pontosan ugyanott, ugyanúgy tört el az anyag. Kicsit sem furcsa, igaz ?
Nem nehéz ám bebizonyítani, hogy anyaghibás és nem alkalmas rendeltetésszerű használatra” allitasa szerint en kellekfelelosseggel tartozom, nem dolhetek hatra, mert rejtett hibaktol mentesen kell atadnom a termeket, kvazi en hibasan teljesitettem.
Egy antik targy esetben ez hogyan mukodhet? Hiszen kozel 100 eves. Nyilvan nem tokeletes, ezzel mindenki tisztaban van, vagyis en hittem azt.
Bocsanat, ha hosszura sikeredett.
Koszonom szepen!
És őt terheli a bizonyitás....
„előtte nála is működött már otthoni környezetben”
Vagyis kizárható, hogy a konkrét hiba az ahhoz tartozó hibajelenség alapján az eladás pillanatában is fennállt.
Ez esetben nem beszélhetünk hibás teljesítésről. Az eszköz nála romlott el.
Bármilyen igénye van, küldje írásban, arra írásban válaszolva a fenti alapján utasítsd el, ha nem ért egyet, indítson pert.
Szép napot!
Az én sztorim a következő: 3 nappal ezelőtt magánszemélyként magánszemélynek eladtam egy Xbox One X konzolt. A gép 2 éve volt nálam, napi szinten használatban volt (új vásárlása miatt váltam meg az eszköztől), soha semmilyen probléma nem volt vele. A vevő a vasárlás előtt kipróbálta az eszközt, a hozzá tartozó kontrollerekkel együtt, rendben talált mindent. Másnap este hív, hogy nincs jel a TV oldaláról - előtte nála is működött már otthoni környezetben, ezután még adtam instrukciókat, hogy miket próbáljon ki a megoldás érdekében, sajnos nem vezetett eredményre. Felvettem egy szervízzel a kapcsolatat, leírtam a hibát - majd ők jelezték hogy a HDMI IC mehetett tönkre feszültség ingazodás következtében, tudják javítani. Ezután felháborodva keresett meg, hogy térítsem vissza az eszköz teljes árát, vagy álljam a javítást.
Mit tudok tenni ez ügyben?
A segítséget előre is köszönöm!
Ha tanu nincs is a vevőnek kell bizonyitania.
Nem irtad az összeget de szerintem a per többe kerülne mint a kamera vételára,tehát szerintem nincs mitől tartanod.
aurora70,
Csak egy kérdőjelet látok, de az költői kérdés.
Mi a kérdésed?
Magánszemélyek közötti adásvétel esetén a hibás teljesítést a vevőnek kell bizonyítania, ha az igényét az eladó elutasítja, akkor pert kell indítania. Ahogy írtad is. A hibás teljesítés azt jelenti, hogy azt kell bizonyítania, hogy az adott hiba már a vásárláskor is fennállt.
Látatlanban nem nagyon lehet persze tanácsot adni, de ha semmi papírt nem írtatok, ha szerinted eladáskor a termék kifogástalanul - vagy legalábbis a korának és használtságának megfelelő fokon - működött, akkor nincs teendőd. Hajtsd el a pébe a vevőd. Ha akar, pereskedjen.
Egy olyan kérdéssel szeretnék hozátok fordulni, hogy eladtam egy használt (10 éves) kamerát.
Az adatait megosztottam a vevővel.
A Facebook market placen keresztül történt a hírdetés.
Mind a ketten magánszemélyek vagyunk.
Az Én kezemben egyszer nem volt vele probléma a 10 év alatt.
A vevő eljött, személyesen vette azt át, megtekintette, kipróbálta. Kifizette és kb el is futott vele. Hozzá teszem már akkor kishíján elejtette az egészet.
Másnap reggel viszont rám írt, hogy valami hiba van a termékkel és hogy vissza akarja azt adni.
Én ezt viszont elutasítottam, mivel honnan kéne tudnom, hogy nem Ő rontotta azt el, és utána Én hogy adjam azt el újra akkor?
Most elvileg elviszi egy szervízbe, viszont jogi következményekkel és perrel fenyegetőzik, valamit hogy rám terheli az egész költségét is.
Ha nem mondaná hogy hibás, csak hogy nem tetszik, még vissza is venném. De így hogy adjam el, mikor valószínűleg Ő hibásította meg.
Mivel a Facebook marketplace-ről van szó, illetve magánszemélyekről és egy jó régi termékről, sajnos nem egyértelműek a jogaim és a következmények.
A segítséget előre is köszönöm szépen.
Dunda,
Nem, egyáltalán nincs ilyen joga.
Ha cégtől vásárol, üzleten kívül (tehát pl. webshop, vagy telefonos marketing alapján), akkor 14 nap indoklás nélküli jog illeti meg a fogyasztót.
Magánszemélyek között nincs semmi ilyesmi.
Ha hibásan teljesítesz (nem azt küldöd, nem olyan, hibás, törött, nem működik), akkor természetesen a Ptk. szabályai szerint kellékszavatosságot kell biztosítsál a vevőnek. De mivel esetetekben neki is kell bizonyítania, ez nem nagyon működik a gyakorlatban se.
A 3 napos elállási jog ha jól rémlik valamikor a 90-es évek elején valóban létezett egy ideig. De már rég nincs.
Dunda
„Az érdekelne hogy miután feladtam neki a csomagot azt mondta hogy szobeli szerződés köttetett és hogy van 3 napos elállási joga van . Ilyen létezik ?”
Szerződés valóban köttetik az eladó és a vevő között, de a 3 nap elállással kapcsolatban erős kételyeim vannak, erről ott semmit nem találtam. Ez szerintem nem az az internetes vásárlás (pl. webáruházban), amire ő gondolt.
„3/17. A tranzakció lezárását követően az eladó és a vevő között szerződés jön létre. A szerződésben foglaltakat mind a vevő, mind az eladó köteles teljesíteni és betartani, vagyis az eladó köteles a felkínált terméket/szolgáltatást a kialakult leütési áron a vevőnek értékesíteni, a vevő pedig, az eladó szerződésszerű teljesítése esetén köteles a terméket/szolgáltatást ezen a leütési áron megvenni és átvenni/igénybe venni.”
Szép napot kívánok , a mai napon mint magányszemély eladtam egy terméket ami uj ,de nem volt rá szükségem egy másik magányszemélynek. Az érdekelne hogy miután feladtam neki a csomagot azt mondta hogy szobeli szerződés köttetett és hogy van 3 napos elállási joga van . Ilyen létezik ?
Evahalmosi
„ Foglalkoznak ilyen feljelentéssel?”
Iktatják , lefűzik. Talán ha akad hasonló, még egyszer ránéznek.
Evahalmosi,
Ha teszel feljelentést, kénytelenek foglalkozni vele, legfeljebb nem az lesz az eredménye, amit szeretnél?
Felszólítottad többször az illetőt? Van róla bármi rendes adatod a (facebookos) nevén kívül?
Kedves forum!
Olyan kérdésem lenne hogy vásároltam facebookon töltőfejet de nem eredeti. Az elado azt mondta eredeti. Nyilván nagyon kis összegért vettem 2db ot ilyen 4000 ft-ért
Mit tudok csinálni? Nem jelentkezik az elado. Foglalkoznak ilyen feljelentéssel?
HA vonatkozik az eladóra a 14 napos elállás, akkor ez egyáltalán nem kérdés. Jogilag. Nem kell indoklás.
k_jani
„Az eladó a hirdetésébe bele irta,hogy a gép alkatrésznek
jó ,csak annak sem tudom használni!”
Lényeges kérdés, hogy csakis te nem tudod annak használni, mert kellő körültekintés nélkül vásároltál és számodra nem megfelelő az alkatrész, vagy pedig egyáltalán úgy sz@r az egész, ahogy van és senki se tudná felhasználni? Ha előbbi, akkor szerintem felejtős az egész részedről. Én mindig ötször megkérdezek egy alkatrészt, hogy nekem jó lehet-e, mielőtt megrendelem.
Ha nem magánszemélyként adta el, hanem mint adószámos magánszemély az üzleti tevékenysége keretében, akkor szerintem is vonatkozik rá a 14 napos elállás.
Azt amúgy is írásban kell megtenni, határidőn belül jelezd neki írásban, hogy a 45/2014. Kormány rendelet alapján elállsz a vásárlástól, és kéred a vételárat vissza.
Aztán majd meglátod esetleg mivel akar kibújni alóla, ha megpróbálja.
A használt termékre amúgy ugyanúgy vonatkozik.
Szerintem kereskedőnek minösül az eladó, mivel nyugtát
is kaptam. Az elállási jogomat igy érvényesithetem ?
Ebbe az esetbe minden indoklás nélkül vissza küldhetem
a használt gépet ?