Magánszemélyek közötti kölcsön

Van speciális szabály, nem kell az általánost alkalmazni. De nincs általános mértéke annak, hogy mi a "túlzott mérték", mindig egyedileg kell elbírálni. Magam két magánfél természetes személy közötti kölcsönügyletben nagyon ritkán fogadnék el ilyen hivatkozást. Ha túlzott mértékűnek tartja az adós, ne kösse meg a szerződést, ha mégis megkötötte, utólag ne sírjon. A késedelmi kamatra fokozottan igaz, hiszen azt szerződésszerű teljesítéssel könnyedén el lehet kerülni.

m.kovacs,

egyébként tanulmanyozd az a Ptk XVIII. fejezetét.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

(A 6:88§-tól keztdődik)

Általánosságban nincs számadat arra, mi ütközik jó erkölcsbe, mi feltűnő értékaránytalanság, vagy mi tisztességtelen kikötés.

Ezeket a fogalmakat a bíróság - nyilván adott esetben, a felperes kérésére - úgy értelmezi, ahogy a szerződéskötés körülményeiből, a szerződést kötők lehetőségeiből és szándékaiból következik. Egyszóval : minden eset más és más.

Ha nagy összeget kockáztatsz egy barátodnak kölcsönadáskor, mert neki hirtelen kell az összeg, akkor jogszerű lehet akár 50-60% késedelmi kamat. (Jellemzően a fedezet nélküli, hitelkártya tartozások is a 30-40 közé esnek). Más esetben meg nem biztos. Ha például van fedezet, és abból ki tudja elégíteni a követelését a jogosult, akkor lehet, hogy nem az.

Szerintem, de tévedni szoktam.

Mondjuk az igaz, hogy a Ptk nem határoz meg mértéket, csak a feltűnő értékaránytalanság esetén lehetséges semmissé tenni a szerződést. Nomost ha évi 1% nem uzsora, évi 1000% meg az a bíróság szerint, akkor kell legyen valahol a kettő között egy határ... nem?

Nincs törvényileg szabályozva a magánszemélyek közötti kölcsönszerződésben mennyi lehet a maximális késedelmi kamat mértéke?

Ha durvának tartod, akkor ne kérj annyit. Vagy ne ígérj.

Annyira szabad, hogy akár 99% lehet az éves késedelmi kamat? :)

Ezt azért durvának tartom én mint közember.

Ez egy szabad ország.

Tisztelt Szakértők!

Kíváncsi lennék én is tmsnmeth80 kérdésére mely így hangzott:

,,Magánszemélyek közötti kölcsönszerződésben mennyi lehet a maximális késedelmi kamat mértéke?,,

Értem, most már minden világos.Mindenkinek köszönöm szépen a segítséget.

Jogerős, tehát >> VÉGREHAJTHATÓ!

1. Utólag nem szeretnék egyedi mértékű késedelmi kamatot követelni, ezt csak érdekességként kérdeztem, hogy mennyi a maximum mértéke magánszemélyek között.

nonolet

,, A közjegyzős szerződés annyival lett volna jobb,
hogy (kellő megfogalmazás esetén)
akkor azonnal FMH és per nélkül is végrehajtást indíthatnál.,,

2. Szóval fizetési meghagyást sem kell küldeni ilyen esetben?

3. Csak a közjegyzős szerződéssel el kell mennem a Végrehajtóhoz?

4. Igazolnom kell valahogy, hogy az adós nem fizetett?

Tulajdonképpen a kérdéseim arra irányulnának, hogy olvastam a Magyar Országos Közjegyzői Kamara oldalán, hogy ha valaki akár részben is ellentmond a fizetési meghagyásnak, akkor marad a Bírósági per.

5. Na most ha a Közjegyzős szerződés esetén is ki kell küldeni a fizetési meghagyást ha nem fizet az adós (aminek ellentmondhat), akkor lehet fölösleges Közjegyző előtt megkötni a kölcsönszerződést? Nem vagyok szakértő ezért lehet, butaságot írok.

Nem keveri.

Csak erről feledkezett meg, hogy

"A késedelmi kamat a törvény szerint jár."

Mármint külön kikötés nélkül is...

Nonolet keveri az ügyleti és a késedelmi kamat fogalmát.

„Utólag ne akarj késedelmi kamatot!
Azt ki kellett volna kötni előre.”
A késedelmi kamat a törvény szerint jár. Külön kikötni csak a törvénytől eltérő mértéket kell.

Mivel KÉSZFIZETŐ kezes...

Így azonnal ellene IS fordulhatsz :-)
A felszólítás után.

Nem.
(mert helyből jogerős a közjegyző okán)

Akkor kerül a végrehajtóhoz, ha kéred a végrehajtását.
(mivel önként nem teljesít)

"van, hogy van készfizető kezes a szerződésben rögzítve."

Akkor szólítsd fel a fizetésre őt!!! írásban.
Mondjuk 3 napon belül.
Hisz azt vállalta, hogy azonnal fizet, ha az adós késik.
A felszólítást két tanúval add át neki.
("Átvettem: aláírása vagy "Az átvételt megtagadta")

Ha a felszólításra fizet oké!
(aztán majd lemeccseli az adóssal, ahogy tudja)

Ha nem fizet mehet a "Fizetési meghagyás" ellene.

Utólag ne akarj késedelmi kamatot!
Azt ki kellett volna kötni előre.

nonolet

,, A közjegyzős szerződés annyival lett volna jobb,
hogy (kellő megfogalmazás esetén)
akkor azonnal FMH és per nélkül is végrehajtást indíthatnál.,, Egy ilyen szerződés esetében, ha nem fizet és ellentmond az FMH-nak, akkor nem is kerül Bíróságra az ügy? Egyből Végrehajtóhoz kerül?

Talán annyi ,,szerencsém,, van, hogy van készfizető kezes a szerződésben rögzítve.

Magánszemélyek közötti kölcsönszerződésben mennyi lehet a maximális késedelmi kamat mértéke?

Nem szabad magánkölcsönt adni. Mind a két félnek kellemetlen. A kölcsön nyújtására ott vannak a bankok. Ők bevizsgálják az adóst, megfelelő fedezetet kérnek. Aki a bankoknak nem megfelelő adós az a magánszemély kölcsönt adó esetében is az. Ne felejtsük el a szatócs boltos Kohn igazságát. Grűn kölcsön kér 100 ezer forintot. Kohn mondja, hogy van 100 ezer kölcsön adható forintom, de sajnos a bakokkal kötöttem egy megállapodást, hogy ők nem árulnak lisztet, cukröo, cipőfűzőt, rövidárut. Én meg cserében nem adok kölcsönt.

tmsnmeth80

A "Fizetési meghagyás" a jó és a lehetséges eljárás.

A díja 3% azaz 18 ezerFt lesz.
(ezt is kérni kell benne, azaz 618 ezret kérsz)

Háromféle eredménye lehet.

1.
Fizet >>OKÉ!

2.
Nem fizet, de nem is mond ellent.
Ekkor a 16. naptó jogerős lesz.
Ekkor eldöntöd, hogy

• beletörődsz

Vagy

• ráküldöd a végrehajtót

Persze a végrehajtó díját is előlegezned!!! kell...
(ami úgy 15-20% körül alakul szummában)

3.
Nem fizet és ellentmond neki.
Ekkor eldöntöd, hogy

• beletörődsz

Vagy

• perré alakítod át az ügyet

Persze a perköltséget is előlegezned!!! kell...
(ami alapban újabb 3% lesz és az esetleges egyéb költségek)

A per végén, ah megnyered a pert, akkor

• vagy önként fizet
• vagy eldöntöd, hogy
• beletörődsz

Vagy

• ráküldöd a végrehajtót

Persze a végrehajtó díját is előlegezned!!! kell...
(ami úgy 15-20% körül alakul szummában)

- -

Vagyis, ha akarod akkor a pénzed + költségeid betudod hajtani.
Feltéve, hogy van-lesz vagyona és/vagy jövedelme.
Amiből behajtható...

Szükség estén élete végéig nyomás alatt tudod tartani a végrehajtással.

- -

A közjegyzős szerződés annyival lett volna jobb,
hogy (kellő megfogalmazás esetén)
akkor azonnal FMH és per nélkül is végrehajtást indíthatnál.

- -

Tanulság a jövőre, hogy... kérj biztosítékot!
Ami lehet

• adóstárs
• készfizető kezes vagy kezes
• jelzálog jog

Nem lenne semmilyen előnye. A közjegyzők egyébként is lejáratták magukat a devizás kölcsönök törvénytelen közokiratba foglalással.

Értem és köszönöm a segítséget.

Az lenne a kérdésem, hogy ha a kölcsönszerződést Közjegyző előtt kötöttük volna meg, akkor lenne-e valami előnyöm a mostani helyzetemhez képest?

Ezt lehet megtenni jogilag. Ne várjon gyors és hatékony eredményt. A fizetési meghagyásos eljárással- ha a kötelezett nem mond ellent- annyit ér el, hogy lesz egy végrehajtható határozata. Az hogy ez alapján a végrehajtó be tudja-e hajtani a tartozást már kétséges. Amíg idáig eljut Önnek sok pénzébe fog kerülni, melynek megtérülési esélye bizonytalan, mint a kutya vacsorája.

Tisztelt Szakértők!

Adott egy kölcsönszerződés 2 magánszemély között. Se Ügyvéd, se Közjegyző nem működött közre, de a szerződés megfelel minden kritériumnak.

A szerződés tartalma:

600 000 forint kölcsönadása
ügyleti kamat nélkül
késedelmi kamat kikötéssel
2 tanúval aláírva
se jelzálog, se kézizálog nincs benne
fizetési határidő
stb.

A fizetési határidő lejárt és az adós nem hajlandó fizetni. Fizetési meghagyásos eljárást szeretnék indítani az adós ellen Közjegyzőnél.

Ez a megfelelő lépés, vagy mást célszerű tennem?

Ha nem üzletszerű!!! és nem rendszeres a kölcsönadás.

Adózni persze kell majd a kamat után...

Magánszemély magánszemélynek adhat kamatra kölcsön pénz magánokiratban?