wers
2019.09.17. 06:21
bocs, tényleg
Kártérítési per
wers
#
2019.09.17. 06:22
vagyis.... nem, csak extra magas díjat állapíthat meg
drbjozsef
#
2019.09.17. 07:20
4.§(4) A biztosító az üzemben tartó által az adott szerződés vonatkozásában megszerzett besorolást a szerződés megszűnését követő 2 éven belül figyelembe veszi - ugyanazon gépjármű-kategóriába tartozó gépjárműre - az új szerződés besorolásánál. Díjnemfizetés miatti szerződés megszűnés esetén a besorolás másik gépjárműre kötött szerződésre nem vihető át."
Bár az érdekes, hogy "másik" gépjárműt ír. A gyakorlat az, hogy díjnemfizetés esetén A00-ba kerülsz akkor is, ha ugyanarra az autóra kötnéd vissza.
wers
#
2019.09.17. 07:28
Érdekes, konkrét esetet tudok, amikor nem sorolták vissza, csak emelt díjjal kötöttek újat. Vagyis még azt sem, mert fél éves előre fizetéssel még a díj se nagyon emelkedett.
Mondjuk ez az ASTRA volt, mikor megszűnt, a másik biztosító nem A00-ról indított.
drbjozsef
#
2019.09.17. 08:02
„Mondjuk ez az ASTRA volt, mikor megszűnt, a másik biztosító nem A00-ról indított.”
Ez nem a tipikus díjnemfizetés esete.
wers
#
2019.09.17. 08:50
nem, a még élő Astra mondta fel a biztosítást, valahogy nem műxött a csoportos beszedés, nem vettük észre, nyugisan autóztunk, majd kaptunk dörgedelemeket + vaskos csekket, és hogy kössünk újra biztosítást, mert az eredeti megszűnt. Kezdődött az alkudozás, végül abban maradtunk, ha fél évet előre befizetünk, akkor minden rendben lesz. Hát nem lett, mert alig egy hónap múlva becsődöltek.
BelaK1250
#
2019.09.18. 17:53
Valaki kárt okozott az autómmal egy másik személygépkocsiba. (Szervizben volt a kocsim, a szerviz egyik alkalmazottja okozta a kárt...)
Most az van, hogy a KGFB biztosítóm kiküldte a javíttatás költségét nekem, ami 550 000Ft, amit be is fizethetnék a biztosítómnak, hogy megmaradjon a Bónuszom. (B01). Persze, ha nem fizetem ki az 550 000Ft-ot, akkor a jövő évi biztosításom fog megnőni jelentősen.(levonnak 2 bónusz fokozatot)
Egy évre ki van fizetve a KGFB-m. Felmerült bennem, hogy létezhet-e olyan, hogy a következő évfordulón nem kötök KGFB-t. Értsd: eladnám a kocsit, aztán (X) év elteltével ismét A00-ról indulhatnék, vennék egy másik autót. Így nem kéne kifizetnem a jelentős összeget amiért nem én vagyok a hibás..
Mennyi az (X) év, ha van ilyen?
Köszi.
drbjozsef
#
2019.09.19. 05:57
Ezt már megkérdezted egy másik topikban.
Törvényhely idézettel kaptál választ.
drbjozsef
#
2019.09.19. 06:00
Egyébként meg az első, hogy ha nem Te okoztad a kárt, akkor felajánlod az illetőnek, hogy fizesse ki ezt az összeget.
Ha kifizeti, rendben, ha nem, akkor két dolgot tehetsz.
Vagy kifizeted helyette, és utána fizetési meghagyással, ha szükséges perben behajtod rajta.
Vagy nem fizeted ki, de ugyanígy pert indítasz, a bónuszod változása miatt ért kár megtérítésére.
Ha rendelkezésre állna az összeg, én befizetném, és már menne is az FMH.
ruggiero
#
2019.11.11. 19:25
Kedves Fórumozók!
Fogyasztóval szemben új építésű lakás adásvételekor a késedelmi kötbér nevetségesen alacsony összegben történő kikötése és 90 napban maximálása semmisséget vagy csak relatív hatálytalanságot eredményez?
90 nap után elállhat a vevő, ha a készrejelentéssel késik az eladó 90 napot, de nem a foglaló jogkövetkezményeivel.
célszerű megtámadni ezt a kikötést, majd perben e rendelkezés érvénytelenségét állítva a késedelemmel elszenvedett tényleges kárt követelni, nem?
don
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.11.11. 20:00
Se. Még az se tisztességtelen, ha egyáltalán nincs köt bér.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.11.11. 20:01
Egyébként pedig mióta akadálya a kötbér a kötbért meghaladó kárigény érvényesítésének?
ruggiero
#
2019.11.12. 08:57
Kedves KBS, jogos. Lehagytam megemlíteni azt az adásvételi szerződéses rendelkezést, ami a kötbéren felüli kárigény-érvényesítést zárja ki.
don
wers
#
2019.11.12. 09:11
„a kötbéren felüli kárigény-érvényesítést zárja ki.”
Hogy mi van? Jó kis szerződés. Volt olyan vevő, aki ezt aláírta?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.11.12. 09:24
Na, az valószínűleg tisztességtelen, ha a kötbér nem kellőképpen magas. Különösen fogyasztói szerződésben.
wers
#
2019.11.12. 09:33
Ez van, ha a vevő sajnálja a pénzt, hogy saját ügyvéddel véleményezteti a szerződést. Nem ezen kellene spórolni, főként, hogy nem egy kabátot vásárol.
Sherlock
#
2019.11.12. 13:54
Hiába véleményeztette volna, másnap aláírta volna más, aki nem pattog.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
wers
#
2019.11.13. 05:35
Nekem ez érdekes. Ennyire óriási a kereslet és kicsi a kínálat? A vevő örüljön, ha tud venni egy lakást, és nem baj, ha a végén hónapokkal később és többmillával többért jut hozzá?
Még, jó, nekem van házam, és nem tervezek cserét.
Az is érdekes, hogy amikor építőipari cégnél dolgoztam ott a vevő volt az "úr", kemény garanciális visszatartások voltak 5 - 10 évre.
Sherlock
#
2019.11.13. 06:09
Hát, az nem mostanában volt wers... :) Családi háznál/kis társasháznál már kötbér sincs többnyire.
Nálunk a csúcs most egy vállalkozó, akinek a telekre sem (!) volt pénze, de banki finanszírozás nélkül felhúzta a társasházat, annyi előleget tudott beszedni látványtervek(!), tehát még csak nem is tervrajzok alapján.
De jön még kutyára dér.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
wers
#
2019.11.13. 06:54
Jó, az a építőipari vállalkozás ipari létesítményeket épít első sorban, és még most is tisztességesen.
Az is biztos, én így nem szerződnék.
És után jön, hogy milyen minőséget kap a pénzéért. Az a gond, hogy előre mindent beígérnek, utána meg mindent kitalálnak, hogy milyen plusz költségek merültek fel. Pl. a keleti szél, meg az áremelkedés, de a globális felmelegedést és a kettős fronthatást se felejtsük ki.
„De jön még kutyára dér.” :) folytonosan hígul a szakma, a kihalók újjászületnek.
