Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Webáruház miatt meghiúsult vásárlás

rigoz # e-mail 2020.09.29. 19:19

Szívesen! :)

pimre # e-mail 2020.09.29. 13:48

Kedves rigoz,

Köszönöm.

pimre

rigoz # e-mail 2020.09.29. 13:02

A véletár érkezését a fogyasztóvédelmi hatósági jogkörében eljáró megyei (fővárosi) kormányhivatal nem vizsgálhatja, az polgári jogvita lenne.

Aminek nincs értelme, annak folytán, hogy elállással megszűnt a szerződés, így a bíróságnak nincs voltaképpen miben marasztalni sem a másik felet.

Megállapításhoz pedig jogvédelmi szükségesség kellene.

A jogügylet megszűnésére tekintettel, figyelemmel arra, hogy más kapcsolat nem fűzi az adott társasághoz, ez teljesen hiányzik, így a keresetét elutasítaná a bíróság, melynek 21.000Ft-os kereseti illeték lenne - ha nem fellebbez - a vége, nem beszélve alperes perköltségéről, melyet viselnie kellene!

A telefonos ügyfélszolgálatttal kapcsolatos panasza alaposnak látszik elsőre, a fogyasztóvédelmi hatósági eljárásnak azonban előfeltétele, hogy e körben - javasolva írásban, tértivevényes levélben, illetve e-mailben - panasszal éljen és a panasz megtételéhez képest elteljék a 30 napos válaszadási határidő.

Ez előfeltétele a fogyasztóvédelmi hatósági eljárásnak, melyet Önnek kell igazolnia.

Ezt követően kerül a megyei kormányhivatal abba a helyzetbe, hogy a panaszát érdemben vizsgálhassa.

A folyamatos elérhetőségbe azt kell biztosan érteni, hogy kicseng a szám és belátható időn belül fel is veszik.

Panaszfelvétel esetén van egy 5 percen belüli kapcsolatfelvételre vonatkozó szabály, de ugye itt nem teljesen erről van szó és az a szabály sem teljesen általános. Jelen esetben nem irányadó.

Nyilván ezt már nem igazán meríti ki, hogy teljesen elérhetetlen napokig a társaság telefonon, mert bár kicseng, de nem veszik fel. Ilyen esetekben azonban a kormányhivatal szereti a dolgok könyebbik végét megfogni, a közigazgatási bíróságról nem is beszélve...

A 17/B. § egyébként alapvetően a közszolgáltatókra vonatkozik és csak másodlagosan, korlátozottan a más társaságokra.

pimre # e-mail 2020.09.29. 12:53

Egy webáruházban vásároltam, előre fizettem a terméket. A fizetést követő második munkanapon a következő értesítést kaptam:
"A xxxxx számú rendelésének kifizetése sikertelen volt, nem érkezett be hozzánk."

Gyakorlott internetes vásárló vagyok, a cég megbízhatónak látszott, ez volt az első ilyen alkalom, hogy kellemetlenségem származott az előre fizetés után. Csak utólag láttam, hogy sok panasz érkezik a cégre, köztük az enyémhez hasonlók is.

A válaszlevelemre, melyben mégegyszer megírtam a rendelésszámot azzal, hogy nézzenek utána, egy hétig nem válaszoltak. Ekkor igazolást kértem a bankomtól a kifizetésről, amit elküldtem nekik. Erre már reagáltak - kicsit körülményesen -, de végül megoldódott az ügyem.

Viszont nagyon piszkálja a csőröm, hogy így kezelik vásárlók tucatjainak a rendelését, ezért úgy gondolom, hogy a megoldott ügyem ellenére jelzem a fogyasztóvédelemnek az esetet, hivatkozva a többi 40-50 körüli hasonló panaszra.

A kérdésem a következő: A panaszbejelentéshez szeretnék hivatkozni az érintett jogszabályokra.

Csak az a baj, hogy gyenge érveim vannak:
Hivatkozok a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény 17/B. § (2) b) pontjára, mely szerint biztosítani kell legalább, hogy „a telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat legalább a hét egy munkanapján 7 és 21 óra között legalább tizenkét órán keresztül folyamatosan elérhető legyen”. (náluk a megadott szám csak 9:00-16:30 közt érhető el). Az is csak elvileg, gyakorlatilag akkor sem.
Ezt kiegészítettem némi jogértelmezéssel, hogy értelmezésem szerint – a folyamatosan elérhető legyen – kitétel azt is jelenti, hogy amennyiben az ügyfél több napon át órákon keresztül folyamatosan tárcsázza a telefonszámot, akkor az nem minősül elérhetőnek.

Ugyanakkor a súlyosabbb pontra vonatkozóan, mely szerint letagadják a kifizetett összeg beérkezését, (amit csak utólagos banki igazolás megküldése után ismernek el), miközben a reklamáló levélre egy hétig válaszolnak, nem találok jogszabályi hátteret.
Nincs valami jogszabály arra, hogy ha ilyen eset ismétlődően fordul elő, akkor webáruház működését fogyasztóvédelmi szempontból ellenőrizni kell?

efi99 # e-mail 2017.04.20. 19:35

Én nem értem, hogy csaknem 50 évvel a holdraszállás után miért nem tartunk még ott, hogy előre meg lehessen mondani egy termékről, hogy van vagy nincs, ergo, ami nincs raktáron, azt nem kínáljuk.

drbjozsef #   2017.04.20. 16:56

reform,

egesz friss temaba vago cikk, a kommentekbol sokat tanulhatsz :

http://kiszamolo.hu/…kezdheteted/

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Rexor # e-mail 2017.04.20. 16:54

"Mi történik akkor, ha vásárló azonnal kifizeti a terméket?". Ez a te felelősséged, hogy úgy működtesd a weblapot, hogy csak olyan terméket ajánlj, amit el is tudsz küldeni a vevőnek. Egyébként sok kellemetlenséged lesz...

ledreform # e-mail 2017.04.20. 13:33

Elsőre ezt a topicot találtam a kérdéseimnek megfelelőnek
egy webshopot szeretnék elindítani és pár kérdésem merült fel.

Mi történik akkor, ha vásárló azonnal kifizeti a terméket? A honlapról átirányít egy másik felületre (pl: PayPal vagy OTP) akkor is szükséges visszaigazoló emailt küldeni 48 órán belül (vagy létrejött a szerződés egyoldalúan? elvileg nekem el kellett volna fogadnom a vásárló ajánlatát először)? Amennyiben nincs véletlenül a termék raktáron és nem tudom kiszolgálni mégsem a vevőt, pedig már fizetett, az a helyes eljárás, ha rögtön visszautalom a pénzt és tájékoztatom?

Ha a termékről 48 órán belül visszaigazoló emailt köldök és a 48 óra elteltével derül ki, hogy nem tudom kiszolgálni a vevőt mi a helyes eljárás? Mondjuk utánvéttel kérte. Én szegtem meg a szerződést amiben vállaltam a kiszállítást. Milyen következménye lehet?

ObudaFan # e-mail 2015.07.07. 18:12

Kesedelmi kamatra. A jelenlegi jegybanki alapkamat szint mellett ez nagyjabol nulla.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

GHanna # e-mail 2015.07.07. 11:33

Internetes webáruházban vásároltam egy terméket, melyet online bankkártyával fizettem ki.
A rendelést követő napon tájékoztattak, hogy a kifizetett termék elfogyott, több hetet kellene várni rá, megoldásként egy drágább terméket ajánlottak helyette.
Mivel egyik megoldási lehetőség sem felelt meg számomra, kértem az ügyintézőt a kifizetett összeg azonnali visszautalására, ami sajnos azóta sem történt meg.

Érdeklődni szeretnék ilyen esetben milyen jogaim vannak, mert sajnos nem találtam erre vonatkozó jogszabályt. Létezik, hogy ebben az esetben is 30 napos visszafizetési határidő áll az eladó rendelkezésére?
Ha nem kapom vissza a pénzt számíthatok késedelmi kamatra vagy egyéb kártérítésre?

Előre is köszönöm a segítséget!