Tisztelt Jogi Fórum!
Perújítás témában szeretnék érdeklődni.
A jogszabály szerint "Perújítási kérelmet a jogerős ítélet ellen lehet benyújtani akkor, ha a fél olyan tényre vagy bizonyítékra, illetőleg olyan jogerős bírói vagy más hatósági határozatra hivatkozik, amelyet a bíróság a perben nem bírált el, feltéve hogy az - elbírálás esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezhetett volna."
Felperesként, elvesztettem egy pert jóerkölcsbe ütközés jogcímen egy szerződést illetően, de a bírói ítélet után új bizonyítékokat fedeztem fel, amelyek okirat-hamisításraa utaltak (sajnos több, mint 10 éve történt a szerződéskötés). Az aláírásokat elemeztettem, és az írásügyi szakértői véleményt becsatoltam a fellebezésemben. Továbbá erre alapozva kértem kereset-módosítást és bizonyítási eljárást is. A másodfokú bíróság elutasította a kérelmemet, nem indított bizonyítási eljárást, de nem is dobta vissza az ügyet elsőfokra - hanem helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét arra hivatkozva, hogy az elsőfokú eljárás során volt lehetőségem kereset módosításra, továbbá a képviselő ügyvédem kategorikusan kijelentette a bíróság kérdésére az egyik elsőfokú tárgyaláson, hogy nem vitatjuk az aláírásokat és nem kért igazságügyi szakértő kirendelését. Bár már elsőfokú eljárás során is gyanítottam, hogy az aláírás hamis lehet, amit többször megemlítettem, de semmi korabeli vagy régebbi aláírás-minta nem volt a szerződéskötőtől (aki azóta elhunyt), így nem volt mivel az aláírást összehasonlítani. A bírói kérdésre, hogy felismertem-e az aláírást a szerződésen, azt válaszoltam, hogy nem.
Kérdésem az, hogy ez új bizonyítékként számíthat-e egy perújításban, mivel a másodfokú bíróság "a fellebezésben foglaltakat nem vizsgálta a nem megengedett keresetváltozás okán, s mellőzte a további bizonyítás elrendelését, és a másodfokú eljárás során becsatolt írásszakértői véleményt sem értékelte". Vagy pedig ezzel már nem lehet perújátást kezdeményezni, mert már csatoltam a fellebezésben?