Bírósági meghagyással szembeni ellentmondás

Tisztelt szakértők.

Abban kérném a segítséget, hogy a bíróség felé benyújtott költségmentesség és költségfeljegyzési nyomtatványon beadott adataimban változás történt (beadáskor még munkanélküli voltam, már van munkahelyem és van másik bankszámlám).

Milyen nyomtatványon kell a fentebb említett változásokat közölni a bírosággal?

Köszönettel
Szabó László

Ügyfél-fogadási időben bemész a bíróságra és belenézel az iratokba, és ha kell kérsz másolatot,

Üdvözlök mindenkit!
Gyermektartás megszüntetése miatt nyújtottam be keresetlevelet a helyi Járás Bírósághoz, már 5 hónapja. Az alperes, a neki biztosított 45 nap alatt írásbeli ellenkérelmet nem terjesztett elő, ezért Bírósági meghagyás lett kibocsájtva. Ez a végzés hozzám már 2 hónapja megérkezett, azóta teljes csend van. Kérdésem lenne, honnan tudom meg, benyújtottak-e ellentmondást, vagy közben jogerős lett a meghagyás? Eddig nem érkezett semmi a Bíróságtól. Köszönöm!

Bocsánat, szóval igen, hogy a kft alperesnek cégkapun kell megküldeni a keresetet vagy postán ( van cégkapuja). köszönöm

Pardon?

Ha esetleg az a kérdés, akkor a jogi személy féllel - feltéve, hogy van cégkapuja - a bíróság elektronikusan tartja a kapcsolatot.

Tisztelt Szakértők!

Adott egy kft alperes, aki ellen munkaügyi pert indított a munkavállaló. A keersetlevelet megkapta elektronikusan, amelyre határidőben bement az ellentmondás 5.számú végzés. Arra viszont egy birósági meghagyást kapott, hogy a bíróság által kiküldött 5.sz. végzést nem kereste és a 7.számú végzésében megállapította a mulasztást. Most akkor a bírság először postán küldi a végzést a cégnek? De ha igen, utánamiért küldte meg elektronikusan? mit lehet tenni? köszönöm

Nem lehet, hogy nem azt kell indokolni, hogy miért nem nyújtott be ellenkérelmet, hanem magát az ellentmondást? :)
Vagyis tulajdonképpen nem is az ellentmondást kell indokolni, hanem az ellentmondással benyújtandó ellenkérelmet.

Miért ne kérjen pénzt? Nem ő cseszte el, hanem a megbízója. Tűzoltásért eredménytől függetlenül jár a díjazás.

Csatold mellékletként, az legalább nem néz ki olyan szarul.

De ezért amúgy kérsz pénzt az ügyféltől?
Az indokolásba (ha nem mellékletként csatolod) egyszerűen annyit kell írni, hogy ellentmondással élsz a bírósági meghagyással szemben, stb. És ellenkérelmet vagy beszámítást tartalmazó iratot is elő kell terjesztened, az tán ne maradjon le.

Tisztelt Uraim!

Köszönöm az eddigi válaszokat. Pontosítok: "csak" a 45 napos határidőből csúsztam ki, az ellentmondásra való 15 napban még benne vagyok.

Igazából egy kérdés maradt: a formanyomtatványon sajna felugrik egy "Indokolás" fül, ami a következő kérdést veti fel bennem:

Itt tulajdonképpen magát az ellenkérelmet várja tőlem? Vagy egy minimális magyarázatot arra, hogy miért csúsztunk ki a 45 napból?

Az más. Bocsánat.

Ha az a kérdés, kell-e indokolni a bírósági meghagyással szembeni ellentmondásban, hogy miért mulasztotta el a fél az érdemi ellenkérelem benyújtását, akkor a válasz nem.

Nem azt írja, hogy a 15 napot mulasztotta. A meghagyást pedig vagy egy hónappal később kapja meg, mint hogy lepörög a 45 nap, ennyit azért egy ügyfél sem számol el, hogy ne csináljon semmit a 45 + 30 + 15 napon belül. Ill ha mégis, akkor teljesen megérdemli a marasztalást.

Ha elmulasztottad az ellentmondás határidejét?

Nem kell igazolási kérelmet előterjeszteni, csak ellentmondani.

Persze, hiszen igazolási kérelmet kell előterjesztened, azt pedig indokolni kell.

Kovács_Béla_Sándor!

Sajnos történt, ami történt. A kérdés azért továbbra is adott: az ellntmondásban mindenképpen ki kell fejtenem a mulasztás okát?

Ezt ügyvédként kérdezed? Akkor erre ne hivatkozz, ez egyértelműen a fél mulasztása. (Tudod: nemo auditur suam turpitudinem...)

A 45 napos törvényi határidő (plusz a rendszeres rendszer-leállások) mellett egyébként is nehezen tudok elképzelni elfogadható igazolást.

Tisztelt Uraim!

Bírósági meghagyással szembeni ellentmondást mennyire kell megindokolni, mennyire kell kimenteni a késedelmet? Pl. ha az ügyfél tévesen tájékoztat arról, hogy mikor kapta kézhez a keresetlevelet és emiatt a teljes határidőszámítás megcsúszik...?

Ami minta lehetne benne - mert általános -, azt szerintem tudod magadtól is; ami pedig egyedi, arra nincs minta.
(Ha az általánosat sem tudod magadtól, akkor nem fogsz boldogulni egyedül a perben. Az, ami miatt beleszaladtál a meghagyásba, nem az egyetlen, hanem az első buktató volt az eljárásban.)
Lehet, hogy nem is érdemes ellentmondanod.

Bírósági meghagyással szembeni ellentmondás minta tudna-e valaki küldeni? (doc, pdf9 Köszönöm4

"Dr.Attika Az nekem egy szabadnapba, és sok órányi utazásba kerülne, hiszen a kijelölés miatt egy távoli törvényszék jár el. "

Az ilyen helyzetek miatt is célszerű jogi képviselőt meghatalmazni. A jogi képviselőnek nem szabadnap, hanem munkanap. Neki is sok órányi utazásba kerül, de ezt meg kell fizetni.
A távollétes tárgyalásokkal az a gond, hogy a bíró sem veszi igazán komolyan a perindítási szándékot. Ül szegény egyedül a tárgyalóteremben és beszél a magnóra, de ki kell várnia, mert hátha befut valamelyik peres fél.
Egyébként nem kell kivenni szabadnapot, mert a munkavállalónak jár az a lehetőség, hogy bíróságon történő részvételt igazolt hiányzásnak minősítse a munkáltató, így sem szabadságot, sem szabadnapot nem kell kivenni, hanem csak egy igazolást kell benyújtani amit kérni kell a bíróságtól.

Ráadásul éppen a nagy távolságra tekintettel a tárgyalás távollétemben történő megtartását kértem, az első tárgyaláson így a távollétemben hirdette ki a bíróság a meghagyást.

Ez a kérelem a további tárgyalásokra is érvényes? Felperesként a jövőben sem vagyok köteles megjelenni, ha kérem a távollétemben történő megtartást?

Köszönöm!

Dr.Attika Az nekem egy szabadnapba, és sok órányi utazásba kerülne, hiszen a kijelölés miatt egy távoli törvényszék jár el. Nem lett volna köteles a bíróság kiküldeni az iratot az idézéssel együtt?

ObudaFan Azt hittem, azért mondhat ellen, hogy igazolni tudja, ha nem önhibából mulasztott. Hiszen a bíróság világosan felhívta, hogy legkésőbb a tárgyaláson adja elő érdemi védekezését. Mi értelme van ennek a felhívásnak, ha semmi jogkövetkezménye nincs az elmulasztásának (azon kívül, hogy az elmulasztott tárgyalás költségét ő állja, plusz az ellentmondásnak is van illetéke)?

„Vagy nincs igazam, és alperes még most is vitathat bármit, miután elmulasztott az első tárgyalásig nyilatkozni?”

Vitathat, máskülönben semmi értelme nem lenne úgy általában a bírósági meghagyás elleni ellentmondásnak.

Be kell menni iratbetekintésre. Abból minden kiderül.