szeee írta - 2003.05.20 15:21
„Sziasztok!
Jogból a következő eset megoldása esetén kedvezményt kapunk a vizsgán. Segítsetek legyetek szívesek!
- ők ketten állnak, az adásvételi szerződésből eredően szavatossági felelősségből eredően jogviszonyban
- Nomád István Létra Kázmérral vállalkozási szerződéses jogviszonyban
- Létra és Butykos munkajogi jogviszonyban áll.
- a szomszéd K. T., kártérítési pert indíthat Nomád István ellen, aki a kárt továbbháríthatja Létra Kázmérra, aki viszont a kár egy részét behajthatja a dolgozóján a munkajogi kártérítési szabályok szerint.
- ha azért tilosban parkol, mert kitették a vigyázz a tetőn dolgoznak táblát, akkor a kárt J.E. viseli.
- ez a pálinka Butykos Feri terhére esik, illetve erősíti a vállalkozó kártérítési felelősségét, azaz a kimentési okokat erősen leszűkítit ( kizárja) Ptk.339. §.( ...bizonyítja, hogy úgy járt el,ahogyan az az általános helyzetben elvárható...)
Nos így késő este erről az állatorvosi lóról kb. ennyi jutott eszembe...
A pontos hivatkozásokat kikeresheted a hivatkozott jogszabályokból,helyekről
Kérdések:
Ki kivel áll jogviszonyban?
Ki miért felelős?
- eladó felelős az eladott ház megfelelőségéért
- vállalkozó a vállalkozási jogviszony keretében okozott kárért
- alkalmazott az okozott kárért, munkajogi szabályok szerint vétkes károkozás szerint
PTK-ból való hivatkozással alátámasztva.
Előre is köszönöm a segítséget:
szeee”