mobil telefon végrehajtás

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.09.15. 12:16

ez minta volt mindegyiken rajat van a passzus
de a vht 213. § alapján elévülésre trekintettel lehet kérni a vh lap viszavonást is nem kell pert

Sasfioka # 2005.09.15. 10:10

Megírtuk a levelet, elküldtük a Bíróságnak. Tájékoztatásképpen mellékeltünk egy példányt a végrehajtónak is.
Már csak az kérdés számomra, hogy a végrehajtó miért küldte ki postán az ismerősömnek a végrehajtási lapot. Lehet, hogy a végrehajtó ezzel akarta felhívni ismerősöm figyelmét, hogy bizony itt ő tud még valamit tenni? :)
Meg mondjuk az sem volt világos, hogy miért fenyegette a végrehajtó rendbírsággal ismerősömet, ha nem nyilatkozik munkahelyéről és bankszámláiról. Mert én úgy tudtam, hogy a végrehajtónak hivatalból kell megkérni az adós adatait.

SF

pocak # 2005.09.15. 04:33

Olvasd el a Segítségkérés c. részben a Telefontartozás help! topicot, amiket én írtam bele.
A párommal éppen idén csináltunk egy ilyet végig (mobil telefontartozás végrehajtásának megszüntetése elévülés miatt).
1 év alatt elévül, és a fizetési meghagyástól számítva. Onnan már végrehajtási jog alá tartozik, és cak végrehajtási cselekmények szakítják meg, annak meg csak az számít, amit a végrehajtó intézkedett. A ti esetetekben erre nem került sor 1 éven belül, mert csak most állították ki a vh lapot, és az alapján fog csak a végrehajtó intézkedni.

A bírósághoz végrehajtás megszüntetési keresetet kell benyújtani, muszáj perré alakítani, máshogy nem megy.
Tudom, végigcsináltam.
Sajnos illetékköteles, a pertárgy értékének 6 %-a az illeték, de minimum 7000 Ft.
De ezeket a költségeket a per megnyerte után visszakapod. És biztosan állítom, hogy megnyered. Mi is nyertünk, ezek a mobilcég részéről eleve vesztes ügyek, tudják, hogy elévült, de azért próbálkoznak, mert sokan nincsenek tisztában a joggal.
A bíróság az elévülést meg hivatalból nem veheti figyelembe, csak kérelemre. Ezt is sokan nem tudják.
A mobilcég jogi képviselője meg sem jelenik ezeken a pereken, úgyhogy nem egy nagy durranás, még ügyvéd sem kell hozzá.
A bírónk is mondta, hogy több száz ilyen peres ügyük van a mobilcég miatt, de ő még nem látta a jogi képviselőjüket soha, azt sem tudja, hogy néz ki. Õ is elismerte, hogy rengeteg a tartozások közül az elévült, de hát ő ezt csak akkor veheti figyelembe, ha ezt megkifogásolják.

A keresetibe meg írjátok bele, hogy kéritek a végrehajtás felfüggesztését a jogerős végzésig. Mi is kértük, és nekünk is felfüggesztették, mert jogos a kifogás.
Szóval perre fel, ennél nyerőbb pere sose lesz az ismerősödnek!!!

És olvasd el a hivatkozott topicot, ott megtalálod a paragrafusokat is, amik erre vonatkoznak. Több embernek is segítettem már ott is.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.09.14. 21:22

vh lap visszavonást is lehet kérni az elévülésre tekintettel

ObudaFan # 2005.09.14. 17:34

Amennyiben elévült a követelés, a Pp. szabályai alapján végrehajtás megszüntetése iránt lehet pert indítani (ugyanis a Vht. 41. § nem megy, mert nem teljesített követelésről van szó). Ebben a perben eljáró bíróság függesztheti fel a végrehajtást. Persze ez a bíróság azonos a végrehajtást elrendelővel, kivéve, ha munkaügyi bíróság, vagy megyei bíróság rendelte el.

Sasfioka # 2005.09.14. 08:18

Köszönöm ismételten :)

A fizetési meghagyás 2002 év végén emelkedett jogerőre. A végrehajtási lapot 2005. augusztus végén állította ki a bíróság. (Pontos dátumokra nem emlékszem, mert csak átfutottam a dokumentumokat)

Az általad idézett sorra pedig, a végrehajtási lapon az szerepelt, hogy a végrehajtó ne kézbesítse postán a végrehajtási lapot az adós felé. Tehát akkor ahogy mondtad, a végrehajtás foganatosításakor kellett volna azt átadni. De ő postán küldte meg az adósnak...

SF

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.09.14. 07:30

nyílván az számít hogy mikor emelkedett jogerőre az fmh mennyen be a bíróságra és tekintse meg az aktát benne lesz a jogerőre melő végzésben de az fmh-n is és ha egy év elteltével lett kiállítva a vh lap akkor megáll a az elévülési kifogás bármit csinált is a telefonos cég mivel csak a végrehajtási cselkmény a releváns
kérdezted hogy mi az hogy ne kézbesítsék az adósnak a vh-lapot ez helyesen igy szól:
"A végrehajtást kérő kéri-e, hogy a végrehajtási lapot postán kézbesítse a végrehajtó az adósnak: igen – nem"
azaz ha nem kérik akkor személyesen a vh cselekmény kor fogja a végrehajtó kézbesíteni

Sasfioka # 2005.09.13. 19:48

Köszi, hogy válaszoltál!

De az adós mivel tud bizonyítani? Õ írjon egy olyan levelet, hogy a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése és a végrehajtási lap kézhezvétele között semmilyen értesítést, levelet, egyéb megkeresést nem kapott? Mert ilyet másképp nem hiszem, hogy lehet bizonyítani...

A végrehajtási törvény 49. § szerint pedig (1)Ha a végrehajtható okirat vagy a végrehajtó intézkedése ellen jogorvoslattal éltek, a jogorvoslatot elbíráló bíróság a végrehajtást felfüggesztheti.

(2)A bíróság a végrehajtást azokban az esetekben is felfüggesztheti, amelyekben ezt a polgári perrendtartás vagy más törvény lehetõvé teszi.

Tehát automatikusan nem kerül felfüggesztésre a végrehajtás, de ezt a bíróság elrendelheti ez alapján?

A jogerős fizetési meghagyás és a végrehajtási lap kiállítása között milyen végrehajtási cselekmény történhet egyáltalán? Lévén itt magánszemély az adós, itt azonnali beszedés nem indítható, mivel bíróságon van az ügy, így már behajtó cég nem foglalkozik vele, tehát milyen esemény lehet egyáltalán közötte?

Köszi mégegyszer, hogy segítesz tisztán látni ez ügyben.

SF

ObudaFan # 2005.09.13. 19:16

Nincs illetéke, az adósnak kell bizonyítania azt, hogy az elévülési idő eltelt, de ha a kötelezett nyugvásra, vagy megszakadásra hivatkozik, azt neki. A Vht. az elévülés időtartamára utaló szabályt tartalmaz, mely szerint a végrehajthatóság a végrehajtandó joggal együtt évül el, így ez a szabály és a távközlési tv. speciális szabálya együtt irányadó, valamint a megszakadásra a Ptk. azon szabálya, hogy jogerős határozat után az elévülést csak a végrehajtási cselekmény szakítja meg. Az elévülési kifogás sem függeszti fel a végrehajtást, mert a végrehajtást csak a Vht-ban kimerítően felsorolt esetekben lehet felfüggeszteni.
Ugyanakkor elképzelhető, hogy voltak olyan végrehajtási cselekmények, amelyekről ő nem tudott, és így nem évült el a követelés.

Sasfioka # 2005.09.13. 18:08

Egyik ismerősöm keresett meg azzal a kérdéssel, hogy egy 2002-ben jogerőre emelkedett fizetési meghagyás alapján mostanában kapott egy végrehajtási lapot és egy "Felhívást tartozás kiegyenlítésére" levelet végrehajtótól.
Mivel távközlési tartozásról van szó, így - állítása szerint a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésétől számítva semmilyen olyan esemény nem történt, melyről őt tájékoztatták volna - valószínűleg ez a követelés elévült követelés.

Az elévülési kifogást a végrehajtási lapot kiállító bírósághoz kell benyújtani, ennek van illetéke? Ha igen, mekkora?
Az elévüléssel kapcsolatosan a bizonyítási kényszer az adóson vagy a hitelezőn van-e? Ugyanis ismerősöm azt mondja, hogy ő a fizetési meghagyásra emlékszik, de az már meg nincs neki, de azóta ő levelet nem kapott. Én úgy gondolom, hogy a szolgáltatónak kell bizonyítani, hogy az elévülést megszakította.

Az elévülést a végrehajtási törvény vagy az elektronikus hírközlésről szóló törvény szabályozza? (itt a 143. § egyik bekezdése mondja azt, hogy a szerződésekkel kapcsolatos dolgok egy év alatt évülnek el, erre kell hivatkozni az elévülési kifogás benyújtásakor?)

Továbbá mikor láttam a végrehajtási lapot és a felhívást is, két dolog szúrt szemet. A szolgáltató a végrehajtási lapon a végrehajtási lapot kézbesítsék az adósnak kérdésre nemmel válaszolt, viszont mégis megkapta az ismerősöm a végrehajtási lapot.
A másik, hogy a végrehajtó felhívta az adós figyelmét, hogy 8 napon belül nyilatkozzék a munkahelyéről és a bankszámláiról, mert ha nem nyilatkozik a VHT. 45/A § alapján rendbírsággal sújtja.

Igazából tehát a kérdéseim fentebb, valamint, az elévülési kifogás benyújtása a végrehajtás foganatosítását felfüggeszti-e az ítéletig?

SF

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.09.09. 08:41

szerintem is

Sasfioka # 2005.09.08. 23:34

De amennyiben 2002-ben kapott egy jogerőre emlekedett fizetési meghagyást, aztán most 2005 augusztusában egy végrehajtási lapot, akkor jogosan kifogásolhatja meg a végrehajtást, elévülésre hivatkozva.

Amennyiben minden évben küldtek fizetési felszólítót, akkor az megszakította az elévülést. De nem hiszem, hogy egy jogerős fizetési meghagyást követően ilyet tettek volna, úgyhogy valószínűleg jogos az elévülési kifogás.

SF

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.09.08. 17:19

a távközlési szolgáltatók esetében 1 év az elévülési idő
s a végrehajtási jog csak vh lap kiállítása után évülhet el és ekkor már csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg az elévülést

Lilly # 2005.09.08. 17:02

S ráadásul, a felszólítás megszakítja az elévülést, ha jól tudom.

ObudaFan # 2005.09.06. 17:04

Vht. 57. § (1) A végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el.

Tehát nem fél év alatt. (Hacsak nem pl. olyan szavatossági követelésről van szó, amely maga is fél év - helyesen 6 hónap, hiszen olyan határidő, hogy fél év egyébként sincs - alatt évül el.)

Kismac # 2005.09.06. 07:59

Üdv Mindenkinek!

Azt szeretném kérdezni, hogy egy 2002-es jogerős fizetési meghagyást 2005 augusztusában végrehajtható -e?
Valamerre itt a jogiforumon azt olvastam, hogy fél év az elévülési ideje.
Köszönöm a válaszokat.

  • 1
  • 2