ObudaFan
2006.01.14. 12:10
Hát ha ebből eljárás indulna, akkor hivatalból környezettanulmány lenne szerintem, de erős a gyanúm, hogy sosem lesz eljárás belőle.
Végrehajtás elévülése?
medvuszka
#
2006.01.14. 09:49
és ezt hogyan bizonyitja be hogy nem él szegény körülmények között? ugy tudom utalt neki valaki vagy valakik nem kevés pénzt.
ObudaFan
#
2006.01.14. 08:32
Ha nem él szegény körülmények között, és valaki utal is, akkor csalás megvalósulhat.
medvuszka
#
2006.01.13. 21:44
Hawerom poénból egy apróhirdetésekkel foglalkozó oldalra kiirta hogy szegény körülmények között él és jó szándékú segitökész emberek segitségét várja anyagi támogatással majd a számlaszámát. Jogi szempontból mi történhet vele?
vahurka
#
2006.01.13. 21:18
Szia Bellicus!
Jó hosszú és fárasztó lehettett, amíg végigolvastad az ügyemet! Most hogy én is újraolvastam, én is lefáradtam saját magamtól! :)
Válaszom: az hogy az ingatlanra végrehajtási jog volt feljegyezve, csak annyit jelent, hogy a tulaj tartozott nekem. A végrehajtási eljárás (pl. árverezés) ettől különböző dolog. Ha egy adott végrehajtási eljárás meg is szűnik, attól még a végrehajtási jog megmaradhat.
Az egyezséggel kapcsolatban, hogy miért hajlottak az egyezségre: három dolog miatt:
- Maga az adós külföldön él, és szinte semmit sem tudott az ügyről illetve annak részleteiről. Az ingatlant tehermentesíteni akarta.
- Hozzám hasonlóan ő sem akart belemenni egy bírósági ügybe (csak fenyegetőzött ezzel, de nyilván nem volt érdeke.)
- Furcsa, de az adós ügyvédje egyszer elejtett egy megjegyzést, miszerint itt egy jogellentmondás van. Tehát őszerintük nem volt biztos, hogy elévült a végrehajtási jogom.
Kandi
#
2006.01.12. 07:13
köszönöm a válaszotokat!
Jöttek már vissza válaszok. Munkahelye nincs, ingatlanja nincs. De ezek már szeptemberben kiderültek.
ObudaFan
#
2006.01.11. 17:09
Az is kérdés, hogy a válaszok visszajöttek-e. Ugyanis addig foglalni nem nagyon akar majd kimenni, amíg lehet, hogy van ingatlan, vagy munkahely. :)
autojogasz (törölt felhasználó)
#
2006.01.11. 08:57
Nem normális, de sajnos nehéz velük mit kezdeni. A végrehajtókat kevés határidő köti, és amit megszegnek, azt is kimagyarázzák az esetek többségében.
Kandi
#
2006.01.10. 13:06
Sziasztok!
Édesapámnak van végrehajtási ügye (tartoznak neki, nyert a bíróságon, és egy bírósági végrehajtó próbálja behajtani az összeget, elvileg). Azt szeretném kérdezni, hogy egy végrehajtónak milyen határidejei vannak? Konkrétan, a papám ügye augusztus óta van a végrehajtónál, és eddig összesen a földhivatalnak és a foglalkoztatási hivatalnak küldtek egy levelet. Ez normális? Mit lehet ilyenkor tenni?
sziasztok,
Kandi
ObudaFan
#
2006.01.06. 16:52
Meg azt, hogy csak ezzel terhelten lehet eladni utána az ingatlant. Vagyis hiába nem adós a vevő, viseli ennek a kockázatát.
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2006.01.05. 19:37
a vh jog inytv szerinti feljegyzése pusztán annyit jelent hogy az ingatlan "le van foglalva" azt kvázi bármikor elárverezhetik
bellicus
#
2005.12.28. 17:57
Persze természetesen az ügyének csak azt a részét olvastam végig, mely e topikban megjelent...
bellicus
#
2005.12.28. 17:54
Végigolvastam vahurka végrehajtási ügyét. Nem értem, hogy miért nem számított az, hogy a végrehajtási jog fel volt jegyezve az ingatlannyilvántartásban az ingatlanra.
Az ember azt remélné, hogy az ingatlannyilvántartásba feljegyzett jogok mindaddig fennállnak, amíg nem törlik azokat.
Nem lehetséges, hogy vahurka adósa is azért hajlott az egyezségre, mert a végrehajtási joggal volt megterhelve az ingatlan?
vahurka
#
2005.11.04. 09:52
Kis visszajelzés...
Ezennel köszönetet szeretnék mondani ObudaFan-nak és rite csillaggal-nak az itt nyújtott segítségeikért.
A végrehajtási ügyem lezárult, az adóssal egy egyezséget írtunk alá, a végrehajtási összegnek a felében állapodtunk meg.
A segítségetek sokat jelentett számomra az ügy felderítésében, és a lehetőségek felmérésében.
Köszönettel:
vahurka
Sasfioka
#
2005.09.22. 08:41
Sőt, ha megtalált a bank, és a felszólításuk ellenére sem fizeted meg a követelésüket, valószínűsíthető, hogy BAR listás leszel, ami pedig nem fog jó fényt vetni egy másik hitelügyletnél :o(
SF
office1
#
2005.09.21. 16:09
Szia, zitak!
Ha adóstárs voltál a férjed személyi kölcsönénél, akkor az gyakorlatilag készfizető kezességet jelent, azaz a bank tőled is követelheti egyidejűleg a teljes tartozás megfizetését.
Ha jelzálogfedezettel kívánsz kölcsönt felvenni, akkor - abban a nem várt esetben, ha a személyi kölcsön miatt a bank végrehajtást kezdeményez veled szemben - az alábbiakra számíthatsz:
A jogerősen elrendelt végrehajtás alapján először a bankszámládon, készpénzeden kísérlik meg a végrehajtást, de letiltható a munkabér meghatározott százaléka is, ezek sikertelensége esetén ingóságaidra és ingatlan-tulajdonodra is vezethet végrehajtást a bank. Ha az ingatlant is végrehatás alá vonnák, erről mindenképpen értesíteni fogják azt a bankot is, amelyiknek jelzálogjoga lesz bejegyezve az ingatlanra. A jelzáloghitelt ilyenkor a bank felmondhatja, és bekapcsolódhat a végrehajtásba. Ez azt jelenti, hogy elsődlegesen a jelzáloghitel szerinti tartozást fogják az elárverezett ingatlan árából a jelzáloghitelt nyújtó bank részére megfizetni, a fennmaradó összegből pedig a meg nem fizetett személyi kölcsönt kell törleszteni.
Ez a helyzet, én nem hangzik jól, de jobb, ha előre látod a lehetséges kimeneteleket.
zitak
#
2005.09.21. 14:53
Sziasztok!
Jónapot mindenkinek!
Életbevágóan fontos, amire választ szeretnék kapni. 20 évre legalább eldönti az életem sorsát. A kérdés:
A volt férjem felvett személyi hitelt, ahol én az adóstársa voltam.Mint kiderült a bank engem keres, mert 3 éve nem fizeti , ezt sem, fél éve gyerektartást sem a 2 kiskorú gyerek után(3éve elváltunk, 4 éve külön élünk). Legutóbb a banki ügyintéző azt mondta, bíróságra kerül az ügy. Én most szeretnék lakást venni, a lakásra 20 évre jelzálog kerül. Ha a bank utolér engem, elveszíthetem a lakásomat? Amin a másik bank jelzáloga van, azt is elvehetik tőlem?Mit tehetnek velem, azonkívül, hogy letiltják a fizetésem 33 százalékát?
A válóperi végzés tartalmazza, hogy azért állapítottak meg kevesebb gyerektartást, mert a felvett kölcsön részleteit ő fizeti.
NAGYON FONTOS! KÉRLEK SEGÍTSETEK!
Előre is köszönöm
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2005.09.21. 13:52
bizonyítani kell okiratokkal stb.
vahurka
#
2005.09.20. 23:10
Hurrá, ez nagyon jó!
Akkor már az a kérdés, mely rám vonatkozik, hogy a nyugvás előtt bekövetkezett-e elévülés. Ha jól értelmezem, akkor a nyugvás kezdő időpontja az örökség megnyílta. Az ez előtti időtartamot kell tehát vizsgálni. Sajnos azt kell mondjam, hogy az utolsó végrehajtási cselekmény (1996) és a nyugvás kezdete (2001) között 5 év és 3 hónap telt el. Kivéve, ha az 1998 végén a végrehajtótól a városi bíróságra érkezés, illetve a 1999 eleji a bíróság általi ellenőrzés és irattárba helyezés végrehajtási cselekménynek minősül. Ezen dátumok egyértelműen szerepelnek az aktán, de erre mintha azt mondtátok volna, hogy ez nem minősül végrehajtási cselekménynek. (Na meg persze ha az utóbbi dátum végrehajtási cselekmény lenne, akkor az egész eleve nem évülne el.)
Azonban ha mondjuk a nyugvást közvetlen megelőző 4 hónapra akarnék másik nyugvásra okot adó akadályozást találni, ilyet biztosan tudnék. Rite azt írta egyik korábbi hozzászólásában, hogy a nyugvást elég valószínűsíteni, azonban Te ObudaFan a másik topikban írtad azt, hogy a nyugvást bizonyítani kell a bíróságnak. (Gondolom előtte elég valószínűsíteni, de ha bíróságra kerül, akkor már bizonyítani is kell.)
ObudaFan
#
2005.09.20. 20:56
Az természetesen mindegy, hogy a végrehajtónál, vagy a végrehajtást foganatosító bíróságon intézkedtél, az a lényeg, hogy valahol intézkedtél.
Az elévülés addig nyugszik, amíg az akadály fennáll. Ebből a szempontból ha azt kérdezed, melyik időpont számít, az a válasz, hogy attól függ. Saját nevedben csak a jogerős végzés birtokában járhattál el, így ilyen eljárási cselekmény kezdeményezése ez előtt nyilván nem várható el. Egyébként meg - mivel a jogutódlás kimondása, sőt ennek kezdeményezése is végrehajtási cselekmény - amennyiben a nyugvás folytán korábban nem következett be az elévülés, a végzés miatt az meg is szakadt.
vahurka
#
2005.09.20. 19:31
A bíróságnak két okból nem sikerült hamarabb meghoznia a döntést. Egyrészt én nem jelentettem be a bíróságnak. Azért nem jelentettem be a bíróságnak, mert nem tudtam, hogy be kell jelenteni. Miután a végrehajtónál kértem a folytatást, ő terjesztette be a bíróságra az iratokat jogutódlás megállapítása végett.
A második ok, ami lassította a döntés meghozatalát, az az adósok ismeretlen külföldi címen való tartózkodása volt. Így önmagában több mint egy félév ment el azzal, hogy a címzett külföldi címről visszajött a levél, hogy nem kézbesíthető. Így ezekután hirdetményi kézbesítést kértem, amivel további kb. egy hónap telt el.
A 2004-es dátummal kapcsolatban: a végzés 2004 márciusi keltezésű, de ez csak 2004 november ill decemberben vált jogerőssé (a jogerős pecsétre ez a dátum van írva.) (Azért két különböző, mert két személy ellen van a végrehajtás.) A nyugvás szempontjából tehát a keltezés, vagy a jogerősre válás időpontja számít?
ObudaFan
#
2005.09.20. 18:57
Ahhoz, hogy a végrehajtás nyugvásáról állást lehessen foglalni, azt kell tudni, hogy miért nem sikerült hamarabb meghoznia a bíróságnak a végzést. Ha te nem jelentetted be a jogutódlást, akkor miért nem? Ha azért nem, mert nem tudtál róla, akkor kis odafigyeléssel tudhattál-e volna erről?
Egyébként a jogutódlás időpontja az örökség megnyíltának (vagyis az örökhagyó halálának időpontja), de a nyugvás szempontjából nem ez a lényeg, hanem a 2004-es dátum. Viszont azóta már eltelhetett az az 1 év, ami nyugvás esetén az akadály megszűntétől rendelkezésre áll. Ha eltelt, akkor még ezen az időtartamon belül kell végrehajtási cselekményt igazolni.
vahurka
#
2005.09.20. 18:46
Nagyon szépen köszönöm, erre a megerősítésre vártam.
Azért tettem fel még egyszer a kérdést, mert számomra tegnapig nem volt világos, hogy az elévülés, és az hogy a bíróság figyelembe veszi-e, az két teljesen különböző és egymástól független dolog, és felmerült bennem, hogy a csoportvezető esetleg nem a figyelembe vételre gondol-e, amikor az elévülésről érvel. De mint ismét megerősítetted, a bíróság utólag is figyelembe veheti, és visszamenőleges hatállyal is elévültté teheti a végrehajtási eljárást.
Még egy korábbi beszédfonalra szeretnék egy kicsit visszatérni. 2001-ben volt ugye a hagyatékátadó végzés (melyben a végrehajtási jog nem kerül említésre), és 2004-ben mondta ki a bíróság a jogutódlásomat egy bírósági végzéssel. Namármost a "jogutódlás kérdésében való bírói végzéssel való döntés", másnéven a jogosult személyében beálló változás időpontjának a 2004-es vagy a 2001-es dátum számít?
(Ezt azért kérdem, mert esetlegesen a jogutódlásról való döntést mint akadályozó körülmény megszűnését akarnám érvényesíteni, és nem mindegy, hogy ez 2001-ben vagy 2004-ben történt-nek minősül. Másrészt ugyanez az esemény esetleg végrehajtási cselekményként is felvethető lenne...)
ObudaFan
#
2005.09.20. 18:10
vahurka!
Igazán nem állíthatod, hogy adott esetben nem vitatkozom ritével, ha úgy látom jónak, de most 2-1-re leszavaztuk a csoportvezető urat, már ha tényleg pontosan idézted, amit mondott. Az elévülést valóban akkor állapítja meg a bíróság, ha erre irányuló kérelem van, akkor viszont teljesen mindegy, hogy mi minden történt az elévülést követően.
bigger!
Polgári jogi giényről lenne szó ugye, és nem vagyonelkobzásról? Ebben az esetben az általam alább írtak figyelembe veendők, hiszen az is ugyanúgy hajtandó végre, mintha polgári ügyszakban ítélték volna meg a követelést. Ha ilyen áldatlan állapotba jutnál, előbb magáról azárverésről fogsz értesülni, majd annak végeredményéről is, tehát azért időd lesz kiköltözni. Az általad említett esetet nem követtem figyelemmel, arról nyilatkozni nem tudok.
bigger
#
2005.09.20. 06:40
Szia ObudaFan!
Köszi a választ, bár nem ismertél minden részletet. Ez egy büntetőügy vége lesz.
Egy büntető per miatt van zár alatt az ingatlan, s mivel elég nagy az összeg, amire másként nem lesz megtérülés, tutti árverezés lesz. Csak még nincs 2.fok.
Csak ezeket a határidőket nem értem, mert pl volt annó Benkő P. ex neje, akinek szintén adósság fejében zárolták az ingatlanát, aztán be sem vonult a börtönbe, még kb 1 évig abban a lakásban bujkált, ami elvileg végrehajtás alatt kellett , hogy legyen. Én úgy gondolnám ennyi idő alatt már javában elindul a végrehajtás.
Ezért nem értem, hogy mennyi idő van a kiköltözésre, stb. Vagy előtte kap az ember egy papírt -feltéve , ha szabadlábon van- hogy x nap alatt költözzön szépen ki?
Köszi előre is a választ.
