Biztonsági őr kötbérezése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

kuli # 2006.01.08. 13:05

A könyvelő méla undorral kezeli az olyan kis kényszervállalkozókat, mint én.

Elég bizonyítéknak tartja azt a ráutaló magatartást, amit a megbízó felé benyújtott számla másolata takar. Vagyis, amiről számlát állítok ki, az a bevételem, és az után akarom, fizetem az adót. Ráutalás alatt azt értem, hogy Biztos nem adnék olyanról számlát, amit a megbízó nem ismer el.
A számla természetesen tartalmazza a ledolgozott órákat, az elszámolható óra/bért, végösszeg, stb,

_Lala_ # 2006.01.08. 11:32

A könyvelő nem szokott pampogni, hogy a számlakiállítás mellé jó volna valami papíros a megbízótól, amiben elismeri, hogy a számlán szereplő szolgáltatást elvégezted (és ami tartalmazza a kiszámlázható mennyiséget)? Mert manapság az adóellenőrzésnél ilyenekbe bele szoktak kötni...

kuli # 2006.01.08. 09:04

Bocs, de éppen lehúztam 34 munkaórát.

Nem, nem készül semmi ilyesmi.

Ellenben a hónap 10-dik napjáig minimum 8 változat készül a munkaidőbeosztásról, ahol vagy figyelembe veszik az előre kért szabadnapokat, vagy nem. (igazi rabszolga sors ;Így 50 felett!)

_Lala_ # 2006.01.05. 19:32

„Az óraszám az adott hónapban teljesített munkaórák száma.”

A számlázást megelőzően készül-e bármilyen papíros, amit aláír a megbízó, amely tartalmazza, hogy az adott hónapban hány órányi teljesítés volt?

kuli # 2006.01.05. 19:10

Köszi, hogy foglalkozól velem!
Az óraszám az adott hónapban teljesített munkaórák száma. Az óradíj szerződésben rögzített, őrhejenként változó.
A kötbér összege nincs rögzítve, de egy felfedezett hibára általában két óra kötbért számítanak fel. illetve, egy tőmondat és ahány jelzőt tud hozzátenni, annyiszor két óra kötbér. Pl: Nem vette észre, hogy nem visel védőfelszerelést= két óra Nem vette észre = két óra Amiért nem vette észre és ezért nem szólt =két óra kötbér stb, stb.

_Lala_ # 2006.01.05. 19:01

Ez így normális, hiszen ha kiszámláznátok a rendes összeget, akkor ők a kötbérnek nevezett igényüket csak ellenszámlával tudnák lefedni, és ez nekik nem szimpatikus (nekem sem lenne az - minek növelni az adminisztrációt).
A +ÁFA igényt nem értem: Ti kiállítjátok a számlát az érvényes jogszabályok alapján, a szerződésetekben pedig valószínűleg nettó összeg szerepel. Ha nektek történetesen + 0% lesz a felszámított ÁFA, hát akkor így jártak...

A következő kérdés: a szerződés szerint mi képezi a számlázás alapját? Teljesítési igazolás, vagy valami jelenléti ív-szerűség? (az óradíj gondolom le van írva a szerződésben, de honnan jön az óraszám?)

kuli # 2006.01.05. 18:29

Nem, nem! Félreértetted. A számlát, a havi mondjuk 300 óra szorozva 450 FT-al mínusz a kötbér összegével (6-8 ezer) kell kiállítani. Ja, és még +ÁFA igényük is van. Én alanyi ÁFAmentes vagyok.
A figyelmet felhívják, hogy csak a kötbér összegének hiányával fogadják el a számlát.

_Lala_ # 2006.01.05. 14:28

A számla a rendes összegről szól, aminek aztán csak egy részét fizetik ki? Ez azért lehet érdekes, mert ha ezután a számla összegében szereplő ÁFÁ-t pl. teljes egészében levonják vagy visszaigénylik, az minimum adócsalás az ő oldalukon...
Persze ha készpénzes a számla, és egyszerűen csak kevesebbet fizetnek, akkor jól át vagytok vágva... (utólag nem lehet egykönnyen bizonyítani)

kuli # 2006.01.05. 09:45

Köszönöm Lala!

Ezzel kapcsolatosan van egy olyan problémám is, hogy jogos e hogy a kötbért a havi számlán a kötbér hiányában kell kiállítani.

Egyébbként a válaszod nekem, és kollegáimnak pozitív.

_Lala_ # 2006.01.04. 21:41

Ptk. 246.§ (1) A kötelezett meghatározott pénzösszeg fizetésére kötelezheti magát arra az esetre, ha olyan okból, amelyért felelõs, nem, vagy nem szerzõdésszerûen teljesít (kötbér). Kötbért csak írásban lehet érvényesen kikötni. Kötbér után kamat kikötése semmis.

Azaz ha nincs a szerződésben konkrétan kötbérről szó, akkor a továbbiak nincs miről beszélni (kötbérileg). Ha pedig van, akkor alapvetően az ott leírtak az irányadóak.

Persze ha a szerződésben ilyen kifejezésekkel szerepelnek ezek a dolgok, hogy "nem vizsgálja át jól", meg "nem ellenőrzi a plombát rendszeresen", és nincs más mérvadó információforrás, hogy mi a "jó" átvizsgálás, és mi a "rendszeres" ellenőrzés, akkor a nem pontos meghatározások miatt évekig lehet a bíróság előtt pereskedni, hogy mennyi az annyi...

kuli # 2006.01.04. 20:42

Szeretném, ha valaki felvilágosítana.
Lehet e kötbérrel sújtani azt a vállalkozó biztonsági őrt, akire azt akarja a főfállalkozó rábizonyítani, a kihelyezett kamerákkal, hogy pl.: nem nézte meg rendesen a tűzjelző berendezésen a plombát? Vagy nem vizsgálta át "jól" a gyárból távozó dolgozót?
A kötbér összege lehet e kamera által "felderített" hibánként: egy munkaóra + ÁFA?