Vállalkozó tájékoztatási kötelezettsége

Nincs mit.

Értem, és köszönöm!

Ebben a kérdésben, mondom, leginkább egy kármegosztás tűnik reálisnak. A kár pedig nem más, mint az átszerelés költsége, ha ez megoldható. A vállalkozónak nyilván az az érdeke , hogy rávilágítson: olyan engedélyezési eljárás volt, ahol az engedélyeztetési kötelezettség közismert. Ugyanakkor a vállalkozó is ellenőrizhette volna: van-e engedély, mielőtt szerelni kezdett.

Obudafan, köszönöm a választ!

Gyakorlatilag a probléma már létezik, a megrendelő perelni akar és szeretné ha a saját felelőtlenségének a kárát a vállalkozó viselné.

Ha a hiba - mondjuk átszereléssel - javitható akkor annak a költsége általában kit terhel? Egy ilyen esetben a biróság tágan vagy, szűken értelmezi a vállalkozó felelősségét? Feltéve, hogy a szereléskor mindkét fél jóhiszeműen járt el (csak elfelejtették ezt az "apróságot"). Erre vonatkozóan nem igazán találtam anyagot.

A megrendelő feladata, de nyilván a vállalkozó a szakértő a kérdésben. Ha aztán ebből probléma adódik, a kármegosztás lesz a kérdés, mert hibázott a megrendelő is, meg a vállalkozó is, az előbbi gondolhatott volna arra, hogy megkérdezi, az utóbbi meg arra, hogy elmondja.

Sziasztok,

A kérdésem a következő lenne. Egy szerelési szerződésnél a vállalkozó Ptk. 396. § (3)-ban foglalt tájékoztatási kötelezettsége mire terjed ki? Megszegi-e ezt kötelezettségét ha nem hivja fel a megrendelő figyelmét arra, hogy a beszereléshez és a működtetéshez az épitésiügyi hatóság engedélye szükséges ha a Ptk. 403. § (3) szerint „Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában a munka elvégzéséhez szükséges hatósági engedélyezési eljárás megszervezése, továbbá a hatósági engedélyek beszerzése a megrendelő feladata.”
Nem tudjatok van erre BH?
Köszi a segitséget!
üdv,
kaisha