ObudaFan
2006.03.30. 19:28
A szerződés színleltségére lehet hivatkozni, ha lehet ezt bizonyítani, nem az értékaránytalanságra.
feltűnő értékaránytalanság - SOS !!!!!
dömpi
#
2006.03.30. 19:26
jaés mikor tekinthető feltünőnek az értékaránytalanság? ebben az esetben már az ? ha van jelentősége?
dömpi
#
2006.03.30. 19:25
sztem is. De nem a "sérelmet" szenvedett fél támadja ha igaz, mert ő szerzett a szakvéleményben megállapított magasabb értékű tulajdonjogot. Annak van jelentősége, hogy a "háttérben" mi zajlott vagy az az Õ "bajuk " ?
ObudaFan
#
2006.03.30. 19:20
A sérelmet szenvedett fél támadhatja meg, és elsősorban az lesz az érvénytelenség szankciója, hogy a különbözetet meg kell fizetni, hiszen az érvénytelenség orvosolható.
dömpi
#
2006.03.30. 19:07
Adásvételellel vegyes csereszerződés megkötésére került sor, ahol a felek az ingatlanokat egyenértékűnek ismerték el. Önkormányzat hozzájárulását adta. A szerződő felek a háttérben "megállapodtak pénzmozgásban", mely azonban nem zajlott le. A bérleti jog ellenértéke - 2.000.000,- ft a másik ingatlan forgalmi értéke 3.000.000,- ft a szakértői ajánlás szerint. A szerződést megtámadó a tulajdonjogoz szerezte meg.
Kérdés - megtámadhatja-e feltűnő értékaránytalanság címén a szerződés ? Az a fél megtámadhatja-e, aki a szakvélemény szerinti nagyobb értékű ingatlanhoz jut ?
köszönöm !
