Morzsi24
2006.04.07. 06:31
Köszönöm a segítségeteket.
Jogi képviselő, mint tanú
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2006.04.06. 20:54
Morzsi egyébként it van a jogszabály:
Pp. 170. § (1) A tanúvallomást megtagadhatja:
- az ügyvéd, az orvos és más olyan személy, aki hivatásánál fogva titoktartásra köteles, ha a tanúvallomással titoktartási kötelességét sértené meg, kivéve ha az érdekelt e kötelesség alól felmentette;
de
Ügyvédi tv.
8. § (3) A megbízó, a jogutódja és a törvényes képviselője a titoktartási kötelezettség alól felmentést adhat. Az olyan tényről és adatról, amelyről mint védő szerzett tudomást, az ügyvéd és az alkalmazott ügyvéd felmentés esetén sem hallgatható ki tanúként.
ObudaFan
#
2006.04.06. 19:12
És természetesen csak akkor kell mindkét fél hozzájárulása, ha mindkét felet képviselte pl. egy ügyletkötés során.
ObudaFan
#
2006.04.06. 19:11
Azért nem mindegy, az ember hogy fogalmaz. :) Ha mindkét fél hozzájárul, akkor lehet.
Bubó
#
2006.04.06. 16:47
Ha a tanuskodására azért van szükség, mert a két fél utólag vitatkozik pl. egy szerződés miatt a bíróság előtt, a szerződést készítő ügyvéd nem tanuskodhat az ügyben. (kivéve, ha mindkét fél hozzájárul)
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2006.04.06. 12:44
ha felmentik a felek a titoktartási kötelezettség alól akkor persze
Morzsi24
#
2006.04.06. 11:43
Azt szeretném kérdezni, hogy van-e lehetőség a jogi képviselő tanúkénti meghallgatására.
Szerintem igen, mert tanú (a Pp. kommentár alapján) az a peres felektől különböző személy, akinek az általa észlelt múltbeli tényekről a bíróság előtt vallomást tesz.
De jó lenne ezt valahogy másképp megindokolni.
Köszönöm a segítséget.
