Parkoló autóban történt károkozás


ObudaFan # 2015.05.24. 20:50

Rogálás, de csak szándékos elkövetés esetén, ami itt rendkívül valószínűtlen, egyébként legfeljebb szabálysértés.

Bori Bori # 2015.05.24. 20:16

Kedves Fórumosok!

Parkoló autónkat valaki összetörte, majd sunyin eltávozott. Lökhárító tenyérnyi helyen beszakadt, feltételezhető, hogy beletolatott egy vonóhorog. Ezt minek hívják? Garázdaság vagy vétség vagy cserbenhagyás? Mire számíthat az alattomos elkövető?
Térfigyelő kamera van, rendőrségnek telefonon jelezve, holnap megyünk feljelentést tenni.

ObudaFan # 2006.07.31. 14:54

Ha viszont nem volt kötelező biztosítás, akkor kell kártérítést fizetni, mégpedig oly módon, hogy azt a MABISZ megfizeti a károsultnak, a károkozó pedig megtéríti a MABISZ-nak.
Az azért biztosan nem derül ki, hogy a szabálytalan parkolás vezetett-e ahhoz, hogy ez a baleset megtörténjen, véleményem szerint nem, vagy csak kisebb mértékben, így pedig legfeljebb kármegosztásról lehet szó.
A Ptk. 355. § (1) a (4)-et megelőzi, ha az lehetséges. Ugyanakkor a szervízdíj tekintetében csak annyit kell megfizetni, ami az adott sérülés kijavításához szükséges, a többi, korábbi hiba kijavítását nem, ez a káronszerzés tilalmából következik.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.07.28. 16:31

Bocsánat, de muszáj, hogy legyen kötelező felelősségbiztosításod. Innen kezdve a károsult és a biztosító esetleges vitájában csak érintőlegesen vagy érdekelt.

albyz_ # 2006.07.28. 14:44

Tisztelt Fórumozók!

Egy számomra kellemetlen ügyben szeretnék segítséget kérni tőletek.
Tényállás: Útmenti ingatlanomról történő kihajtás során nekitolattam az út szélén álló autónak, ami a szomszéd tulajdona. Az oldallemez behorpadt, a szerviz árajánlata szerint kb. 100ezer forint a javítási költség. Az én autómon nem lett semmi sérülés. Egy zsákutcába vezető, egy autó széleségű, nem aszfaltozott útról van szó. Pont a kijárónk előtt annyira kiszélesedik, hogy elfér az út mellett még egy autó. A kihajtáshoz mindig oda kell figyelni, csak 10cm hely van mindkét oldalon kanyarodáskor, ha ott áll az ő autója is.

Kérdés 1: Igazam van-e, amkior azt állítom, hogy a Kresz 40.§ 5(b) pontja, illetve a 41.§ 2(c) pontja alapján a szomszéd járműje szabálytalanul várakozott ?

Kérdés 2: A szomszéd jogosult-e bármilyen kártérítésre az eset miatt, feltéve azt az eset, hogy szabályosan, illetve szabálytalanul várakozott ott?

Kérdés 3: Amennyiben a szomszéd jogosult lenne kártérítésre, lehet-e a kártérítés módja az, hogy nem az autó javíttatásának költségét fizetem meg, hanem az autó értékében a káresemény miatt bekövetkezett csökkenést térítem neki? A kettő ugyanis messze nincs arányban egymással: egy 6 éves Suzuki Swift-ről van szó, amely már egyébként is horpadt volt több helyen. Véleményem szerint az értékcsökkenés mértéke maximum 15ezer Ft lehet, míg a szervizdíj horrible. Õ nem járna rosszabbul, úgyis el akarta adni az autót. A Ptk. 355.§(1) szerint mindenképpen ki kellene a teljes javítási költséget fizetnem, míg a 355.§(4) szerint elegendő az értékcsökkenést (és a többi kárt, ami ott fel van sorolva) megfizetnem.

Előre is köszönöm segítségeteket.