Viktor.H
Nagy bajban lettél volna régebben - még a Schengen előtti időszakban - az olasz-francia határon Ventimiglia-nál, ott ugyanis a határállomás után valahol egy alagút közepén van a hivatalos határa a két országnak, amit tábla is jelez. Ott is ezen kattognál? :D :D :D
Viktor.H
Szakértő segítséget kértél, szakmai válaszokat kaptál, szerintem mindenkitől, szerintem hozzáértőktől. Ha nem akarod vagy nem tudod értelmezni ( ne érts félre, nem áll szándékomban kötekedni, csupán így érzek) akkor felesleges vitatkozni. A te döntésed, hogy átgondolod-e, és hogy alkalmazod -e a tanácsokat.
Mivel odáig már eljutottál, hogy ismered a törvényt, és ennek ellenére nem teszel eleget , akkor vállald a következményeket, ami a büntetés. És ha a szakmai indok amiket írtunk nem elég indok, akkor fogd fel úgy, hogy az 5 tagú család spórolna 150 ezret egy mozdulattal, hurrá, vehetsz drága sört a strandon, mert marad pénzed. És közben jól kiszúrtál a hatósággal is mert nem adsz nekik bevételt! Lázadj!
Mivel az alapkérdésed megválaszolásra került, részemről feleslegesnek ítélem a további reakciókat . Szép estét
@drbjozsef
Próbáld segítségül hívni a nemeuklideiszi geometriát, úgy már működni fog ;)
Viktor problémája nem jogi probléma, hanem erkölcsi: Miért éppen egy ilyen helyen vadásznak szabálytalankodókra? Ugyebár.
Értem is is, mi a baja ezzel, ki ne értené. De azt magyarázza meg nekem valaki, hogy ezt a sérelmét miért egy jogász fórumon panaszolja el, és legfőképpen: miért vitatkozik.
Nincs itt senki, aki megmondja neki, hogy ha együttérző véleményekre van vágyakozása, akkor nem itt kellene kereskednie, hanem egy igazi panaszfórumon?
Kedves szakértők. En nem értem miben rejlik a szakértelmuk? En próbáltam es világosan kifejtettem hogy minden egyes szabaly nem azert van, hogy az állam bevételét növelje, nem azert van, hogy egyesek teljesítményét erositse, másnak kárára úgy, hogy az a szabály az adott helyen felesleges. Mint ahogy példának is írtam, hogy az autopalyan nem tesznek ki se Stop, se szemafort, se zebrát nem festenek rá, egyrészt fölösleges, másrészt nem a közös kozerdeket szolgálja. Ha Önök ezt nem képesek megemeszteni, feldolgozni, megerteni, akkor itt a rendszerben nagyok a bajok. Ha meg valami fölösleges, akkor módosítható.
Viktor.H
Tehát akkor az kéne legyen a kreszben, hogy övek becsatolása mindenhol kötelező, kivéve az a határokon az őrbódék között? Meg 30-as zónákban sem, meg dugóban sem?
Mellesleg nekem az a gyanúm, hogy már előtte a szerb oldalon sem nagyon voltak becsatolva azok az övek, főleg az utasoké, ha ők eme bokros teendőik mellett - útlevélben a szarul sikerült fényképek újbóli megszemlélése, egymáséin röhögés - sem volt sem idejük, sem ingerenciájuk 30 km/h mellett 300 méter alatt bekötni az öveket, pedig nekik közben még a kormányt sem kell tekergetniük.
Viktor.H
„Ha meg valami fölösleges, akkor módosítható”
Nincs olyan a közlekedési szabályok között, hogy fölösleges, mi több, felesleges sincs.
Elhiheted, hogy nálad sokkal jobban hozzáértő emberek állították össze.
Két lehetőséged van:
Minden csakis a te választásod.
Kedves Gerbera. On azt mondja, hogy a kérdésem nem jogi problema, hanem erkolcsi? De ha sérti az alkotmány alaptorvenyet (mozgassszbadsag, emberi méltóság, jogegyenloseg) vagyis az, hogy egy hataratkelohely kozutnak számít, es ezáltal a Kresz szabaly aránytalanul sujt bizonyos lakossági köröket, es nem szolgal valós kozlekedes biztonsági célt? Akkor mi On szerint?)))
Szomorú örökös. Természetesen egyetértek, de abban nem, hogy az adott kresz szabaly az adott területen kozlekedesbiztonsagi célt nem szolgál. Vagyis sérti az alkotmány alaptorvenyet, amely aránytalanul súlyt bizonyos lakossági köröket.
Viktor.H
„sérti az alkotmány alaptorvenyet, amely aránytalanul súlyt bizonyos lakossági köröket”
Ne haragudj, hogy ezt írom, de te szerintem nagyon beteg vagy! :D
szomorú örökös
:-D
.. hát nem érted, hogy az alaptörvényben említett mozgásszabadság is gond? :-))))))
„Próbáld segítségül hívni a nemeuklideiszi geometriát, úgy már működni fog ;)”
Jogos!
Tekintve, hogy a kérdezőnk elég SÚLYOS eset, jelentősen görbíti a teret, ezért valóban a Bolyai-Lobacsevszij geometria az irányadó.
Bele kellene írni az alaptörvénybe is, mert így nem egyértelmű.
Viktor.H
igen, és Gerberának is igaza volt , a te problémád valóban nem jogi.
(Az általad említett alaptörvény egyik pontját sem sérti a Kresz vonatkozó rendelkezése)
Azt hiszem ezt mindenki maximálisan megválaszolta. Amennyiben további kérdésed/problémád lenne a témával kapcsolatban az alábbi lehetőségeket tudom javasolni
3 A kockázatok és mellékhatások kapcsán kérdezze meg kezelőorvosát gyógyszerészét
Kedves Niki. Köszönöm az ajánlasokat.
„On azt mondja, hogy a kérdésem nem jogi problema, hanem erkolcsi?”
Igen, azt mondom. Mert 1) van egy szabály, amit megszegtél te is, és a veled lévők is. Ezért pedig tettenérés esetén pénzbírság jár. És ez így is lett. Ez jogilag támadhatatlan. Hiába szeretnéd másképpen, ez a fórum nem fog erről másként vélekedni. 2) Ott vadásztak le benneteket, ahol ugyan nem tilos, de talán mégsem ott kellett volna. Ez morális szempontból aggályos, és ez a fórum is mélyen együttérez veletek, de ha igazán aranyér-símogató, szép szavakra vágysz, akkor bizony egy arra szakosodott panaszfórumon kell ezt a sérelmeteket előadni.