Jimmy Page (törölt felhasználó)
2017.09.28. 17:06
Lehet rosszúl tudom, de én 3_at olvastam. A büntés az mit jelent? Pénz?
közokirat, diploma hamisítása
Dr.Attika
#
2017.09.28. 16:58
Van. 5 év. A felhasználástól számít.
Jimmy Page (törölt felhasználó)
#
2017.09.28. 16:23
Ez mit takar pontosan? Nincs elévülési idő?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.28. 16:19
Büntetésre.
Jimmy Page (törölt felhasználó)
#
2017.09.28. 15:50
Üdv
17-18 évvel ezelőt vásárolt hamis érettségit 2014 tavaszán használtam először, de most kibukott a dolog. Mire számíthatok?
Sherlock
#
2013.06.04. 12:56
Elég későn szólt a gyerek, hogy meg fog bukni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Heydrich
#
2013.06.04. 12:22
T.Ügyvéd Hölgyek és Urak!
Mi a protokoll akkor, ha felmerül a gyanú egy pedagógus diploma valódiságát illetőleg?
Az intézmény igazgatója esetleg fenntartója (KLIK) le tudja kérdezni az egyetem TO-ján , valódi-e az oklevél????
Vagy kizárólag a rendsőrségnek szolgáltatnak adatot ezek a hivatalok, feljelentés nyomán egy nyomozás keretében???
pl: a NEFMI alkalmaz egy vezető beosztásban pedagógust akkor az önéletrajzi elemeket, diploma másolatokat, nyelvvuzsga másolatokat kontrollálják???
Köszönöm aleőre is a válaszokat!
SZL
kismukk
#
2010.02.22. 08:25
Ha minden adat valós, akkor nem okirathamisítás. Inkább joggal való visszaélés, Ptk. szerint.
blues
#
2010.02.22. 07:51
Tisztelt Fórum!
Arra kérnék választ,felelősségre vonható e,a BTK 274/1./c./intellektuális közokirat hamisítás/szerint az,aki annak érdekében,hogy beleszólása lehessen egy fontos döntésben,ami a saját sorsát is jelentősen befolyásolja,bejelentkezik állandó lakcímre az egyébként saját tulajdonában álló ingatlanba,amit általában csak hétvégi házként,nyaralóként használ,majd újra bejelentkezik /vissza/ az addigi lakcímére?
ausztriai magyar
#
2009.09.12. 18:16
Szép estét mindenkinek!
Egy másik fórum beirásomban valaki azt irta,hogy ha valakinek 2 állandó bejelentett lakcime van
egy Magyarországon és egy Ausztriában.Természetesen mind a kettö hivatalos papiron van feltüntettve(lakcimigazoló kártya és anmeldebescheinugung ami a tartozkódási jogot igazolja Ausztriában) azonos névre kiállitva.Akkor intelektuális közokirat hamisitás jött létre.
A kérdésem az lenne valóban igy van e ,vagy csak rám akartak ijeszteni.
Ha igy van milyen büntetésre lehet számitani?
Köszönöm a hozzászólásokat.
Üdv.
jack4
#
2009.09.11. 15:52
Stick Stack: ha a fénymásolat a hamis közokiratról készült, vagy ha nincs ilyen hamis közokirat, hanem a fénymásolás történik úgy, hogy az eredeti tartalmát meghamisítja, akkor közokirat hamisítást követ el.
Feri29
#
2009.09.11. 13:38
Én is egy hasonló ügyet feszegettem korábban, de érdemi válasz nem volt rá.
Történt ugyanis, hogy egy nő ellen azért indult büntetőeljárás, mert a saját mozgássérült kártyájának a fénymásolatát tette ki a szélvédő mögé, mert félt, hogy esetleg feltörik az autót ha az eredetit teszi ki.
Ha ez a fenti cselekmény közokirat hamisítás, akkor miért nem az pl. egy fénymásolt tulajdoni lapot beadni a bankba?
jack4
#
2009.06.17. 06:29
Közokirat hamisítás : "aki közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a fenti büntetést kell kiszabni, ettől a bíró mérlegelési jogkörén belül eltérhet és lehet akár próbára bocsátás vagy pénzbüntetés is.
gabesz82
#
2009.06.16. 20:10
Kedves Ügyvédnő/Úr!
Autókereskedésben dolgozom, autó átíratásokkal foglalkozom.Ominózus esetben adás-vételi szerződésben szereplő dátumot átjavítottam, aláírásommal elláttam a módosítást.erre azért volt szükség, mert az autón hitel volt, és az opciótörlő papír olyan dátummal jött, ami az adás-vételi szerződés dátuma utáni volt, és csak így tudtam átiratni az új tulajdonos nevére. Feljelentés érkezett ellenem közokirat-hamísításért, a rendőrségi kihallgatás megtörtént. kaptam az ügyészségtől egy határozatot, melyben írják, hogy btk.274par. (1) bekezdés c, pontja miatt nyomoznak ellenem, és meghosszabbítjáka nyomozást , mert további kihallgatásra, és írásszakértőre van szükség.
kérdésem: Mire számíthatok, ha vádat emelnek?
köszönöm válaszát
Sz.Márton
#
2009.06.11. 13:46
Igen, némileg enyhítő lehet, ha még nem tett ilyet.
Igen, pénbírsággal megúszhatja, de ez függ a hamisítás súlyától körülményeitől.
Persze, hogy eltiltják a hamis papírok alapján végzett tevékenységtől. Általában a beosztás betöltésére őt kinevező személy a pontos tények tudatában, azonnal felmenti a beosztásából és előfordul, hogy így volt munkáltatóként egyéb követelései is vannak az jogtalan előnyszerzésből fakadóan. Láttam már nagyon egyedi és csúnya példákat, de ez is a valóság része.
Kriszlau
#
2009.06.11. 12:24
Sz Márton!
Természetesen nem beugratós a kérdés, a két "nem"-et véletlen írtam.
Köszönöm a válaszokat!
Egyébként ha még semmi dolga nem volt az illetőnek a rendőrséggel vagy a bírósággal az enyhítő körülmény?
Legtöbbször pénzbírságot kap? És eltiltják a tevékenységétől?
Bellerophontesz
#
2009.06.10. 19:39
Közokirathamisítás tényállása:
274. § (1) Aki
- hamis közokiratot készít vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
- hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,
- közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.
jack4
#
2009.06.10. 19:12
A közokirat hamisítást az valósítja meg, "aki közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő." Ez nyilván a max. tétel, a gyakorlat ennél jóval kevesebb. Szerintem pénzbüntetés.
De ez csak akkor áll meg, ha bizonyítást nyer, hogy a szerződés hamis volt, ennek ellenére az okmányirodán átírattad vele a gk-t. Ha nem sikerül minden kétséget kizáróan bizonyítani az aláírás hamisságát, azt nem róhatják a terhedre.
Bellerophontesz
#
2009.06.10. 19:02
Büntetőeljárás esetében hivatalból kéri le az eljáró hatóság az adatokat. Véleményem szerint ( s majdnem biztos vagyok benne) magánszemély ilyet nem kérhet le, mivel ez az adatvédelmi törvénybe ütközne, sérülne a joga az illetőnek. Az viszont kérdés, hogy valamely vállalat, vagy annak képviselője (az nem magánszemély, hanem jogi személy, rájuk más szabályozás vonatkozhat) hogy kérhet tájékoztatást ilyen esetben.
Gyakorlat hiányában sajnos ez utóbbira nem tudok válaszolni.
Holi22
#
2009.06.10. 18:50
jack4
Köszi a gyors választ!
Sikkasztás nem történt azt mondta a nyomozó.2 millió az autó,inkább csak 1,8 m.
A tanukat már kihallgatta a rendőrség,ők is adtak írásmintát.
Engem ez az okirat hamisítás aggaszt,hogy hogy lehet az,hogy az írás több ponton megegyezik,az enyémmel.
Azért érthetetlen,mert nemm én írtam alá.Vagy csak rám akarják varrni?van ilyen?
Megírod,hogy mire számíthatok?ígérem nem nyaggatlak utána.
jack4
#
2009.06.10. 18:29
Jó a kérdés!
Nem írtam a válaszomban, hogy ez csak bü. eljárás keretében olyan egyszerű. Akkor ugyanis a Be. 71. §-ra hivatkozással a konkrét személyre vonatkozó információ megkérhető. Persze ehhez meg kell indítani egy bü. eljárást.
Ha tovább gondolom a kérdést, akkor magánszemélyként nem tudom, hogy lehetséges-e?
justizmord
#
2009.06.10. 18:09
Bellerophontesz, jack4
Hogyan kell megtudni a tanulmanyi osztalytol, hogy elvegezte-e valaki azt az egyetemet? Kb. egy honapja pont ilyen gondom volt, innen kulfoldrol probaltam egy itteni magyarnak a diplomajanak az eredetiseget ellenorizni, es a tanulmanyi osztalya annak az egyetemnek kategorikusan elutasitott. Beidezem az elutasitas szoveget. (pedig rohadtul erdekelne, hogy az illeto tenyleg elvegezte-e azt az egyetemet, amire allandoan hivatkozik. Pedig csak annyit kerdeztem, hogy igaz-e, hogy XY nevu illeto elvegezte az Onok egyetemet.
„Tisztelt xxx Úr!
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény alapján kérésének nem tudunk eleget tenni. A törvény néhány, vonatkozó passzusát beemeltem levelembe.
Üdvözlettel:
Dr. xxx yyy
hivatalvezető
Rektori Hivatal
2. § *E törvény alkalmazása során:
- /személyes adat: /bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a továbbiakban: érintett) kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.
- § *(1) Személyes adat akkor kezelhető, ha /a) /ahhoz az érintett hozzájárul, vagy /b) /azt törvény vagy - törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben - helyi önkormányzat rendelete elrendeli.”
Iniuria non excusat iniuriam
jack4
#
2009.06.10. 17:45
Ha bizonyítható a sikkasztás, akkor kiszabható büntetés mértéke attól is függ, hogy mennyi a gk. értéke.
Akkor azonban, ha rádbizonyítják, hogy a szerződést te írtad alá, és e szerződés alapján írták nevedre a gk-t, közokirat hamisítást is megvalósítasz.
A tanúkat ki fogják hallgatni, és mindegy, hogy a szüleid, amit elmondanak, az bizonyítékként felhasználható. (Odáig remélem nem jutsz, hogy ők is gyanúsítottak lesznek.)
Holi22
#
2009.06.10. 15:56
jack4
Még annyit szeretnék kérdezni,hogy ha minden ellenem szól,még egy szakvélemény és az is ilyen,a tanuk meghallgatása(ők a szülők,tehát bíróság előtt szerintem nem sokat ér),akkor mire számíthatok?
(mindazok mellett,hogy valóban nem én írtam alá)Mi a legrosszabb eset?Mit szokott a bíróság ilyenkor kiszabni?
Soha nem volt dolgom még a hatósággal,de a nyugodt lelkiismeretem mellett nagyon félek ettől!
Köszi
Sz.Márton
#
2009.06.10. 08:36
Kriszlau!
"de nem ténylegesen nem végezte el," ez ugye a kérdésben nem beugratás a kettős tagadással....
Az igazi hamisitók a tanulmányi osztályról is listára vetetik a diplomát, mint ahogy egyes "hamis" jogsik is valójában valóságos okmányok, egyébként rendesen nyilvántartva, csak igen sok honfitársunk, soha nem járt tanuló vezetőként "T" betűs autóban oktatóval gyakorolni, majd vizsgázni, (főleg ha még ráadásul néhányuk írástudatlan) és mégis nyilvántartott és hiteles a jogsija, vajon ki segíthet ezekben? Indexet már nehezebb hamisítani, főleg hiteles iskolatársakkal. Több állami cég bekéri a hitelesség kedvéért, legalább egyszer az oklevél mellé az indexet is. Ma már az intézményekben európass okmányt is kiadnak és az egyetemi elektronikus nyilvántartás is rögzíti a vizsgák eredményeit. Az iskolák jó pár évig a vizsgák jegyzőkönyveit (vizsgalapok) is megőrzik ha a delikvens esetleg a régebbi indexét úgymond "elhagyta", mert alig pár százalékról derül ki a valótlanság, pedig esetleg többekről is tudhatják egyesek (nem mindig a legpontosabban) nem is vizsgázott soha. Mennyivel jobb a protkós vizsgák és a folyamatos eredménybeiratás, néha még megjelenés nélkül is egyes közismerten nagy és önmaguknak fontosaknak?...A tudás, főleg nagyobb elismertségű szakmai végzettségeknél már másik, de nagyon komoly és buktató kérdés.
