közokirat, diploma hamisítása


angol2000 # 2009.05.25. 20:51

Sziasztok, kérdésem az lenne, hogy egy külföldi hamis diploma közokiratnak minősül-e, ha egy nem létező egyetem nevével lett megcsinálva?
Ha ez közokirathamisításnak számít, akkor rám lehet-e ezt bizonyítani, ha pusztán egy fénymásolat van belöle, meg egy tanuvallomás hogy felhaszáltam?
Előre is köszöm a válaszokat

justizmord # 2009.05.26. 04:54

Nem vagyok jogász. Az első kérdés az, hogy hamisat állít-e. Ha valaki belejavít, (pl. kifeketít sorokat belőle) az hiába változtatás az okiraton, az nem lesz okirathamisítás. De, mivel te jelezted, hogy nem létező egyetem, ezért már az egyetem létezésének állítása is hamis állítás, tehát biztosan hamisat állít. Úgy tudom, bár nem vagyok jogász, hogy a bűncselekmény elkövetéséhez tényállási elem, hogy felhasználd. Vagyis ha csinálsz egy hamisat, és beteszed az asztalfiókodba, és soha senkinek nem mutatod meg, (tehát a puszta birtoklás) az nem bűncselekmény.

A te esetedeben valaki aszongya, hogy te felhasználtad, és hogy hamis dolgok vannak benne állítva. Ez, ha igaz, és bebizonyosodik, ez bűncselekmény. Ha jól tudom. Ha jól tudom, nincs más tényállási elem, tehát ha jól tudom, nincs olyan kivétel, hogy bár hamis adatok, bár felhasználtad, de mégsem bcs. Azért a bűncselekmény megítélése függ majd attól, mire is használtad, tehát rajoltál vele a haverok között, vagy polgármesternek választottak meg miatta.

Arra itt nem fogsz választ kapni, hogy rád lehet-e bizonyítani. Indulj ki abból, hogy ha elkövetted, akkor rád lehet és rád is fogják, ha meg nem követted el, akkor nem fogják. Indulj ki abból, hogy a rendszer jól működik. A bíró és a rendőr sem most lépett le a falvédőről, értik a dolgukat, ki fogják deríteni az igazat. Ezen kívül nem tudjuk, hogy milyen erős az a tanúvallomás, de ha tudná is bárki, erre nem fogsz itt választ kapni.

Erősen tanácsolom, hogy MOST AZONNAL keress egy büntető ügyvédet, és neki tedd fel a kérdéseidet. Fizesd ki neki a járandóságát, megéri az az 50-100 ezer forint!!!!

Strongly recommended!!!! Ha ártatlan vagy, akkor is, ha elkövetted, akkor is keress, mert mindkettőnél RENGETEGET segíthet egy ügyvéd!!!!!!!!!!!


Iniuria non excusat iniuriam

Kovács_Béla_Sándor # 2009.05.26. 06:33

Ha felhasználtad, akkor kevéssé számít, hogy közokirat-e. Legfeljebb a vád magánokirat-hamisítás lesz.

jack4 # 2009.05.26. 12:31

Az egyetemi diploma közokirat. A bűncselekmény elkövetési tágyai közé tartoznak az olyan külföldi közokiratok is, amelynek honi felhasználásához nem kell felülhitelesítés. A szóban forgó irat - valótlan tartalmú hamis okirat- alkalmas lehet joghatás kiváltására, vagyis egy felsőfokú végzettség megszerzésének bizonyítására, annak ellenére, hogy egy nem létező iskola "diplomája". A felhasználás megvalósul, ha az okirat bizonyító erejét megkísérelted érvényesíteni.

angol2000 # 2009.05.26. 17:18

Akkor ezek szerint, ha szükséges a felülhitelesítés, illetve a honosítás, akkor ebben az esetben nem számít közokiratnak a külföldi diploma?

justizmord # 2009.05.26. 17:27

Nem vagyok jogász, de szerintem akár igényel felülhitelesítést, akár nem, ha "használtad", akkor megvalósul a bűncselekmény. Ha igényelne felülhitelesítést, de te felülhitelesítés nélkül valahová beadtad, és olyan céllal adtad be, hogy ott valamit elérjél, ezzel már megvalósul a bűncselekmény kísérlete, ami azonosan büntetendő a befejezett bűncselekménnyel. Tehát elég megkísérelni, és kakukk. Ha jól tudom. És, ha jól tudom, akkor elegendő már csak az is, ha haveroknak mutogattad. Bár ez utóbbiban nem vagyok biztos, hogy ez a haveroknak mutogatás felhasználásnak minősül-e. De szerintem ez most irreleváns is, mert talán nem ezt állítja rólad a tanú.

Menj büntető ügyvédhez! Hirtelen!


Iniuria non excusat iniuriam

angol2000 # 2009.05.26. 18:10

Kedves Justizmort

Kérlek ne irj mindenféle butaságot. Én komoly kérdéseket tettem fel, valodi problémám van, ne tedd komolytalanná a forumot. Hidd el körberöhög bárki aki olvassa amiket irsz. Köszönöm megértésedet

ObudaFan # 2009.05.26. 18:56

Legfeljebb azzal próbálhatsz meg védekezni, hogy ez egy alkalmatlan eszközzel elkövetett kísérlet. Aztán vagy bejön, vagy nem.

jack4 # 2009.05.26. 19:48

A külföldi diploma éppúgy közokirat, mint a hazai. Hamisítása megvalósítja a közokirat hamisítást. (A felülhitelesítésről csak azért írtam, mert a külföldi közokiratok két félék lehetnek: vagy igényelnek ilyet pl: bírósági iratok, hiteles fordítások, közjegyzői iratok stb., vagy nemzetközi szerződés alapján nem.) Tehát ez a "diploma" szerintem közokirat. Már az elkészítése is megvalósítja a bűncselekményt, de ha csak úgy szórakozásból rajzoltál volna egy ilyet magadnak, és otthon a szekrényen tartanád, nem foglalkozna vele senki. Ha azonban - az állítólagos tanú és a fénymásolat bizonysága szerint - fel is használtad, megvalósítottad a közokirat hamisitást az elkészítéssel (a felhasználás már "csak" büntetlen utócselekmény). Ha a fénymásolat ott van belőle, ahová benyújtottad, ez bizonyíthatónak látszik.

justizmord # 2009.05.27. 02:01

Nem vagyok jogász.

Közokirat-hamisítás
274. § (1) Aki

  1. hamis közokiratot készít vagy közokirat tartalmát meghamisítja,
  2. hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,
  3. közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.

Na, itt van az írás. És az írás szerint tényleg, már az elkészítése is bűn, még akkor is, ha nem használtad fel. Mármint, ha te készítetted. (a. pont) Ha más készítette, de te felhasználtad, az is bűn. (b. pont) Ha más készítette, és te nem használtad fel, de közreműködtél az elkészítésben, pl. te adtad meg a személyes adataidat, már az is bűn. (c. pont) De akár felbújtónak is minősülhetsz a más által elkövetett hamis irat elkészítésében, és az is bűn. Szóval, ahogy Jack mondta, ha már van, ha már bizonyíthatóan létezik az a diploma, akkor neked kakukk, nem baj, hogy nem használtad, vagy nem lehet bizonyítani a használatát. Ha az asztalfiókodban van, az is bűn, és rosszul írtam korábban.

Az viszont EGYÁLTALÁN nem tiszta számomra, hogy közokirat-e vagy magánokirat. És ez azért fontos, mert magánokiratnál sokkal kevesebb dolog a bűn. Pl. az elkészítése NEM BŰN, csak a felhasználása.

Tehát! Ha közokiratnak minősül, akkor már az asztalfiókban tárolás is bűn, ha magánokiratnak minősül, akkor a tárolás még nem bűn, csak a felhasználás. Nagyon fontos lenne tudni, hogy milyen okiratnak minősül. Igenis elképzelhetőnek tartom, hogy magánokirat. ELmagyarázom. A magyar diplomák pl. állami nyomdában készült állami kartonfedeles iratba kerülnek bele kitöltéssel. De, számos külföldi diploma csak egy darab papír, nem is különleges, vízmintás, fémszálas, UV szöszmöszös, csak sima papír, és senki másnak a bélyegzője vagy aláírása nem is szerepel rajta, mint az egyetemé, ami ráadásul magánintézmény. Nem látom be, hogy az miért lenne közokirat, szerintem az igenis magánokirat. Tehát, kategorikusan nem lehet kijelenteni, hogy minden egyetemi diploma közokirat, igenis van ilyen is meg olyanis, vany egyetemi diploma ami közokiratnak minősül, és van, ami magánokiratnak. Attól függ, hogy az állam állítja-e ki.

A közokirat hatóság vagy közigazgatási szerv által kiállított valami, ha jól tudom. Innentől kezdve egy magán alapítású, alapítványi egyetem saját papírra saját tintával kiállított valamije nem látom be, mitől lenne közokirat.


Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2009.05.27. 02:24

Szerintem ez magánokiratnak minősül, és csak a felhasználása a büntetendő, valamint a felhasználás kísérlete. Az elkészítése és tárolása NEMMM!!! És igen, pontosan, ahogyan ObudaFan Jogász Úr írta, meg lehet próbálkozni az alkalmatlan eszközzel való kísérlettel, mint védekezéssel. Mármint ha bizonyítani tudják a felhasználást vagy a felhasználás kísérletét.

Bár én szkeptikus vagyok, mert nem tényállási elem az okirathamisításoknál, hogy milyen minőségű a hamisítvány, míg mondjuk fegyveres valaminél igenis tényállási elem a fegyver minősége, és ami nyilvánvalóan alkalmatlan sérülés okozására (papírból készült kés), ott a tényállási elem hiánya okozza a felmentést.


Iniuria non excusat iniuriam

jack4 # 2009.05.27. 05:52

A közokirat fogalmában található az alábbi fordulat: ".. közigazgatási szerv által az ügykörén belül, megszabott alakban kiállított, papíralapú vagy elektronikus okirat." Az iskolai végbizonyítvány, az érettségi, a diploma stb. az iskola államigazgatási feladatkörében kiállított okirata, ezért közokiratnak minősül.
Az alkalmatlan kísérlet itt nem jöhet szóba. Azért, mert a közokirat hamisítás a hamis közokirat elkészültével befejezetté válik. (Bár ha otthon tartotta volna ezt a "diplomát" a vitrinben, a kutya nem foglalkozott volna vele.) Ha meg felhasználja a joghatás kiváltásának szándékával, akkor nem kell hozzá, hogy azt ténylegesen ki is váltsa, nem kell hogy olyan minőségű legyen, ami a megtévesztést eléri. Lehet, hogy már a benyújtáskor lelepleződik.

angol2000 # 2009.05.27. 06:38

Igen ám, de ha ez a dilpoma honsoításra szorul, akkor tulajdonképp nincs elismerve mint diploma. Akkor is közokirat?

(Justizmort, a közokirat hamisítása, ha nem bizonyítható hogy mikor történt, nem büntethető, mert ha 3 évnél régebbi, már elévült. Ezért a felhaszáláson van a hangsúly, nem a készítésen)

jack4 # 2009.05.27. 12:51

A honosítási eljárásban a honosító hatóság a külföldi oklevél jogi hatályát az általa kiállított oklevél jogi hatályával nyilvánítja azonosnak. Az az elismeri. Mintha ő állította volna ki, az ővével azonos joghatások kiváltására alkalmas. De nem ettől lesz közokirat. Attól közokirat, hogy egy diplomát - bármely országban - államigazgatási jogkörben állítja ki a kiállítója. Én most is azt mondom, hogy szerintem az. Lehet esetleg a felhasználás körülményeiről valamit tudni?

justizmord # 2009.05.28. 02:16

A gimnázium, az egyetem az nem közigazgatási szerv. Azt írtad, hogy, és az idézeteddel nem is vitatkozom, tehát azt írtad: „... közigazgatási szerv által az ügykörén belül, megszabott alakban kiállított ...” Tehát közigazgatási szerv által van kiállítva. Az egyetem az nem közigazgatási szerv. És kész. Fenntartom, hogy a zegyetemi diploma az magánokirat. (Hacsak nem vagy jogász, mert akkor meghunyászkodom... :) )

Jogdogmatikailag kérdezem viszont, hogy mi minősül "felhasználás"-nak ?


Iniuria non excusat iniuriam

jack4 # 2009.05.28. 06:58

Fő szabály szerint valóban nem közigazgatási szerv, mint ahogy a körzeti orvos sem az. Ennek ellenére, amikor keresőképtelenséget, táppénzjogosultságot igazol, államigazgatási jogkörben jár el, tehát az általa kiállított ilyen okirat közokiratnak minősül. Ezért lényeges, hogy milyen jogkörben állítja ki az egyetem vagy bármely iskola az okiratot. Más iratuk valóban nem közokirat, de az iskolai végbizonyítvány, a diploma igen.
A felhasználás esetén az elkövető a hamis közokirat bizonyító erejét érvényesíti - kívánja érvényesíteni - a joghatás kiváltásának szándékával. Tehát valamilyen tény bizonyítására benyújta valahova. A befejezettséghez nem szükséges az, jogy a célzott joghatást ki is váltsa, elegendő az erre inyálu szándékkal történő felhasználás.

justizmord # 2009.05.29. 04:11

A felhasználás esetén az elkövető a hamis közokirat bizonyító erejét érvényesíti – kívánja érvényesíteni – a joghatás kiváltásának szándékával.

Nem vitattam, egyetértek.

Tehát valamilyen tény bizonyítására benyújta valahova. A befejezettséghez nem szükséges az, jogy a célzott joghatást ki is váltsa, elegendő az erre inyálu szándékkal történő felhasználás.

Nem vitattam, egyetértek.

Fő szabály szerint valóban nem közigazgatási szerv, mint ahogy a körzeti orvos sem az.

Nem vitattam, egyetértek.

Ennek ellenére, amikor keresőképtelen­séget, táppénzjogosul­tságot igazol, államigazgatási jogkörben jár el, tehát az általa kiállított ilyen okirat közokiratnak minősül.

Hümmmmmmm. Ehhez jó lenne paragrfust is látni, hogy tényleg így van-e. Igen, elképzelhető, és ez it az Achilles sarka a történetnek, elképzelhető, hogy egy magyar jogszabály felhatalmazza ezeket az állami feladatot ellátó intézményeket ilyen speciális jogkörrel. Csakhogy. Egyáltalán nem biztos, hogy abban a külföldi országban is van a magyar jogszabálynak megfelelő olyan jogszabály, ami ugyanerre felhatalmazza őket, és ha nincs ilyen jogszabály, akkor a kibocsátott diploma, abban az országban, az ott csak magánokirat a magyar jogi terminológia szerint. Tehát. Magyarul. Angol2000-nek ragastkodnia kellene ahhoz, hogy magánokirat (a büntetési tételei is enyhébbek, meg a létrehozásért nem meszelhetik el akkor, sőt nem is vizsgálhatják), és ha a rendőrség ügyészség bíróság nem ért egyet ezzel, akkor mutassanak abból az országból olyan jogszabályt, ami felruházza közokirat kibocsátási jogkörrel azokat az intézményeket, amik alapból nyílvánvalóan nem hatóságok. És mondogassa, hogy a büntetőjogban mindenfajta párhuzam állítása tilos. Hiába Magyarországon úgy szokott lenni, hogy az közokirat, abban a külföldi országban most nem szokik úgy lenni. Ha mégis, mutassanak rá abból az országból való külföldi jogszabályt. Ha nem tudnak, akkor biza az magánokirat lesz itt Magyarországon.

Ezért lényeges, hogy milyen jogkörben állítja ki az egyetem vagy bármely iskola az okiratot. Más iratuk valóban nem közokirat, de az iskolai végbizonyítvány, a diploma igen.” Tegyük hozzá, Magyarországon!!! Ráadásul ezzel is vitába szállnék, mert egy létező intézménynek lehet hatósági jogkört adni, de ha egyszer egy nem létező intézmény diplomáját hozta létre, akkor annak a nem létező intézménynek nem volt hatósági jogköre, és így a nem létező intézmény diplomájának létrehozása nem sértette a nem létező intézmény nem létező hatósági jogkörével kibocsátott nem létező közokiratát. Más lenne a helyzet, ha minden intézmény diplomáját központilag bocsátanák ki, mert akkor már annak a hatóságnak az iratát hamisítaná, még nem létező egyetem esetén is, hiszen az a központi hatóság állítaná, hogy xy egyetem.


Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2009.05.29. 04:15

párhuzam állítása tilos = analógia tilos


Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2009.05.29. 04:23

Ha én leírom egy papírra, hogy a Csikóstöttösi Lúdas Matyi Tudományegyetemen Gipsz Jakab okleveles libapásztori egyetemi diplomát kapott, akkor az közokirathamisítás? Miért? Nem volt hatósági jogköre az amúgy létező település (Csikóstöttös) nem létező egyetemének.

Ez a cselekedet sokkal inkább valami olyat sértene, hogy nem volt bejelentve az egyetem, meg nem volt engedély adva annak az intézménynek, hogy egyetemi diplomának nevezze a libapásztori végzettséget. De nem lenne közokirathamisítás. Inkább olyasmi, hogy nem mindenki bocsáthat ki magas iskolai papírt, és aki nem felhatalmazott erre, az csak tanfolyamnak nevezheti maximum, de nem nevezheti egyetemi diplomának.


Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2009.05.29. 04:33

Ha én egy papírra leírom, hogy Jack4 tegnap terhes volt, de mára elvetélt, és nem egy létező orvos nevét írom rá, hanem az enyémet, akkor ez álláspontom szerint nem lesz közokirat-hamisítás, sőt tovább megyek, még magánokirat-hamisítás sem, hanem inkább kuruzslás.

És, igen, még az is elképzelhető, hogy Angol2000 esete még csak magánokirathamisítás sem, mert nem létező egyetemről van szó. Inkább azért büntethetik meg, hogy miért nem jelentette be az általa alapított egyetemet, és miért nem kérte meg a szükséges engedélyeket, köjál vizsgálatot, hogy az általa alapított intézmény viselhet-e egyetemi rangot.

Mi lenne, ha Angol2000 ragaszkodna ahhoz, hogy igenis neki van egyetemi diplomája, ő alapította az egyetemet, és az az egyetem bocsátotta ki az ő diplomáját, tehát saját magának adományozott egy egyetemi diplomát, és kézséggel elismeri, hogy elfelejtette bejelenteni az egyetemi intézményét abban a külföldi országban, és ráadásul szabálytalanul alapította, és ezért kész bűnhődni, csakhogy ez nem a magyar btk-ra tartozik. Büntessék meg a szabálytalan egyetemalapításért, de kikéri magának, hogy az a papír az igazi, eredeti, és azért eredeti, mert ő maga csinálta saját magának. És ő az egyetem tulajdonosa, és neki joga van a saját eygeteme nevében diplomát kiadni, csak rosszul alapította az egyetemet.


Iniuria non excusat iniuriam

jack4 # 2009.05.29. 06:16

Ebből az következik, hogy nem létező nyelvstúdió nem létező nyelvizsgájának - valamilyen elérendő cél érdekében való benyújtása- sem büntetendő, mivel az eredeti, hiszen az elkövető magának csinálta. Az okiratok közötti különbségtétel (nem valódi hamis okirat) pont azt jelenti, hogy egy olyan okirat jön létre, ami edig nem létezett.

jack4 # 2009.05.29. 16:19

Annak példájaként, hogy egy iskola által kiállított irat is lehet közokirat - attól függően, hogy milyen jogkörben állították ki: BH. 2002. 86, és BH. 1995. 199.

justizmord # 2009.05.29. 20:36

Ebből az következik, hogy nem létező nyelvstúdió nem létező nyelvizsgájának – valamilyen elérendő cél érdekében való benyújtása- sem büntetendő, mivel az eredeti, hiszen az elkövető magának csinálta. Az okiratok közötti különbségtétel (nem valódi hamis okirat) pont azt jelenti, hogy egy olyan okirat jön létre, ami edig nem létezett.” Gyakorlatilag IGEN. Ha nem létező nyelvstúdió nem létező normarendszere alapján levizsgázik, akkor az a papír, pont a nem létező kritériumrendszer alapján értéktelen, de nem hamis. Én saját magamnak adhatok hottentotta nyelvvizsgáról igazolást. Én, Gipsz Jakab igazolom Gipsz Jakabról, hogy a hottentotta nyelvet kiválóan beszéli a saját kritériumrendszerünk alapján. A saját kritériumrendszer lehet olyan gyenge, hogy ha el tudja mondani a nevét, már megkapja a vizsga 5-öst. De, ez nem hamis, csak az értéktelen kritériumrendszer miatt egy értéktelen papír.

Ha más létező nyelviskola papírját hamisítja, az már magánokirat-hamisítás, ha állami nyelvvizsga papírját, az már közokirat-hamisítás.

Visszatérve az eredeti ügyre, és Angol2000 problémájához. A közokirat-hamisítás nem fog megállni két ok miatt sem, hiszen nem tud a rendőrség (ügyészség bíróság) olyan jogszabályi helyet mutatni a külföldi ország jogszabályaiból, ami az egyetemeket (közfeladatot elátó intézmények) hatósági jogkörrel ruházza fel abban az országban. Márpedig ilyen jogszabály megmutatása kellene ahhoz, hogy az irat átminősüljön magánokiratból közokirattá. Ha ilyen jogszabály nincs, márpedig nincs, akkor az marad magánokirat. Szerencséje, hogy külföldi országot választott, és szerencséje, hogy a rendőrség nem fog ilyen jogszabályt találni abból az országból. Ezen felül a nem létező intézménynek nem létezhet hatósági jogköre sem.

Elviekben akár lehetne, hogy magánokirat-hamisítás tényállása sem állna meg. Elviekben. Csakhogy, ha egyetlen betű hamis tartalmú azon a papíron, akkor már lesz magánokirat-hamisítás. Pl, ha az aláíró személy nem valós, vagy aki aláírta, az nem a saját nevét írta alá. Vagy, ha olyat igazol, hogy 5 éven keresztül oda járt, és az külföld. Nehéz olyan diplomát még elviekben is kitalálni, hogy egyetlen állítás se legyen a papíron, csak az, hogy megkapja a diplomát. Az a tényállítás, hogy megkapja a diplomát, álláspontom szerint még nem lenne magánokirat-hamisítás, csak szabálytalanul alapított egyetem. De, ha bibi van az aláírással, nem létezik az aláíró személy, vagy abban az időben nem tartózkodott külföldön, vagy mit tudom én mi, csak hamis, akkor rögtön megáll a magánokirat-hamisítás.

Jack4-gyel egyetértve, jó lenne tudni a felhasználás részleteiről valamit, mert valszeg LESZ magánokirat-hamisítás. Éspedig a felhasználása miatt. De kitartok amellett, hogy közokirat-hamisítás pedig nem lesz.


Iniuria non excusat iniuriam

jack4 # 2009.05.30. 07:22

Az általam idézettek arra próbálnak rávilágítani - hogy ebben az ügyben azt kell vizsgálni, hogy az elkészített okirat, ha valódi lenne, közokiratnak számítana-e vagy sem. Úgy látszik hiába. Egyszerűen azt kéne megérteni, hogy az elkészítője egy diplomát akart csinálni, amit valamilyen joghatás kiváltásának szándékával fel is használt, azaz valahova benyújtott.
A cselekménynél arra is figyelemmel kell lenni, hogy a közokiratokhoz fűződik egyfajta bizonyítási erő, melyet az elkövető kihasznált.
A külföldi közokiratokra vonatkozó okfejtésed teljesen hibás. Egy: a külföldi diploma külföldön is közokirat, kettő: Magyarországon a hazai jogszabályok alapján kell eljárni, és itt bizony a diploma közokirat.
Végezetül: olyan példákkal próbálod alátámasztani az érvelésed, amelyek teljességgel nevetségesek. Nyilván nem egy darab papírra volt ráírva valami bődületes hülye nevű iskola szintén hülye megfogalmazású bizonyítványa. Abból, hogy fel tudta használni, arra következtetek, hogy olyan alakban készült el, amely a célzott joghatás elérésére alkalmassá tette.
A közokirat hamisítás elkövetési magatartásai közül a "hamis" közokirat készítése azt is magában foglalja, hogy olyan "közokirat" jön létre, emely addig nem létezett.

justizmord # 2009.05.30. 19:18

ebben az ügyben azt kell vizsgálni, hogy az elkészített okirat, ha valódi lenne, közokiratnak számítana-e vagy sem.” Ha valódi lenne (és magyarországi lenne, a külföldi szálra visszatérek), akkor közokirat lenne. Azért lenne közokirat, mert akkor létezne az intézmény, amit felhatalmazott volna egy jogszabály hatósági jogkörrel, nevezetesen közokirat kibocsátásával. De, mivel az intézmény nem létezik, azért nem hatalmazták fel közokirat kibocsátására, ezért azok nem közokiratok, ergo a hamisítás során sem közokiratot hamisítanak. Ráadásul külföldi, erre még visszatérek.

az elkészítője egy diplomát akart csinálni, amit valamilyen joghatás kiváltásának szándékával fel is használt, azaz valahova benyújtott.” Egyetértek.

A cselekménynél arra is figyelemmel kell lenni, hogy a közokiratokhoz fűződik egyfajta bizonyítási erő, melyet az elkövető kihasznált.” A bűncselekmény megítélésénél a törvény betűjére kell figyelemmel lenni, nem elvont dolgokra, és a büntetőjogban minden analógia tilos. Ha az egyszer nem közokirat a törvény betűje szerint, akkor bármire is vagyunk tekintettel, nem lesz közokirat-hamisítás.

Egy: a külföldi diploma külföldön is közokirat” Ez egy légből kapott dolog. Egyáltalán ez a fogalmo sem biztos hogy létezik, hogy közokirat meg magánokirat. A magyar dokumentumok attól és csak attól közokiratok, hogy a MAGYAR oktatási intézményeket felhatalmazza egy jogszabály közokirat kibocsátására. Ha a külföldi oktatási intézményt nem hatalmazza fel annak az országnak a jogszabálya ilyesmire, akkor bármennyire is szeretnénk, az nem lesz közokirat.

kettő: Magyarországon a hazai jogszabályok alapján kell eljárni, és itt bizony a diploma közokirat.” Nem. A magyar dimploma a közokirat, és kizárólag a jogszabályi felhatalmazás miatt, ami CSAK a magyar intézményeket ruházza fel közokirat-kibocsátási jogkörrel. A jogszabály területi hatálya nem terjed ki külföldi intézményekre.

Nyilván nem egy darab papírra volt ráírva valami bődületes hülye nevű iskola szintén hülye megfogalmazású bizonyítványa.” Arra céloztam, hogy nem bankjegypapírra, nem fémszálas papírra, nem UV lámpával különleges fényt kibocsátó papírra, nem vízjeles papírra, hanem egy A4-es fehér, boltban kapható papírra, és meggyőződésem, hogy abból is csak "fénymásolatot" adott be. Arra céloztam, hogy nem valami speciális formanyomtatványt hamisított először, (mint a magyar diploma), majd azt a könyv alakú vacakot töltötte ki. Valószínűleg valami rajzolóprogrammal szerkesztett egy ikont, logot, majd kitoltotte valami szövegszerkesztővel, az eredményt kinyomtatta, firkált valamit aláírásnak, oszt jóvan. Valaki. Nem tudjuk, hogy ki. Aki csinálta.

Abból, hogy fel tudta használni, arra következtetek, hogy olyan alakban készült el, amely a célzott joghatás elérésére alkalmassá tette.” Ez egyáltalán nem biztos, de irreleváns is, nem tényállási elem a minőség. (Fegyveres elkövetéseknél viszont igen, tényállási elem, mert ott a fegyvernek sérülés okozására alkalmasnak kell lennie.)

A közokirat hamisítás elkövetési magatartásai közül a „hamis“ közokirat készítése azt is magában foglalja, hogy olyan „közokirat“ jön létre, emely addig nem létezett.” Hát ez egy jó nagy lózung. Olyan iratnak kell létrejönnie, ami közokiratnak minősül. Ha megvizsgáljuk a hamisítványt, akkor először el kell döntenünk, hogy közokirat-e. Jó, magyar? Nem. Akkor nem lehet magyar jogszabály alapján közokiratnak tekinteni. Jó, melyik országból való? Kambodzsa. Van Kambodzsában olyan jogszabály, hogy a diploma közokirat? Igen/nem. Ha nincs olyan jogszabály, akkor helyben vagyunk, nem közokirat. Ha van olyan jogszabály, akkor hogyan szól. Az intézményeket hatalmazza fel közokirat kibocsátására? Okés, akkor nézzük meg, hogy benne van-e a listában ez az intézmény, tehát felhatalmazták-e Kambodzsában ezt az intézményt? Nem. Jó, akkor nem közokirat.


Iniuria non excusat iniuriam