Kacsa1111
2010.04.15. 18:55
ja és még mielőtt a bizonyíthatatlansággal jönnél ismét:
BEISMERTE!!!
a lánynak, a lány szüleinek, a bírónak, a saját szüleinek...
BEISMERTE!!!
:)))
Kacsa11
Hamis pornóképet készítettem
justizmord
#
2010.04.15. 18:56
Kacsa, én sem értem
ő, hiába ismerte be, csak 1 embernek adta oda, az nem nagy nyilvánosság, tehát nem bűncselekmény, csak szabálysértés, nem?
Iniuria non excusat iniuriam
Kacsa1111
#
2010.04.15. 18:57
Kedves justizmord,
az internet elég nagy nyílvánosság...szerintem.
de bevallom itt el vagyok bizonytalanodva.:)
Kacsa11
justizmord
#
2010.04.15. 18:58
beismerte, de mit?
besmert egy valamit, ami nem bűncselekményi tényállás.
A becsületsértés csak tettleges becsületsértésnél minősül bűncselekménynek kicsi körben, egyébként nagy nyilvánosság kéne ahhoz, hoigy bűncselekményi tényállás valósuljon meg.
Ez nem bűncselekményi tényállás, hiába ismerte be.
Ez olyan, mint ha beismerném, hogy teganp vettem tilosban parkoltam. Nem bűncselekmény, hiába ismertem be.
Iniuria non excusat iniuriam
justizmord
#
2010.04.15. 18:59
az internetre nem ő rakta fel, hanem az az 1 ember, akinek ő odaadta
elterjedt
de nem ő rakta fel
Iniuria non excusat iniuriam
justizmord
#
2010.04.15. 19:00
Megvádoltak a kép készítésével és terjesztésével. Az elkészítését nem tagadtam, elmondtam hogyan történt, ahogyan itt is. A kép terjesztését viszont igen, de elmagyaráztam nekik, hogy hogyan terjedt valójában, ennek a menetét viszont nem akarták megérteni.
nem rakta fel, más terjeszti
Iniuria non excusat iniuriam
justizmord
#
2010.04.15. 19:05
szedjék elő a hatóságok azokat, akik terjesztik, keressék meg őket IP cím alapján, vagy máshogy, de az it beíró emberkét haqgyjáék békén, mert ártatlan. (Amennyiben igaz, amit itt előad, hogy nem ő rakta fel.)
Nem kell aggódnia. A becsületsértés az csak magánvádas, nem lesz ügyészség, nem lesz nyomozóhatóság, nem tudják rábizonyítani a magánvádlók azt, amit nem követett el, ami nem igaz.
Iniuria non excusat iniuriam
justizmord
#
2010.04.15. 19:10
„is kiderült, hogy a vádat tiltott pornográf felvétellel való visszaélésre változtatnák”
Iniuria non excusat iniuriam
justizmord
#
2010.04.15. 19:16
Szokenoszarvas, hibát követtél el.
Nem a fénykép magbuherálásánál, hanem a bírósági tárgyaláson!!!!
Sürgősen menj ügyvédhez, de rettenetesen sürgősen!!!!
Tudod mit csináltál? Megmondom. Nagy bajt. Ugyanis egy szóval sem mondtad, hogy az a fénykép NEM a lányt ábrázolja, hogy az nem a lány melle, nem a lány pucér feneke meg miegymás. És mivel nem mondtad, a bíró elhitte, hogy ez a fénykép arról a lányról van, és hogy te készítetted a pucér fényképet arról a lányról, aki megvádolt.
Ez a nagy baj, amit csináltál, hogy nem válaszoltál, és nem cáfoltad még szóban sem.
Mert ha cáfoltad volna szóban, akkor jelezted volna, hogy bizonyításra szorul, hogy kit ábrázol a fénykép. Mert ha a fénykép a lányt ábrázolja, akkor tiltott pornográf felvétel bűncselekmény, ha meg nem őt ábrázolja, akkor meg becsületsértés a vád. Ezért hiba, hogy nem cáfoltad.
Az is hiba, hogy nem cáfoltad, hogy nem te küldted széét. Ez azéárt hiba, mert ezzel jelezted volna, hogy bizonyításra szorul, hogy te küldted szét, amit nem tudnak bizonyítani.
Menj ügyvédhez, de rettenetzesen gyorsan, és írásban adjátok be a cáfolataidat.
És nézzétek meg a tárgyalási jegyzőkönyvet, hjogy nem jegyzőkönyveztek-e le valami szemétséget, hogfy mondjuk mondtál volna egy igent. Mert az már beismerés, és akkor bizonyítottnak tekintik, mert te beismerted, mert mondtál egy uigent.
- Ügyvéd
- Írásbeli cáfolat
- tárgyalási jegyzőkönyv
RETTENETESEN GYORSAN
Iniuria non excusat iniuriam
efi99
#
2010.04.15. 19:20
Kacsa1111
"BEISMERTE!!!
a lánynak, a lány szüleinek, a bírónak, a saját szüleinek…"
kontra
szokenoszarvas
"Ott ültem és egy szót sem tudtam szólni, magyarul a történetemet sem mondtam el."
"Mivel a meghallgatáson „megnémultam“, azonnal próbáltam lehetőséget keresni a pótlásra. Akadt is egy, a hétfői panasznap, ahol elvileg jegyzőkönyvbe veszik majd amit mondok"
Mondom én, hogy túl élénk a fantáziád.
néha olvass vissza...te nézel másik meccset
efi99
#
2010.04.15. 19:22
Kacsa1111
"a vád tehát (ismét a te kedvedért): BECSÜLETSÉRÉTS!!!"
kontra
szokenoszarvas
"valamint az is kiderült, hogy a vádat tiltott pornográf felvétellel való visszaélésre változtatnák."
Na, most akkor te jössz, magyarázkodhatsz megint.
efi99
#
2010.04.15. 19:51
Kacsa,
vonatkoztass el a szereplőktől, lefordítom te kb. mit írtál:
Letöltök egy holland szexképet (19 éves holland csajról) az internetről. Tetszik a kép, elküldöm 1 haveromnak. Fél év múlva egy spanyol csaj valahol megtalálja ezt a képet a neten és mivel nagyon hasonlít rá (de egyébként nem ő van rajta!), azt állítja, hogy azon a képen ő van, a képet én csináltam és én terjesztettem el az interneten. És végül a katarzis: állítását egy bíróság könnyűszerrel rám is bizonyítja.
Abszurd, ugye érzed?
szokenoszarvas
#
2010.04.15. 20:07
"sérelmére elkövetett pornográf felvételeket /a képek kreáltak/ tettek közzé a világhálón" részlet az anyuka vallomásából. Ebben elmondja, hogy a képek kreáltak. A bíró ettől még gondolhatta a bíró, hogy tényleg a lány van a képen?
justizmord
#
2010.04.15. 20:22
gondolhatta, igen
nekem sem lenne tiszta, ha valaki "kreált képekről" beszélne. És nem tudod, hogy mit jegyzőkönyveztek, lehet a kreált szónak valami rokonértelmű sztava van a jegyzőkönyvben. A kreált lehet módosított fénykép is. Például leszedtek róla egyedi azonosítrókat, anyajegyeket, vagy tetoválást festettek rá. Ebben ne bízz.
Menj ügyvédhez. De azonnal. Ne panasz napra menjél, ügyvédhez menjél. A per végén kifizetik remélhetőleg az összes öügyvéldi költségedet.
Iniuria non excusat iniuriam
szokenoszarvas
#
2010.04.15. 20:34
Ügyvéddel már beszéltem, pontosabban az asszisztense azt mondta, holnap visszahív az ügyvéd úr, és egyeztethetünk időpontot.
justizmord
#
2010.04.15. 20:37
Csakhogy értsed, bár mindenképpen menj ügyvédhez, de hogy értsed, ez most egy büntetőeljárás, és te vádlott vagy.
Büntetőeljárásban a vádlottnak nem kell bizonyítania semmit, minden vádat a MÁSIK félnek kell bizonyítania. Neked semmit sem kell bizonyítanod, mindent nekik kell bizonyítaniuk.
DE!!!!
Neked jelezned kell, jelezned kéne, jelezned kellett volna, hogy MI AZ, ami nem biztos, MI AZ, ami nem tiszta, MI AZ, ami bizonyításra szorul, mert nem evidens.
Neked jelezni kellett volna, hogy bizonyításra sztorul, de majd nem neked, hanem nekik kell bizonyítaniuk, hogy kit ábrázol a kép. Neked nem kell ezt bizonyítanod, de jelzned kell, hogy ez bizonyításra szorul, és szólítsa fel a bíró a másik felet, hogy kezdje el bizonyítani a lkehetetlent.
Neked jelezni kellett volna, hogy bizonyításra szorul, hogy ki tette fel a képeket.
Neked jelezned kellett volna, de ha gyors vagy,m akkor még nem késtél el, de kurva gyorsan menj ügyvédhez.
Iniuria non excusat iniuriam
Kacsa1111
#
2010.04.15. 20:39
Kedves efi99,
1)
a beismerést nem cáfoltad.
2)
a vádat tpfv-re változtatNÁK
ezen bonyolult nyelvi logikai játék megfejtését rád bízom:)
3)
nyugtass meg, hogy nincs közöd a joghoz.:)
Kacsa11
justizmord
#
2010.04.15. 20:39
Akkor mondjad az ügyvédnek, hogy
- Beadványt kell készíteni, hogy
a.) nem a lányt ábrázolja a kép
b.) nem te tetted fel az internetre
c.) ezek ellenkezőjének bizonyítására szólítsák fel a másik felet, a magánvádlót
- Kérje ki a tárgyalási jegyzőkönyvet és nézzétek át együtt, nem írtak-e a neved mellé valami baromságot, pl. hogy valamit elismersz
Iniuria non excusat iniuriam
efi99
#
2010.04.16. 06:59
Kacsa1111
1, én nem, de szokenoszarvas írta:
"Ott ültem /a bíróságon/ és egy szót sem tudtam szólni, magyarul a történetemet sem mondtam el."
ezen bonyolult nyelvi logikai játék megfejtését rád bízom:)
2, Nekem nagyon úgy tűnik, hogy már de. Szokenoszarvas, mi most a vád?
3, Megnyugodhatsz. Megreformálnám az biztos.
Kacsa1111
#
2010.04.16. 07:42
Kedves efi99,
idézetek szokenoszavastol: (hátha kicsit összekuszálják az "érveidet")
1)
„...kérdőre vont a képpel kapcsolatban. Nem győztem bocsánatot kérni, égett a pofám.”
„Az elkészítését nem tagadtam, elmondtam hogyan történt...”
felfogtad, hogy van legalább 4-5 ember, akinek elmondta, hogy ő tette?
nem gondolod, hogy kicsit nehéz ezek után tagadni, és mindenkit hülyének nézni?
2)
„...a vád becsületsértés... ”
a változtaNÁK, pedig feltételes módra utal...
vedd elő a középiskolás tankönyveidet (ha olyan nincs, akkor az általános iskolaiakat) és nézz utána, hogy a feltételes mód, milyen gondolati tartalom közlésére használandó.
3)
megnyugodtam.:)
ugyen nem haragszol meg, ha ezek után értékén kezelem a hozzászólásaidat?:)
Kacsa11
szokenoszarvas
#
2010.04.16. 08:00
Így igaz, a vád becsületsértés, csakhogy szerintük a kép teljesen kimeríti a ptfv törvényben foglaltakat.
polly_pudli_potty
#
2010.04.16. 10:10
Nem lesz semmi gond, ne stresszelj belefelé, csak állj ki magadért, és fogadd meg a náladnál okosabb kommentelők tanácsát. Az ügyvédnek pedig lehetőleg részletesen mondd el az összes tényálladékot elejétől végéig.
A poén az lenne, ha kiderülne, hogy a kiscsaj 15 évesen már vadul tolta a pornót, és tényleg ő van a képen. :D Ha egyértelművé válik mindenki számára, hogy nem a kiscsaj van a képen, akkor nem lesz hovatovább.
Okosabb vagy, mint egy ötödikes, viselkedj is úgy a tárgyaláson!
efi99
#
2010.04.16. 10:32
Kacsa1111
1. Teljesen mindegy előtte mit mondott, a bíróságon nem mondott semmit, ez még mindig nem világos neked?
A bíróságot nem fogja érdekelni, hogy ők előtte mit beszélgettek a gangon.
2. Meg is fogják.
3. Higgadj le. Én azt írtam, hogy nem tudják rábizonyítani, ha azt mondja, amit kell. És ez így is van.
Kacsa1111
#
2010.04.16. 10:49
Kedves efi99,
1)
hát persze...:)
(hozzászólásodat helyiértékén kezelem...)
2)
vajmi kevés rá az esély, mivel a fotón nem a lány van.
3)
ezt a hozzászólásodat is helyiértékén kezelem:)
Kacsa11
szokenoszarvas
#
2010.04.19. 16:51
Találkoztam az ügyvéddel, nem sok jót tudott mondani. Azt mondta, az egész procedúra akár másfél évig is eltarthat, lefoglalhatják közbe a gépemet is. Csütörtökön találkozom vele újra, akkor fogunk megbízási szerződést aláírni, amivel ugye kikérheti majd a jegyzőkönyvet. Hát itt tart a dolog.
Nagyon köszi mindenkinek az eddigi hozzászólásokat, és szeretnélek megkérni titeket, ne hagyjátok abba :)
