Megszerzés-tartás

muzsolt!

Esetemben ismeretlen okból filmes szakértőt is kirendeltek, hogy nézze át a 66 kamerakazettámat, amin a macskáim és a családom volt látható. A határidő 2002. december 31. volt, és ebbe az időbe (kb. 1 hónap) bőven belefért volna a max. 90 órányi felvétel megtekintése, beleszámítva azt is, hogy a szakértő a 20., a macskák hétköznapjait bemutató home-videó megtekintése közben néhányszor elszenderedik, és esetleg vissza kell tekernie, hátha pont két nyávogás között bírtam rá pornózásra a környékbeli gyerekeket. Végül nyolc (8!) hónap alatt, 2003. augusztus 17-re végzett a szakértő a feladattal. Az ügyész indítványozta a tárgyaláson, hogy a szakértői díjat (88.800 Ft) velem fizettessék meg. Külön kiemeli a szakértő alkalmasságát, hogy nyolc hónap alatt sem tudott válaszolni arra a kérdésre, hogy lehet-e a kamerámmal felvételt készíteni, mivel - mint írja - nem volt használati utasítás mellékelve a kamerához (a piros "REC" feliratú gomb funkciójára nem jött rá).

Úgyhogy valóban várhatsz türelemmel, mivel senki nem kérdi meg a szakértőtől, hogy a díjjegyzékében említett 100 órányi munka miért tartott nyolc hónapig.

JuK

Nick Name, buta!

Köszönöm, várok türelemmel.
Közben azon gondolkodom, milyen jó annak, elkezdeni a munkát napról-napra, akinek nem kell semmilyen határidőt betartani. Időmilliomos.

muzsolt

Kedves muzsolt,

meg tudom erősíteni buta válaszát, egyáltalán nem volt buta. :)

Szia muzsolt!
Én is ebben a cipőben vagyok,előadómat felhívtam, (mert a határidő jócskán lejárt már,kb 1 hónapja...) és Õ közölte,hogy amíg a szakértő nem végez addig úgysem adják oda. A szakértőnek meg sok-sok dolga van,szóval egyelőre várni kell rá,nem tudsz mit tenni. :(
Nekem elviekben erre a hétre,de legkésőbb a jövő hétrte igérték a gépet. Kíváncsi leszek. A határidő úgy tudom,csak a szakértőre vonatkozik,de rá is csak akkor,ha "igazolatlanul" késlekedik.
Ez van :(

b.

Nick Name!

Azt hiszem Te vagy a legkompetensebb az alábbi kérdés megválaszolására. (természetesen okosat bárki hozzászólhat)

Immár 96 napja annak, hogy az adathordozóim elvitték a rendőrök. Azóta 2 levelet kaptam.Az egyikben az ügyészség utasította el a panaszom, a másikban tájékoztattak az igazságügyi szakértő nevéről. Azóta semmi.
Van valamilyen határidő, amit figyelemmel kell kísérnem, vagy üljek "nyugodtan" a valagamon?

"Floppyra tölti le a képet, aztán egyből odaadja valakinek?"

Nem biztos. Lehet pendrive-ra is...:))

Egyébként tökéletes példát találtál.

"Esetleg tudtok olyan jogesetről ahol csak megszerzésért volt ítélet?"

Lehet ilyen egyáltalán? Mert olyat ismerek, akit kizárólag tartásért ítéltek el elsőfokon. ;-) De hogy lehet megszerezni tartás nélkül? Floppyra tölti le a képet, aztán egyből odaadja valakinek?

Egyébként furcsa, hogy kizárólag fájlokról beszélünk. Aki nem látott még életében számítógépet, az is el tudja ezeket a bűncselekményeket követni.

JuK

Köszi a választ Nick Name!

Esetleg tudtok olyan jogesetről ahol csak megszerzésért volt ítélet?

Úgy, ahogy írtad (a tényleges birtokba vétellel). Azaz a SZÁNDÉKOS letöltéssel, vétlen letöltés esetén pedig a valós tartalom felismerésével.

Üdv!

Volna egy kérdésem.Önök szerint,szerintetek
a megszerzés (tényleges birtokba vétel?)
jelen bűncselekménynél pontosan hogyan értelmezhető?Mivel virtuális "közegről" beszélünk,a tiltott tartalom számítógépre való letöltésével valósul meg?
Ha nem párosul a tartással,hogyan bizonyítható?

buta!

Amit írtál, abból levonok néhány érdekes következtetést:

"most éppen a honlap eredeti "állapotát" szeretnék megtalálni,hogy lehetett e arról arra következtetni,hogy ott márpedig kiskorúakról árulnak képeket/videokat. Emlékeim szerint semmi ilyesmire való utalás nem volt a honlapon,hisz akkor nem is rendeltem volna semmit, jogkövető állampolgárként.
(pláne nem az otthoni címemre..."

1., tehát (mint eddig is valószínűsítettük) nincs olyan bizonyíték a hatóság birtokában, ami arra utalna, hogy a vásárlók tudtak arról, hogy van a CD-ken illegális anyag (ha van egyáltalán)
2., birtokukban van a honlap "nem eredeti" állapota, amin szó szincs illegális anyagokról
3., azért hurcolnak meg 400 embert, hogy egyet elítélhessenek valami olyanért, amire nincs bizonyítékuk, csak "sejtik"
4., feltételezik, hogy a honlap illegális anyagokra nem utaló verziója nem az eredeti állapot (miért is?)
5., akik vettek a CD-kből, azoknál várhatóan olyan állapota lesz (ha lesz) a honlapnak, ami nem tartalmaz utalást illegális anyagra, különben nem vettek volna névvel, címmel.

Mit tegyen a hatóság?

Mivel megalapozottan feltehető, hogy a honlap eredeti állapota nem azonos azzal, amire hivatkozva az eljárás indult (ezt az alapozza meg, hogy ez utóbbi nem tartalmaz utalást illegális anyagokra!), meg kell vizsgálniuk minden egyes számítógépet, amire letöltődhetett az oldal. Mivel életszerűnek tűnik buta megállapítása, hogy aki vett a CD-kből, az nem látott illegális anyagokra utalást a honlapon, azoknak a gépét kell megvizsgálni, akik nem vettek a CD-ből, mivel lehet, hogy ők látták a honlapon az illegális anyagokra való utalást. Maguktól nyilván nem fognak jelentkezni a hatóságnál, mivel gyerekpornó képekre utaló honlapról van szó, így biztos, hogy lepedofilozzák őket. Egy lehetőség marad: a világ összes számítógépét lefoglalni, elemezni, így (ha nem csal a hatóság szimata), elítélhetik emberünket terjesztés miatt.

Ezt alapozza meg az én ügyem is: az én gépemet azért vizsgálták meg, mivel gyerekpornót készítettem, így feltehető volt, hogy tartottam is. De aztán "kiderült", hogy mégsem készítettem gyerekpornót, viszont mégis találtak nálam. Annál találtak gyerekpornót, aki nem készített azt. Tehát ezentúl azok gépét kell megvizsgálni, akik nem készítettek gyerekpornót, hiszen statisztikailag igazolható, hogy az ő gépükön lesz ilyen kép, nem azokén, akik készítettek.

JuK

Bolivian Dancer

Írtam egy emilt, a megadott címre.

Üdv: ventil

Közzéteszem az egyik privát levelemet. JuK és én azt gondoltuk érdemes rá...

Hello JuK!

A sztory nagyjából annyi mint amit leírtam, de természetesen szívesen
válaszolok kérdésekre. Nincs mit titkolnom, amit leírtam szóról szóra
igaz és publikus...azért írtam le egy fórumban.
Az újságíróknak ha van még kérdésük, ismétlem szívesen válaszolok
nekik e-mailben.
Kicsit Don Quiote szélmalomharca ugrik be amikor magunkra gondolok,
ismerve a tényt, hogy a közvélemény nem szereti azt hallani, hogy a
rendőrség nem jól végzi a munkáját, hiszen ettől kéne biztonságban
érezniük magukat derék állampolgárainknak, annál inkább és
könnyebben ítélnek el mindenkit, aki (sajnos még mindíg) a többséggel
ellentétben be tud kapcsolni egy számítógépet!
Senkit nem zavar a szinte heti rendszerességgel pornósztárokról,
szexről és egyéb "meztelenkedésekről" hírt adó kereskedelmi
csatornák műsora. A pl. METRO áruházak videokazettás polcai között
szaladgáló gyerekek látványa (azért nézd meg ha még nem láttad!)
akik PPlane gyönyörködhetnek kitárulhkozó nemiszervekben, csakúgy
mint az ország benzinkútjain...sorolhatnám.
Azonban ha bemész egy videotékába, vagy a munkahelyeden egy POP-
UP meztelen hölgyet vagy urat ábrázoló oldalt dob fel, esteleg a
barátoddal, barátnőddel hevesebben csókolóztok az utcán, félve nézel
körül a rád szegeződő tekintetek kereszttűzében...

A világ BETEG. Ez a baj. Az emberek már rég nem tudják hol rejtőzik a
lét értéke és ez csak rosszabb lesz...

Én már rég nem amiatt aggódom amibe naivságom miatt cseppentem,
hanem azon hogy akarok ebben az országban komoly karriert kezdeni,
vagy gyerekeket nevelni, ha ilyen az értékrend!
És nehéz lesz választani ha máshol jobbat remélek...
Talán a bolygóközi utazás kecsegtet még némi reménnyel! :)

ISTEN ÓVJON BENNÜNKET!

Ha te is úgy gondolod, megosztanád ezet a levelet a közvéleménnyel,
kérlek emeld át a fórumba. Köszi. Nem akartam egyedűl donteni, róla.

Üdv.

Bubu_kapi

Szeretném előző FELHIVÁSOM megismételni.

A NETÉRT Egyesület elnöke vagyok.

Szeretném megkérni azokat, akik érintettek a 400 gyanusitottas ügyben, vagy ismernek ilyen személyt, esetleg érdeklődő, segitő szándékú jogászként olvasnak ide, keressék meg Egyesületünket!

info vagy elnoksegkukacnetertponthu

Németh Attila

Üdv!
Friss info: megkérdeklődtem,hogy mikor is kapom vissza a gépemet,mert a szakértőnek kiszabott határidő már jócskán lejárt. Azt a választ kaptam,hogy "majd" :) Na, ezen túlmenően azt is megtudtam,hogy pár héten belül visszakapom,de majd akkor kiderül,hogy hogyan megy tovább az ügy,mivel előadóm szerint "lehet,hogy el sem jut a bíróságig". Persze ez függ attól is,hogy mit találnak a gépemen.
A pécsi H.Z. ,akinek a "társai" vagyok-vagyunk, asszem szarul fog kijönni ebből az egészből. (most éppen a honlap eredeti "állapotát" szeretnék megtalálni,hogy lehetett e arról arra következtetni,hogy ott márpedig kiskorúakról árulnak képeket/videokat. Emlékeim szerint semmi ilyesmire való utalás nem volt a honlapon,hisz akkor nem is rendeltem volna semmit, jogkövető állampolgárként.
(pláne nem az otthoni címemre...)
Szóval most azon ügyködnek,hogy előássák az eredeti oldal tartalmát.

b.

Ju kids, méled jött.

Duplázott a rendszer, bocs!

Számomra a lényeg az egészből:

Ezt nem JuK, buta, bubu_kapi, ventil, spy, Ehem, én, vagy a többi „pedofil” írta:

„Összegzésképpen tehát az állíthatjuk, hogy a puszta birtoklásnak, illetve megszerzésnek nem szabadna bűncselekmények lennie, legfőképpen a szándékosság bizonyíthatatlansága miatt, de a társadalomra veszélyesség csekély volta miatt is.”

http://web.b-m.hu/…6db400257649?…

Számomra a lényeg az egészből:

Ezt nem JuK, buta, bubu_kapi, ventil, spy, Ehem, én, vagy a többi „pedofil” írta:

„Összegzésképpen tehát az állíthatjuk, hogy a puszta birtoklásnak, illetve megszerzésnek nem szabadna bűncselekmények lennie, legfőképpen a szándékosság bizonyíthatatlansága miatt, de a társadalomra veszélyesség csekély volta miatt is.”

http://web.b-m.hu/…6db400257649?…

elnézést a pontos "j"-ért! :)))

Sziasztok!

Én egy abszolut amatőr vagyok! Remélem ezért nem leszek elküldve a francba... :)
Viccet félretéve. A helyzet egyszerűségét kellene meglátnia mindenkinek. Semmi nem kell hogy ebbe az ügybe belekeveredjen bárki akit,

• érdekel a NORMÁLIS szex
• talán még rendel is kazit, CD-t, bármit.
• Esetleg van olyan felelőtlen, hogy még gyűjtőszenvedélye is van és nem nézi végig mind a 10000 képet amit megrendelt egy CD-n. Aki próbálta az tudja, hogy 5000 körül lefejeled a monitort, miután elaludtál. :)

Akinek kérdése van bármelyik pontot szívesen részletezem, de szerintem művelt és gondolom némi átéléssel gondolkodni tudó emberekként ismerve benneteket, erre nem lesz szükség.

Egyszóval a hangsúj itt (legalábbis az esetek többségében) a jóhiszeműségen van amit semmiképpen nem nevezhető szándékosságnak. ISMÉTLEM LAIKUS VAGYOK

Azt is hozzáteszem, hogy most a CD-t rendelő emberkék nevében beszélnék...

Amúgy szerintem ez valahol a netesekre is igaz...

Üdv.

Sziasztok,

azt hiszem, bekapcsolódom.

szajbertattila,

azt a baj, hogy nem tudod, mit jelent a hírcsoport szó. Sokan nem tudják, Neked sem kell igazán tudnod. Mint ahogy a bíró sem tudta, de neki leírtam a tárgyalás előtt néhány oldalon, és ha azt nem is olvasta el, meg kellett volna kérdeznie egy szakértőtől, mielőtt azt mondta, hogy a hírcsoport egy szexualitást tartalmazó gyerekoldal, amiről fájlnevekre bökve lehet CD-ket letölteni, amik tartalmát látni kell.

Nem szex-hírcsoportokról van, nem iratkoztam fel a "Pedofil képeket ide!" levelezőlistára. Beállítottam az Outlook Expresst (mindennemű regisztráció stb. nélkül) többek közt az "alt.binaries.pictures.children" hírcsoportra, amibe naponta küldenek hétköznapi gyerekfotókat a világ minden részéről. Van egy FAQ a csoporthoz, hogy milyen képet szabad a csoportba küldeni: felnőtt szexképeket sem, és persze gyerekpornót sem (ide még aktokat sem). Ez moderált hírcsoport, tehát ha észreveszik, hogy valaki ilyet küld, azt törlik. Az általam beállított hírcsoportok elsősorban gyerek-csoportok voltak, a legtöbb modell jellegű kép volt, de beállítottam olyat is, amibe fiatalok (köztük gyerekek) aktjait küldték. Nem pornóképeket!

Hogy hogyan lehet mégis, hogy minden 10.000-dik képem illegális volt? Szerinted ezen topicot (amelyet én nyitottam) azért látogatjuk, hogy Tőled megtudjuk, hogyan nevezik szép magyarsággal a férfi nemi szervet? Nem, mégis bekerült a szó a topicba. Ha néhány év múlva ennek a szónak a megszerzését és tartását büntetni rendelik (elég morbid gondolat - de néhány éve még a gyerekpornóval kapcsolatos, egyértelműen súlyos visszaéléseket sem büntették), senki nem mossa le rólunk, hogy belenyugodtunk abba, hogy a szó a gépünkre kerüljön, tehát eshetőleges szándékkal elkövettük a bűncselekményt.

Gondolom Te is tudod, hogy az interneten van gyerekpornó, és tudod azt is, hogy akár a tudtod nélkül is kerülhet a gépedre bármikor ilyen (pl. legegyszerűbben 0x0 pixel méretűre állított, tehát nem látható illegális kép valami tiniszex oldal látogatásakor a cache könyvtáradba kerül - vagy ha a beígért ítélet helyett gyerekpornót küldtem volna a mailcímedre). Ezt mindenki tudja, vagy előbb-utóbb megtapasztalja, ha nem is konkrétan gyerekpornóval, de felbukkanó ablakban (popup) egymást nyalizó hölgyekkel biztos találkozott már mindegyikünk, miközben egész mást kerestünk. Ha ezt évek múlva megtalálják (pl. felírtad CD-re a Windows könytváradat mentésként, azon belül van a "Temporary Internet Files" könyvtár egyik alkönyvtárában az illegális fájl), mondhatják, hogy mivel nem formáztad le minden egyes netezés után a vinyódat, beletörtődtél, hogy gyerekpornót tarts.

Az pedig, hogy most ilyen tájékozott lettem, mert elém raktak 1663 képet, köztük néhány gyerekpornót, és ezért elmélyedtem a kérdésben, nem bizonyítja, hogy két éve, a lefoglaláskor is tudtam ezekről a dolgokról.

És még valami a 17 órakor írt hozzászólásoddal kapcsolatban: "a büntetésnek pont az lenne a célja, hogy elrettentsen mást a válogatatlan feltöltéstől, letöltéstől, tárolástól. " Nem, nem, pont hogy a célirányos gyerekpornó feltöltéstől, letöltéstől, tárolástól kellene elrettentenie. Viszont jól fogalmaztál, így attól rettent el, hogy valaki legális helyekről töltsön le, mivel én csakis ezt tettem. Mint ahogy a pécsi ügybe keveredetteket attól rettentette el, hogy bármit is rendeljenek a netről. Vagy gondoljunk a kecsmetéti pornó-botrányra pár éve: óvodáknak, iskoláknak küldtek véletlenül kérés nélkül pornóképeket. Ezután mindenki beletörődik a tartásban, aki átvesz egy csomagot és nem nézi meg, csak berakja a fiókjába, mert nem érdekli? Mert ugye volt már olyan, hogy valaki pornót kapott, így nyilván azért tette el a kapott CD-t, mert abban reménykedett, hátha ő gyerekpornót kap.

Látszik, hogy nem a társadalomra veszélyes tevékenységet akarják büntetni, hanem (mint írod): "Valakin kell példát statuálni, és csak azon lehet, akit elkapnak." Ez nem helyes, bár valóban ez történik.

Attól pedig nem fognak kevesebb gyermekeket szexuálisan kizsákmányolni, ha elítélnek, mert a pedofiloknak, vagy az azokból élőknek megesik a szívük rajtam, hogy "szegény JuK miattunk lett elítélve, inkább máskor ne erőszakolunk meg gyerekeket és ne tegyük fel az ezekről készült képeket a netre". Egy dologtól viszont nem kell félniük: a megrontás, készítés és terjesztés miatt biztos nem vonják felelősségre őket. Csak arra kell vigyázniuk, nehogy valami egészen más miatt elvigyék a gépüket.

JuK

Na úgy látom mindenki megfáradva pihenni vonult:))

Ám legyen. Én is letészem a lantot, és elndulok haza...

Kellemes pihenést a hétvége hátralévő részére minden kedves fórumózónak:))

Kedves Nick!

Hát ezt a mentalitást ismerem!:)) Egyébként van egy másik, de az valami elképesztő! És hogy milyen érdekes az élet: tiltott pornográf felvétellel való visszaélés ügyében:))))

Tedd azt, hátha nem ismerik ezt a BH-t! :))

Évekkel ezelőtt találkoztam egy garázdaság miatt indult üggyel. Az érintettek egy olyan villamossín mellett ütötték egymást, amely két kerületet választott el egymástól. Hogy mit küzdött egymással a két kapitányság, hogy ki merre esett és hol kapott több pofont, az világszám volt! :)