Bizonyítási indítvány


JuKids # 2004.05.27. 15:10

;-)

"részletesebben" - 18 oldalt írtam, tudnám részletesebben is, de már így sem vagyok biztos benne, hogy elolvasták. Pedig egy külön lapot is mellékeltem hozzá:

"Kissé hosszúra sikerült, 18 oldalas levelemben bizonyítási indítványaim megjelölésén túl, illetve annak részeként kellő részletességgel bemutatom, hogy a vádiratban hivatkozott szakértői jelentések - amennyiben azokból nem szavakat ragadunk ki, hanem teljes terjedelmükben, összefüggéseikben értelmezzük azokat - éppen azt támasztják alá, hogy a terhemre rótt cselekményt nem követtem el. Fontosnak tartom azt is megjegyezni, hogy ezekre a jelentésekre nem az ügy érdemi döntéshez szükséges módon való tisztázása miatt volt szükség, hanem azért, hogy újabb bűncselekmények elkövetésével gyanúsíthasson meg a nyomozó hatóság, amit végül aztán el is felejtettek megtenni.

Kérem, ne rettenjenek meg a levél terjedelmétől, meggyőződésem, hogy az annak alapos átolvasásához szükséges egy-két óra a későbbiek folyamán többszörösen megtérül Önöknek, amennyiben - talán a levél hatására - nem indulnak el a nyomozó hatóság által kitaposott ösvényen, amit ők azért kezdtek meg bő egy évvel ezelőtt, hogy engem bármi áron felelősségre vonjanak, mert nem voltak képesek beismerni a nyilvánvaló tévedésüket, nem bírták elengedni ezt a nem is létező ügyet."

JuK

Zoltán György # 2004.05.27. 13:15

Írd le ugyanazt, részletesebben és az legyen a címe: Bizonyítási "Indítvány"!!!!!!

Ráadásul konkrétabban egy kicsit!

JuKids # 2004.05.27. 09:18

Kösz, de igazából a fontosabb kérdésem az lenne, hogy mit jelent konkrétan az, hogy "bizonyítási indítványát késedelem nélkül, a nyilvános ülés előtt tegye meg"? Nem jó az, amit leírtam nekik február elején? Vagy a jogtalanságok felsorolása, a szakértői jelentések elemzése, a beidézendő tanúk és a bizonyítási eszközök felsorolása nem minősül annak? Ugyanezt tudom nekik szóban is elmondani.

Számomra misztikus ez a "bizonyítási indítvány" fogalom, legalább annyira, mint a "megszerzés-tartás".

Tudtok segíteni?

Kösz,
JuK

Zoltán György # 2004.05.27. 03:59

Szerintem iratismertetéskor biztosan, de egyébbként is, amennyibenaz ügyet érdemben nem hátráltatja.

Zoltán György # 2004.05.27. 03:59

Szerintem iratismertetéskor biztosan, de egyébbként is, amennyibenaz ügyet érdemben nem hátráltatja.

JuKids # 2004.05.26. 21:06

Sziasztok!

Ma kaptam idézést az (első) első fokú tárgyalásra. Ebben többek között ez áll: "A bíróság felhívja figyelmét, hogy bizonyítási indítványát késedelem nélkül, a nyilvános ülés előtt tegye meg." Ez mit jelent konkrétan? Menjek be holnap reggel és beszéljek velük?

Januárban ezt írták: "A bíróság azzal kézbesíti az Ügyészség vádiratát, hogy a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelölje meg bizonyítási indítványait."

Ennek - úgy gondoltam - eleget tettem, 18 oldalon keresztül ecseteltem, hogy a gyanúsítás, a lefoglalások, a szakértők kirendelései alaptalanok és törvénytelenek, a szakértői jelentések részben egyértelmű hazugságokat tartalmaznak (pl. a Viagra-spam a szexuális levelezésem része, a fagylaltozó kisleány képe pornográf), másrészt a bennük található tények az ártatlanságomat igazolják.

Ezen túl egyesével felsoroltam, kiket kívánok tanúként kihallgatni (az engem hamis vádakkal feljelentő rendőrt, az órákkal a házkutatás után határozatot hamisító ügyeletes tisztet, a házkutatás során a számítógépemet, videókamerámat, mint "bűncselekményből származó tárgyat" eltulajdonító rendőröket, a pszichológust, akinek azt hazudta az Év Rendőre, hogy "nevezett a társaságában lévő három kiskorú lányt alkohol tartalmú itallal kínálta, majd az ital hatása alatt lévő lányokat félmeztelenül, illetve szexuális aktust imitáló pozíciókban fotózta", tudniillik pszichológusként mit gondol az ilyen ferdítések hátteréről, illetve tanúként kértem a számítástechnikai szakértőt a Viagrás-levelek és a ruhában készült modell-képeket tartalmazó hírcsoport szexuális tartalmának megerősítésére, az orvosszakértőt pedig arra, mondja már meg, miért keltik benne az orális szex képzetét a fagylaltozó kisleányok).

Ezen kívül kértem, hogy a számítógépemet hozzák be a tárgyalásra, ugyanis azon olyan bizonyítást akarok bemutattatni a számítástechnikai szakértővel, amiről csak annak megtörténte után kívánok nyilatkozni.

A fentiek nem a bizonyítási indítványom részei? Én úgy gondoltam. A levelemre nem válaszoltak. Érdekes ugyanakkor, hogy az első levél (értelemszerűen) az 1. sorszámot viseli, míg ez a második a 6-ost. A többi négy iratot is jogosult vagyok látni?

Köszönettel:
JuK