Lyonee
„Vadvirágocska az elkövető, a megvádolt személy.”
Eddig nekem ez nem jött le. Ma reggel bukkantam rá másik topikban, ahol részletesen leírta, hogy mi is történt. Nem szoktam minden topikot elolvasni - főleg mikor kevés időm van csak rá - így nyilván nem voltam annyira tájékozott, mint akik itt élik az életüket. :-)
Szomorú örökös
Vadvirágocska az elkövető, a megvádolt személy.
Plusz a lekért internetforgalomnál a log-nál a text file simán átírható a rendszer gazda segítségével olyan tartalomra, amilyen az illető kívánsága volt.
Az már más kérdés, hogy ez önmagában meghamisított bizonyítéknak minősül, ha jól tudom.
Meg visszaélés IT rendszer használatával, felbújtás bűncselekmény elkövetésére, stb.
Szóval nem bizonyít semmit önmagában az IP cím.
De javítsanak ki azok, akik jobban értenek hozzá :)
Kicsimoki
Vadvirágocska
„A helyiségben kamera rendszer nem működött. Ha nem volt kamera egyáltalán, akkor az időpecséttel ellátott videofelvétel nem játszik szerepet”
Hát akkor ez almás és a vád nagyon nem fogja megállni a helyét.
Javaslom, hogy lapozz és felejtsd el a feljelentést, mert szélmalomharc lesz belőle.
„fennáll annak a lehetősége -hogyha bizonyítást nyer -, hogy IP címmel, információs rendszerrel való visszaélés történt és akkor az elég nagy problémát fog jelenteni. Főeg, ha feljelentést tesznek ellenünk a rendőrségen.”
De legfőképp ha megtalálják az elkövetőt. Nos, erre azért nagyon ne alapozz ötöslottó nyereményt! :-)
„Ezért kérdezem ezeket, hogy egy rendőrség vagy szakértő IP cím alapján hogyan tudja bebizonyítani annak az ellenkezőjét, hogy nem az adott személyhez köthető az IP cím.”
Ez fordítva működik! Nem a megvádolt személynek kell bizonyítani, hogy nem ő ült a gép előtt, hanem neked kell bizonyítani, hogy ő követte el a tettet.
Szép is lenne, ha úgy élnénk, mint a Rákosi rendszerben, ahol bárkire bármit rákiabálhattál, aztán az meg magyarázkodhatott.
P.S.: Kezdesz nagyon szőke nő módjára érdeklődni. Inkább pihentess! :-)
Szia Szomorú Örökös!
Ez mit jelent magyarra lefordítva?
"egy időpecséttel ellátott videofelvétel tud csak kellő bizonyítékot adni"
Mármint hogyan kell elképzelni? A helyiségben kamera rendszer nem működött. Ha nem volt kamera egyáltalán, akkor az időpecséttel ellátott videofelvétel nem játszik szerepet, így kell érteni?
Csak azért kérdezem, mert fennáll annak a lehetősége -hogyha bizonyítást nyer -, hogy IP címmel, információs rendszerrel való visszaélés történt és akkor az elég nagy problémát fog jelenteni. Főeg, ha feljelentést tesznek ellenünk a rendőrségen.
Ezért kérdezem ezeket, hogy egy rendőrség vagy szakértő IP cím alapján hogyan tudja bebizonyítani annak az ellenkezőjét, hogy nem az adott személyhez köthető az IP cím.
Köszönöm,
Vadvirágocska
Vadvirágocska
„Ez azt jelenti, hogy nem tudják lenyomozni IP cím alapján ki volt a konkrét személy, aki használta a gépet az adott vállalatnál?”
Ha ötvenszer kérdezed meg, akkor is az IP cím csak egy számítógépet jelez, amelyet valaki használt az adott időben. Tök mindegy, hogy milyen felhasználónévvel jelentkezett be, mert az megint csak azt bizonyítja, hogy azt a felhasználónevet használta valaki. Hogy ki, arra maximum egy időpecséttel ellátott videofelvétel tud csak kellő bizonyítékot adni.
„A felhasználó (személy) nevét hozzá tudják párosítani az IP címhez lekérdezett internet forgalom esetén, amit arról a gépről kértek le, amelyikhez az IP cím tartozik?”
Persze, csak kitehetik az ablakba, ha az illető alibivel igazolja, hogy az adott időben épp tök máshol volt. :-D
„Rendőrség ilyen esetben hogy tud eljárni, milyen eszközei vannak arra, hogy az IP címhez egy konkrét személyt tudjanak párosítani 100 fős csapat esetében például?”
Feljelentés ismeretlen tettes ellen, majd egy-két hónap múlva lezárásra kerül, hogy az elkövető kilétét nem sikerült megállapítani. Annyira nem szeretnek gépelni a nyomozók a rendőrségen, hogy ilyen tök felesleges munkával fáraszd őket. :-)
Vadvirágocska:
Az ip cím az egy számítógépre mutat ahogy a többiek is mondták.
Ha céges környezetben vagyunk és nem otthon akkor jellemzően a gép használatához be kell jelentkezni egy felhasználónévvel és jelszóval ami ideális cégnél minden embernek más. Azt meg lehet nézni hogy adott pillanatban milyen felhasználó volt bejelentkezve a gépen.
Sok cégnél van valamilyen naplózás a nethasználatról. Ha titkosítatlan csatornán(pl http:// -es weboldalon és nem https:// -en) ír be az ember felhasználónevet és jelszót akkor azt akár a cégen belüli naplózásnál is elcsíphették. Az már kérdés hogy nem szabadna ilyet eltárolniuk ugyhogy ilyen adatnak nem kéne rendelkezésre állnia ha esetleg történt is.
Leginkább tanukkal lehet bizonyítani hogy ki volt ott, vagy azáltal hogy ki volt az adott időpontban elérhető közelségben, aki a saját gépénél nem csinált semmit. Hogy ez mennyire lehet sikeres bizonyítás az más tészta.
Árulkodó nyomokat lehet keresni hogyha pl a cégen belül csak a Gizike szokta a szuperlotto.hu oldalt megnézni és a kérdéses időpontban pont a saját gépén nem csinált semmit de valaki megnézte a másik gépen a szuperlotto.hu oldalt akkor ebből lehet következtetni hogy most éppen gizike használta a gépet.
Céges környezetben ilyen adatok akár könnyen rendelkezésre állhatnak, hogy melyik gépről(ip címről) milyen oldalt látogattak meg. Biztos van sok kreatív bizonyítási mód ami hirtelen nem jut eszembe ezen kívűl.
Kedves drbjozsef!
Köszönöm válaszát!
Ez azt jelenti, hogy nem tudják lenyomozni IP cím alapján ki volt a konkrét személy, aki használta a gépet az adott vállalatnál?
Csak azt, hogy melyik számítógép volt használatban az adott napon/időpontban?
A felhasználó (személy) nevét hozzá tudják párosítani az IP címhez lekérdezett internet forgalom esetén, amit arról a gépről kértek le, amelyikhez az IP cím tartozik?
Vagy erre nincsen lehetőség, csak akkor, ha mondjuk kamerás rendszer volt a dolgozók munkaállomásán?
Rendőrség ilyen esetben hogy tud eljárni, milyen eszközei vannak arra, hogy az IP címhez egy konkrét személyt tudjanak párosítani 100 fős csapat esetében például?
Köszönettel,
Vadvirágocska
Vadvirágocska,
Amikor egy eszköz csatlakozik az internethez, kap egy egyedi azonosítót, ez az IP cím. Az internet használata közben erre a címre kapja az adatokat, és azzal küld onnan. Ilyen eszköz jellemzően egy modem. (A mobil eszközök wifi-jétől most tekintsünk el, mert azok egy már internethez kapcsolódott eszközhöz csatlakoznak, az már bonyolultabb).
Az internet szolgáltató másodpercre pontosan naplózza, hogy melyik előfizetője, mikor, milyen IP címet kapott, amikor csatlakozott.
Ezt a naplófile-t kérheti le a rendőrség : de ebből csak az derül ki, hogy Kis Pista, XY lakcímű előfizető felhasználónevével és jelszavával csatlakoztak a rendőrség által kérdezett időpontban az internetre.
Ha ez egy otthoni előfizetés egy fix modemmel, akkor a cím adott - de hogy abban a pillanatban ki használta a számítógépet, az nem bizonyítható. Ha Kis Pista egyedül lakik abban a lakásban, és rokonai, ismerősei sincsenek, akkor ez elég nyomós indok arra, hogy ő lehetett, de ez sem perdöntő.
De ahogy írta KBS, szabad bizonyítás van. Ha kérdéses a személy (mert többtagú család lakja a címet), akkor lehet mindenféle mással bizonyítani. (pl. tanú, ujjlenyomat, bármi).
Az IP cím eszközhöz kapcsolódik, nem személyhez.
efi99
Továbbra is határozottan állítom, hogy akár MAC címről, akár IP címről beszélünk, az csakis azt bizonyítja, hogy egy adott eszközről léptek fel adott címen az internetre. Azt elég nehéz lenne bizonyítani, hogy azt az eszközt a hozzá állítólag tartozó személy használta épp akkor, abban a pillanatban, mivel kamerás felvétellel lehetne egyedül ezt bizonyítani.
Koszonom a hozzaszolasokat!
Ha a Proxy hasznalatatol eltekintunk, akkor mit lehet kiolvasni egy IP cim altal? Hogyan lehet bizonyitani azt, hogy a felhasznalot (szemelyt) nem azonositja, hanem csak a felhasznalo helye hatarozhato meg az IP cim altal? Nem vagyok egy nagy informatikai zseni. Esetleg magyar nyelven van errol valami informatikas szakmai osszefoglalo olyan mrgfogalmazasban, amit az atlag ember is megert?
Koszonettel,
Vadviragocska
A sztoriból nekem az jön le, hogy már van egy gyanú (vagy legalábbis az IP cím lekérés után már lesz), tehát a kör szűkebb, mint 7 milliárd ember.
És pl. telefon IMEI számhoz meg lehet, hogy tárolják a MAC számot is és ugye kb 3 éve a tulajt is.
efi99
No és azzal mire megy? Ahhoz meg kéne találni is utána az adott eszközt, ugyanis az nem személyre regisztrálva van sohasem. Az csak egy adat, amivel a legtöbb esetben nem mennének vele semmire.
Dehogynem lehet. Lehet naplózni a kapcsolódó eszköz MAC címét, vagyis a hálózati kártya/chip egyedi azonosító kódját. Persze csak ha megvan rá az akarat.
Vadvirágocska
„Dereng valami proxi-s dolog is, hogy van lehetőség trükközni segítségével IP cím azonosítása esetében.”
Pontosan! Ha az illető kellően profi, hogy bejelentkezik egy innen jó messze levő proxy-szerverre, akkor soha nem fogják lenyomozni, mert annak a távoli szervernek az IP címe fog látszani a célhelyen. Nem beszélve arról, ha az illető keres valahol egy ingyen wifi helyet és onnan netezik, akkor megint a büdös életben nem lehet lenyomozni.
A hatályos magyar jogban a szabad bizonyítás elve érvényesül.
Tisztelt Szakértők, Jogászok!
Abban tudnak segíteni, hogy az IP cím hogyan bizonyítja azt, hogy ki az adott számítógép felhasználója név szerint?
Tudomásom szerint az IP cím csak a felhasználó helyét azonosítja, maga a felhasználót azt nem.
Tudnak ebben segíteni pár fontosabb szempont összefoglalásával, hogy miért nem bír bizonyító erővel az IP cím, miért nem azonosítja név szerint a felhasználót?
Dereng valami proxi-s dolog is, hogy van lehetőség trükközni segítségével IP cím azonosítása esetében.
Rendőrség miket lát egy IP cím által?
Köszönettel,
Vadvirágocska
Fizetni?
Sziasztok,egy eve regisztaltam egy tarskeresö oldalra,es befizettem a premium tagsagot,persze a szerzödesi feltetelt nem ovastam vegig.több honapja nem voltam az oldalon,de most felneztem,es a következö fogadott,Tartozasom van 9000ft,mivel automatikusan meghosszabitjak a tagsagot,mert lejart az egy evem!most azzal fenyegetöznek hogy az IP cimem alapjan behajtjak a penzt!!Van esetleg öttlet mit kene csinalnom?
Elöre is köszönöm
Kedves Seila!
Általában az IP cím önmagában nem értékelhető bizonyítékként, de egyéb tényekkel együtt már komoly bizonyíték lehet.
A leírtak alapján feltételezem, hogy internetes csalás miatt indult az eljárás, és ilyen esetekben a pénzmozgás, az e-mail és mobil kommunikáció ugyancsak bizonyíthatja a cselekmény elkövetését. Mivel a kárérték nem haladja meg az 50 eFt-ot, ezért a rendőrség - nagyon helyesen - igyekszik költség hatékonyan lefolytatni az eljárást.
Kérdésére válaszolva a rooter beállítástól függően tartalmazhat olyan információkat, amely bizonyíthatja "külső" felhasználó jelenlétét. Nem okos dolog kódolatlan rootert használni (egyébként Németországban ez már önmagában bűncselekmény), és ennél még súlyosabb dolgok is történhetnek Önnel.
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Sziasztok!Annyit szeretnék kérdezni,hogy akkor itt az olvasottak alapján maga az IP cim akkor ér valamit,ha mellette ott van a winchester is amin megtalálják az adatokat?Engem pl beidéztek nemrég egy internetes ügy miatt,kikérték a szolgáltatótól az adataimat ip-cim alapján,és egyböl gyanusitott voltam,egy töllem közel 380km-re lévö meginditott szabálysértésben.Vallomásom során elmondtam hogy kódolatlan a wifim,egyébként nem tudok semmit sem az ügyröl.De házkutatás nem volt,igy a gépemet sem foglalták le.Igy jogos ha gyanusitottként kezelnek?Nem vagyok jártas ebben a számitástechnikai és informatikai világban még picit sem,ezek után szeretnék jobban utánnanézni ennek.Még az érdekelne,lehet okosaknak buta kérdésnek tünik,hogy ha valaki kint wifizik telefonról,az a winchesteremen,vagy bárhol a telefonján kivül fellelhetö?Elöre is köszönöm a válaszokat!
Lemaradt az ígért melléklet:
Bizonyos szövegek esetén talán tényleg lehet a szövegelemzést felhasználni bizonyítékként. Ahogy régi írásokról meg tudják állapítani, hogy egyes betoldások, kiegészítések az eredeti mű írójától származnak-e (pl Biblia-kutatás). Illetve ahogy egy pszichiáter véleményt mond a vádlottról: tehette-mégsem.
Csb
Grafológus a kézírást vizsgálja. :-(
... Ha beazonosított is a sz.gép még mindig nem bizonyított, hogy xy írogatott rajta, mert az egyes emberek írásmódja, írásstilusa elég eltérő., adott esetben szakembert kell felkérni - olyasmire gondolok mint egy grafológusi véleményezés.