magánokirat hamisítás?

Az etr-en olvasom az oktatási államtitkárság közleményét, mely szerint, idézem: "Az a hallgató, aki sajátjaként nyújt be olyan diplomamunkát, amelyet más készített, magánokirat-hamisítást követ el, és akár egy évig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető."

Ez miért magánokirat hamisítás?

Elég kreatív jogalkalmazás, de végül is messziről, hunyorítva.

Nem mindegy egyébként? Csak azért nem plagizálsz, mert esetleg bűncselekmény?

nem azért kérdeztem:-) már rég túl vagyok rajta.

nem is kötözködni akartam, csak érdekelt, hogy miért tekintik ezt magánokirat hamisításnak.

Gondolom, csak aláíratnak egy nyilatkozatot, hogy ez a saját műved. Innentől meg elég egyértelmű a magánokirat-hamisítás.

Persze, ha valóban így van, akkor érthetőbb a dolog. Nem tudom, most mi a módi, 2 éve még nem volt ilyen, azóta változhatott a rendszer. Köszi:-)

Kedves Fórumozók!

Az lenne a kérdésem,hogy ha valakinek a házastársa hivatalos iratot aláír a másik fél nevében,akkor az megállja e az okirat hamisítás tényét?Feljelentés esetén mennyire összetett a bizonyítása,hogy a másik fél nem tudott az aláírásról?
Előre is köszönöm a válaszokat.

A magánokirat-hamisítás a felhasználással valósul meg; a hamis irat készítése csak nem büntetendő előkészület. A bizonyítása szakkérdés.

Köszönöm K.B.S.!
És abban az esetben,ha az illető esetleg pénzbeli kedvezményt vett igénybe vele?

Akkor valószínűleg. Konkrétan?

Hogy látjátok az új Btk alapján?

Magánokiratot testvére helyett valaki aláír. A testvér utólag elismeri magáénak az aláírást.

Lecsukhatják emiatt az aláíró testvért?

Inkább úgy kérdezem:

büntetőjogilag felelősségre vonhatják emiatt?

Még mindig a felhasználás a bűncselekmény, nem a készítés. Annyira, hogy már az elnevezése is az. [Btk. 345. §]

A felhasználás megtörtént.

Így? Kaphat jogi (gyakorlati) jelentőséget az eljárás folyamán az, hogy a testvér magáénak ismeri el az aláírást?

Nem érted. Az követ el bűncselekményt, aki felhasználja a hamis magánokiratot - nem az, aki készíti. Aki nem követ el bűncselekményt, azt miért ítélnék el?

Értem, igaz.

Akkor úgy kérdezem, hogy aki felhasználta (aki egyúttal alá is írta a testvére helyett), akkor is elítélhető, ha a testvére magáénak ismerte el az aláírást?

Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?

Értem, igaz.

Akkor úgy kérdezem, hogy aki felhasználta (aki egyúttal alá is írta a testvére helyett), akkor is elítélhető, ha a testvére magáénak ismerte el az aláírást?

Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?

Értem, igaz.

Akkor úgy kérdezem, hogy aki felhasználta (aki egyúttal alá is írta a testvére helyett), akkor is elítélhető, ha a testvére magáénak ismerte el az aláírást?

Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?

Szerintem akkor nincs is ügy, ha magáénak ismeri el a testvér az aláírást.
Nyitott kapukat döngetsz.

Így van, ha az aláírást sajátjaként ismeri el, nem beszélhetünk hamis magánokiratról.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Szerintem igen, de a magatartásnak így nincs társadalmi veszélyessége.

KBS, teljes bizonyító erejű egy magánokirat (többek között), amennyiben két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító az okiratot előttük írta alá vagy az aláírást magáénak ismerte el. Ugyanez szerintem érvényes az egyszerű magánokiratra is - természetesen tanúk nélkül, és természetesen azt az egy esetet kivéve, amikor az aláírás kifejezetten azzal a célzattal történt, hogy az aláíró aláírását bizonyítsa (de ekkor általában a hatóság tagja előtt kell aláírni).

Üdv: Agent Cooper

Egh kft nyilatkozatárol van szo.
Az ügyvezetö a testvèr.
Helyette irt alá -kérèsère- a másik testvèr.
Utolag elismeri a magáénak az ügyvezetõ testvér.

Ha valamely okiraton az aláírt név és a tényleges aláíró nem azonos, az okirat hamis. (Nem az aláírótól származó okirat.) Ezen az sem változtat, ha az állítólagos aláíró utólag sajátjának ismeri el. Tehát a felhasználás tényállásszerű, de, mint írtam, a társadalmi veszélyesség hiányzik. Megjegyzem, ha egy kicsit részletesebb tényállást kapnánk, még kiderülhetne, hogy ha magánokirat-hamisításként nem is, de más bűncselekményként (pl. csalás) büntethető a cselekmény.
És lehet az esetnek polgári jogi vetülete is jócskán.

Jhering, miért nem írod le a konkrét tényállást?

„Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?”

Az első irodámban egy ilyen ügy volt, ott a nyomozó írásszakértői véleményt is kért még ezek után. Vádat mondjuk nem emeltek.

Egy vegyiipari kft. munkavállalója felé közölt felmondást.

Az ügyvezető már szóban közölte, hogy kirúgja. Ezt követően - távolléte miatt, de a kérésére - hozzátartozója írja alá a felmondási papírt, ami kiküldésre kerül.