Október 07.-én kaptam egy idézést a kerületi rendőrségtől,amit nem vettem át,mert nem voltam itthon.Mivel ez pénteki nap volt,így hétvégén nem volt lehetőségem átvenni.Hét elején pedig hivatalos ügyeket intéztem.12.- én szerda este előállítottak,mert idézés ellenére/amit még alkalmam sem volt átvenni/nem jelentem meg.Másnap délelőtt 10 óráig bent tartottak,amíg az előadó meg nem hallgatott ez kb. 40 perc volt.19.-én a postás újra kihozta az idézést ami 11.-ére szólt.A kérdésem a következő,hogy lehet 4 nappal az időpont előtt /amibe bele esett a hétvége is/kiküldeni az idézést,amit még át sem tudtam venni és előállíttatni az embert,mert nem jelent meg?Bent tartani 13 órát amíg másnap ki nem hallgatják?Esti órákban a két kiskorú 13 hónapos és 10 éves gyermeke mellől elvinni akiket egyedül nevel és egy fiatalkorú személy felelősségére rábízni?
A jegyzőkönyvben az állt,hogy a posta visszaküldte "nem kereste"jelzéssel.Ennyi idő alatt vissza sem ért volna,ha visszaküldték akkor hogy kézbesítették nekem 19.-én?Élhetek valamilyen panasszal a rendőrség eljárása ellen?Köszönöm előre is a választ!
Rendőri eljárás
2 át nem vett idézés után adnak ki elfogató parancsot.Előbb nem igazán van joguk rá, hacsak nem öltél embert. Panaszt tehetsz az ügyésznél, illetve a független rendőri panasz testületnél. Itt jegyzem meg egyre gyakrabb ez a magatartás a hatóság részéről.
Postát sem árt megkérdezni,hányszor próbálták kézbesíteni a idézést.
Köszönöm a választ!A postás először hozta 7.-én amikor is nem voltam itthon,másodszor 14.-én /előzőben elírtam/amikor át is vettem,de addigra már túl voltam az előállításon.Egy éve ez a bejelentett címem,állítólag az előző /van ahonnan 6 éve elköltöztem /címeimre is küldtek,ahonnan 5 éve ki vagyok jelentkezve.Erről a címről kizárt,hogy bármi visszament volna nem kereste jelzéssel.A postás sem küldött vissza semmimet.Azt sem értem,ha van egy konkrét létező,bejelentett lakcímem akkor miért a régi címeimre küldenek bármit?Onnan persze,hogy vissza mehettek levelek,de a nyilvántartásukban nem látják,hogy egy éve ez az állandó címem?
Köszönöm!Panasszal fogok élni ez ügyben.
W.Viktória
De ha onnan elköltöztél akkor úgy menne vissza hogy ismeretlen helyre költözött ,és nem úgy hogy nem kereste.
Amúgy pedig utána tudnak nézni , de tudod az munkával jár.
Na igen!ezért viszik el éjjel az embert a két alvó gyereke mellől,mert ők nem néznek utána mi az ember valós lak-,tartózkodási helye.Remek.Mindenesetre nem hagyom annyiban az biztos.Harcolni fogok az igazamért,sajnos ezt sokan nem teszik meg,hát én meg fogom.
Tisztelt Jogi Fórum arra lennék kíváncsi a következő esetben mit érdemes tenni illetve nem tenni egy rendőr 3-szor rúgott úgy fejbe hogy egy másik hátra csavarta a kezem majd amikor megbilincselve felállítottak akkor még háromszor meg is ütött k...anyázással kísérve, majd amikor az előállítóban voltam akkor azt mondta h örüljek hogy nem rak rám bilincset és ver agyon. Érdemes ezzel foglalkozni?
Ez a történeti tényállás megalapozza a Büntető Törvénykönyv alábbi törvényi tényállása alkalmazását.
Bántalmazás hivatalos eljárásban
226. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatalos eljárása során mást tettleg bántalmaz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményre irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Érdemes ezzel foglalkozni? - kérdezi Ön. én foglalkoznék vele és feljelenteném őket az ügyészségen. Az más kérdés, hogy tudja-e bizonyítani.
egy seb van a fülem mögött és a fülem be volt dagadva plusz az a rendőr is látta aki hátracsavarta a kezem !már csak az a kérdés hogy eskü alatt hazudna-e
Ezt csak akkor fogja megtudni, ha feljelenti és a büntetőeljárás megindul.
Eskü alatt biztos nem, az eljárásban ugyanis nincs eskü.
Ja mégegy. Nem kell eskü alatt vallani. Az a középkorban volt. Gyanúsítottként nem köteles vallomást tenni.
hunnewm:miért intézkedtek Önnel szemben?
Azt azért megnézem, hogy a rendőrtanú terhelő vallomást tesz a kollegájára.
A "kézhátracsavaró" rendőr társtettes, tehát a tanúkénti vallomása szóba se jöhet. Orvosi látlelet hiányában nagyon necces a bizonyítás, bár nem lehetetlen. Ha mondjuk vannak rokonok , ismerősök, akik tudják bizonyítani, hogy ilyen állapotban jött ki a rendőrségről, akkor nem lehetetlen. Vagy ha esetleg megjelent ambulancián, körzeti orvosnál és ott valami irat készült az állapotáról.
Rokonok, ismerősök persze mondhatják, milyen sérüléseket láttak rajta, csak hogy a közvetett tanúvallomások elég zsengék egy bírósági eljáráshoz. A gyakorlatban bevonhatnak orvosszakértőt, aki majd leírja a sérülésekről, hogy keletkezhettek így, de keletkezhettek úgy is, tehát egy nagy nulla, mivel kategorikus szakvélemény ilyen esetben szinte sosincs.
Ha mégis kihallgatják a rendőröket gyanúsítottként, ők el fogják mondani, hogy testi kényszert és kényszerítő eszközt alkalmaztak az intézkedés alá vont személy agresszív magatartása miatt, a sérüléseit ekkor szerezte. És ezt tuti, hogy az orvosszakértő sem fogja kizárni. (más a helyzet mondjuk egy dobhártyarepedésnél, mert az eleséstől nem keletkezik) Ezután leszembesítik őket, és a végén megszüntetik a nyomozást bizonyíték hiányában.
Az előállítókban vannak kamerák, de az csak nézésre szolgál, nem veszi fel az ott történteket, és - amit korábban írtam -, tanú lehet pl. az ügyeletes tiszt, de olyan nincs, hogy rendőrtanú terhelő vallomást tegyen a kollegájára.
Tehát az esély a bizonyításra szinte egyenlő a nullával.
Elég baj ez. Én szemrebbenés nélkül vallanék egy olyan kolléga ellen, aki ilyen módon bánik egy őrizetbe vett személlyel. Volt ügyfelem is akit ilyen megalázó eljárásnak vetettek alá rendőrök.
Tudod, ez olyan, mint az orvos. Az sem fogja a kollegáját bemártani, sokan védik a mundér becsületét, vannak még ilyen szakmák, ill. hivatások.
Szerintem az NVSZ-nél kellene bejelentést tenni, ők indíthatnak egy titkos nyomozást, ami nagyságrendekkel megnöveli az esélyét a bűncselekmény felderítésének.
Lehet a Nyomozó Ügyészséghez is fordulni, de szerintem ők csak a nevükben tudnak nyomozni...
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
„"Tehát az esély a bizonyításra szinte egyenlő a nullával.”"
Hát ez az, és az a szomorú, hogy mindannyian tudjuk, hogy ezek mindennapos történések, de azt is mindenki tudja, hogy képtelenség kezdeni valamit ellene.
Én is ismertem olyat, akit bevittek (nem tudja miért!), aztán amikor az ügyvédjét akarta hívni, csak lazán kirúgták a kezéből a telefont és vagy 10 rendőr szeme láttára taposta darabokra az egyik sokeszű. Aztán meg szintén 10 rendőr előtt szerzett sérüléseket is ... és végig fogalma nem volt, miért is van ő ott. És úgy volt, ahogy mondtad, azaz "szerezhette máshol is, akárhol", a 10 rendőrből pedig nyilván 1 se fog a kollegája ellen vallani.
Arról meg ne beszéljünk ugye, hogy az ügyészség se lesz olyan készséges az ilyen ügyek kivizsgálásában, na meg sztem ügyvéd is csak lebeszél róla, mert aztán a visszájára sül el a dolog, és "szegény" rendőröket te fogod galád módon hamisan vádolni.
Hát ennyit erről, és sajnos nem egy ilyen esetről van tudomásom, sajnos ez itt nem igazán Európa civilizáltabb része ...
A mundér becsületének is van egy határa. Amikor egy sorkatona szakaszvezető a "farkával" keverte meg a limonádét és itatta volna az újjoncokkal és e közben tettenértem úgy hadbíróságra küldtem, mint annak a rendje. Ült is nyolc hónapot. ( Akkoriban nem volt divat felfüggeszteni az egy év alatti szabvesz. ítéletet.)
Jól tetted! Csak ehhez persze olyan felettes kell. Viszont ha ezt a beosztottak lazán meg merik csinálni, akkor nyilván maguk mögött tudják a felettes minimum hallgatólagos támogatását.
hülyeséget csináltam.... de ez akkor sem menti fel a rendőrt... de szerintem lehet hogy van rá esély hogy fognak még télen gyalogosan járőrözni de ezt sem megerősíteni sem megcáfolni nem áll módomban ez csak egy tipp
és bocsánat a ködös fogalmazásért csak nem akarom hogy valaki magára ismerjen mert akkor ez visszaüthet rám
TamasHungarian:
„Én is ismertem olyat, akit bevittek (nem tudja miért!), aztán amikor az ügyvédjét akarta hívni, csak lazán kirúgták a kezéből a telefont és vagy 10 rendőr szeme láttára taposta darabokra az egyik sokeszű. Aztán meg szintén 10 rendőr előtt szerzett sérüléseket is ... és végig fogalma nem volt, miért is van ő ott. És úgy volt, ahogy mondtad, azaz "szerezhette máshol is, akárhol", a 10 rendőrből pedig nyilván 1 se fog a kollegája ellen vallani.”
Így születnek a városi legendák. Mert ez a történet - minden konkrétum nélkül - minimum hihetetlen...
Dr.Attika:
Jól tetted, és úgy látszik, a bíróság sem volt híve az egzotikus italnak...
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
