Rendőri eljárás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

TamasHungarian # 2011.11.12. 12:04

Aha, persze ....

„minden konkrétum nélkül - minimum hihetetlen...”

Mert gondolja, majd leírok ilyesmit akár névvel és hellyel, igaz?
Hogy utána meg kapjam a fenyegető leveleket, hogy feljelentenek (ahogy már volt ilyen).

Ez egy örök csapda ebben, tudom, és megkerülhetetlen. Nyilván nem véletlenül nem írtam konkrétumokat.

Viszont annyira nem városi legenda, hogy még amikor tanítottam, volt olyan diákom, akit annyira megvertek, hogy napokig véres volt a vizelete. Közel sem legenda, mivel ezt pont láttam is.

Ügyesen lehet takarózni, tudom, de akkor sem esek abba a hibába, hogy konkrétumot írok.

Attika, ezt most poénnak szántad?

Dr.Attika # 2011.11.12. 11:47

Igazad van. Gergényinek és Benének ebben van a bűne, hogy eltürték beosztottjaik jogellenes tevékenységét 2006-ban.Nagyon remélem, hogy a katonai bíróság tettükhöz mérten megméri őket egy "kiadós" végrehajtandó szabadságvesztéssel. Ha nem, akkor marad a kihallgatás alatti rugdosás.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Agent Cooper # 2011.11.12. 11:38

TamasHungarian:

„Én is ismertem olyat, akit bevittek (nem tudja miért!), aztán amikor az ügyvédjét akarta hívni, csak lazán kirúgták a kezéből a telefont és vagy 10 rendőr szeme láttára taposta darabokra az egyik sokeszű. Aztán meg szintén 10 rendőr előtt szerzett sérüléseket is ... és végig fogalma nem volt, miért is van ő ott. És úgy volt, ahogy mondtad, azaz "szerezhette máshol is, akárhol", a 10 rendőrből pedig nyilván 1 se fog a kollegája ellen vallani.”

Így születnek a városi legendák. Mert ez a történet - minden konkrétum nélkül - minimum hihetetlen...

Dr.Attika:
Jól tetted, és úgy látszik, a bíróság sem volt híve az egzotikus italnak...

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

hunnewm # 2011.11.12. 09:40

és bocsánat a ködös fogalmazásért csak nem akarom hogy valaki magára ismerjen mert akkor ez visszaüthet rám

hunnewm # 2011.11.12. 09:38

hülyeséget csináltam.... de ez akkor sem menti fel a rendőrt... de szerintem lehet hogy van rá esély hogy fognak még télen gyalogosan járőrözni de ezt sem megerősíteni sem megcáfolni nem áll módomban ez csak egy tipp

TamasHungarian # 2011.11.12. 09:00

Jól tetted! Csak ehhez persze olyan felettes kell. Viszont ha ezt a beosztottak lazán meg merik csinálni, akkor nyilván maguk mögött tudják a felettes minimum hallgatólagos támogatását.

Dr.Attika # 2011.11.12. 08:48

A mundér becsületének is van egy határa. Amikor egy sorkatona szakaszvezető a "farkával" keverte meg a limonádét és itatta volna az újjoncokkal és e közben tettenértem úgy hadbíróságra küldtem, mint annak a rendje. Ült is nyolc hónapot. ( Akkoriban nem volt divat felfüggeszteni az egy év alatti szabvesz. ítéletet.)

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

TamasHungarian # 2011.11.12. 08:17

„"Tehát az esély a bizonyításra szinte egyenlő a nullával.”"

Hát ez az, és az a szomorú, hogy mindannyian tudjuk, hogy ezek mindennapos történések, de azt is mindenki tudja, hogy képtelenség kezdeni valamit ellene.
Én is ismertem olyat, akit bevittek (nem tudja miért!), aztán amikor az ügyvédjét akarta hívni, csak lazán kirúgták a kezéből a telefont és vagy 10 rendőr szeme láttára taposta darabokra az egyik sokeszű. Aztán meg szintén 10 rendőr előtt szerzett sérüléseket is ... és végig fogalma nem volt, miért is van ő ott. És úgy volt, ahogy mondtad, azaz "szerezhette máshol is, akárhol", a 10 rendőrből pedig nyilván 1 se fog a kollegája ellen vallani.
Arról meg ne beszéljünk ugye, hogy az ügyészség se lesz olyan készséges az ilyen ügyek kivizsgálásában, na meg sztem ügyvéd is csak lebeszél róla, mert aztán a visszájára sül el a dolog, és "szegény" rendőröket te fogod galád módon hamisan vádolni.
Hát ennyit erről, és sajnos nem egy ilyen esetről van tudomásom, sajnos ez itt nem igazán Európa civilizáltabb része ...

Agent Cooper # 2011.11.11. 23:32

Szerintem az NVSZ-nél kellene bejelentést tenni, ők indíthatnak egy titkos nyomozást, ami nagyságrendekkel megnöveli az esélyét a bűncselekmény felderítésének.

Lehet a Nyomozó Ügyészséghez is fordulni, de szerintem ők csak a nevükben tudnak nyomozni...

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Gabicsek # 2011.11.11. 21:45

Tudod, ez olyan, mint az orvos. Az sem fogja a kollegáját bemártani, sokan védik a mundér becsületét, vannak még ilyen szakmák, ill. hivatások.

Dr.Attika # 2011.11.11. 17:01

Elég baj ez. Én szemrebbenés nélkül vallanék egy olyan kolléga ellen, aki ilyen módon bánik egy őrizetbe vett személlyel. Volt ügyfelem is akit ilyen megalázó eljárásnak vetettek alá rendőrök.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Gabicsek # 2011.11.11. 16:50

Rokonok, ismerősök persze mondhatják, milyen sérüléseket láttak rajta, csak hogy a közvetett tanúvallomások elég zsengék egy bírósági eljáráshoz. A gyakorlatban bevonhatnak orvosszakértőt, aki majd leírja a sérülésekről, hogy keletkezhettek így, de keletkezhettek úgy is, tehát egy nagy nulla, mivel kategorikus szakvélemény ilyen esetben szinte sosincs.
Ha mégis kihallgatják a rendőröket gyanúsítottként, ők el fogják mondani, hogy testi kényszert és kényszerítő eszközt alkalmaztak az intézkedés alá vont személy agresszív magatartása miatt, a sérüléseit ekkor szerezte. És ezt tuti, hogy az orvosszakértő sem fogja kizárni. (más a helyzet mondjuk egy dobhártyarepedésnél, mert az eleséstől nem keletkezik) Ezután leszembesítik őket, és a végén megszüntetik a nyomozást bizonyíték hiányában.
Az előállítókban vannak kamerák, de az csak nézésre szolgál, nem veszi fel az ott történteket, és - amit korábban írtam -, tanú lehet pl. az ügyeletes tiszt, de olyan nincs, hogy rendőrtanú terhelő vallomást tegyen a kollegájára.
Tehát az esély a bizonyításra szinte egyenlő a nullával.

Dr.Attika # 2011.11.11. 16:30

A "kézhátracsavaró" rendőr társtettes, tehát a tanúkénti vallomása szóba se jöhet. Orvosi látlelet hiányában nagyon necces a bizonyítás, bár nem lehetetlen. Ha mondjuk vannak rokonok , ismerősök, akik tudják bizonyítani, hogy ilyen állapotban jött ki a rendőrségről, akkor nem lehetetlen. Vagy ha esetleg megjelent ambulancián, körzeti orvosnál és ott valami irat készült az állapotáról.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Gabicsek # 2011.11.11. 15:55

Azt azért megnézem, hogy a rendőrtanú terhelő vallomást tesz a kollegájára.

Bombi # 2011.11.11. 14:17

hunnewm:miért intézkedtek Önnel szemben?

Dr.Attika # 2011.11.11. 13:06

Ja mégegy. Nem kell eskü alatt vallani. Az a középkorban volt. Gyanúsítottként nem köteles vallomást tenni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2011.11.11. 13:05

Eskü alatt biztos nem, az eljárásban ugyanis nincs eskü.

Dr.Attika # 2011.11.11. 13:04

Ezt csak akkor fogja megtudni, ha feljelenti és a büntetőeljárás megindul.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

hunnewm # 2011.11.11. 12:53

egy seb van a fülem mögött és a fülem be volt dagadva plusz az a rendőr is látta aki hátracsavarta a kezem !már csak az a kérdés hogy eskü alatt hazudna-e

Dr.Attika # 2011.11.11. 12:48

Ez a történeti tényállás megalapozza a Büntető Törvénykönyv alábbi törvényi tényállása alkalmazását.
Bántalmazás hivatalos eljárásban
226. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatalos eljárása során mást tettleg bántalmaz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményre irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Érdemes ezzel foglalkozni? - kérdezi Ön. én foglalkoznék vele és feljelenteném őket az ügyészségen. Az más kérdés, hogy tudja-e bizonyítani.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

hunnewm # 2011.11.11. 12:00

Tisztelt Jogi Fórum arra lennék kíváncsi a következő esetben mit érdemes tenni illetve nem tenni egy rendőr 3-szor rúgott úgy fejbe hogy egy másik hátra csavarta a kezem majd amikor megbilincselve felállítottak akkor még háromszor meg is ütött k...anyázással kísérve, majd amikor az előállítóban voltam akkor azt mondta h örüljek hogy nem rak rám bilincset és ver agyon. Érdemes ezzel foglalkozni?

Wiki75 # 2011.10.21. 13:13

Na igen!ezért viszik el éjjel az embert a két alvó gyereke mellől,mert ők nem néznek utána mi az ember valós lak-,tartózkodási helye.Remek.Mindenesetre nem hagyom annyiban az biztos.Harcolni fogok az igazamért,sajnos ezt sokan nem teszik meg,hát én meg fogom.

buba # 2011.10.21. 12:00

De ha onnan elköltöztél akkor úgy menne vissza hogy ismeretlen helyre költözött ,és nem úgy hogy nem kereste.
Amúgy pedig utána tudnak nézni , de tudod az munkával jár.

Wiki75 # 2011.10.21. 09:51

Köszönöm a választ!A postás először hozta 7.-én amikor is nem voltam itthon,másodszor 14.-én /előzőben elírtam/amikor át is vettem,de addigra már túl voltam az előállításon.Egy éve ez a bejelentett címem,állítólag az előző /van ahonnan 6 éve elköltöztem /címeimre is küldtek,ahonnan 5 éve ki vagyok jelentkezve.Erről a címről kizárt,hogy bármi visszament volna nem kereste jelzéssel.A postás sem küldött vissza semmimet.Azt sem értem,ha van egy konkrét létező,bejelentett lakcímem akkor miért a régi címeimre küldenek bármit?Onnan persze,hogy vissza mehettek levelek,de a nyilvántartásukban nem látják,hogy egy éve ez az állandó címem?
Köszönöm!Panasszal fogok élni ez ügyben.
W.Viktória

buba # 2011.10.21. 04:44

Postát sem árt megkérdezni,hányszor próbálták kézbesíteni a idézést.