ccsht (törölt felhasználó)
2020.04.12. 18:54
lehet, hogy "tyúkper" de nekem az életem. Netto 450000 a fizetésem. "Az egészet felteszem!"
Vád ártatlanul
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 18:50
@Grave7
Dr. xy bíró aki a büntetővégzést hozta sohasem látott engem. Másik bíró volt a "bemelegítésen". Igen.
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 18:44
@Grave7
"Gondolom a személyes meghallgatáson beismerted a verekedést, de te nem akartad feljelenteni a nőt."
Személyes meghallgatás nem volt. Az első tárgyaláson csak adategyeztetés. Nem ismertem be semmit csak kérdeztem. "Mi a legnagyobb büntetési tétel egy ilyen esetben?" Válasz 50-100 ezer. Vádat ügyész képviseli? Válasz nem. Pokolian sok kárt tudnak okozni. Kis híján elvesztettem a munkahelyem. Pártfogói felügyelet? Most jöttem a börtönből kérem? Nem kértem tárgyalás kitűzését. Úgy döntöttem nem játszok a nekem kiszabott térfelen hanem a bírót beperelem. Miért vagyok biztos a sikerben? Pszichiátriai vizsgálatot kérek a "magánvádlóval" szemben és a pert megnyerem. Ha feljelent egy bolond kedves Grave7 és tárgyalás nélkül elítélnek? ...talán valami nincs rendben... vagy igen?
gerbera317
#
2020.04.12. 18:09
Az alaptörténetben egyvalami azért igencsak sántít: Ha a megyei fődominát nem tudja eltartani a megye elitje, olyannyira, hogy hajléktalanszállóra kényszerül, akkor igencsak szegény megye lehet az. Egyrészt. Másrészt hogyan lehetséges, hogy a hajléktalanszállón sem a sorstársak, sem a szociális munkások nem tudják, miféle mesterséget űz a csajszi?
alfateam
#
2020.04.12. 16:51
„Még Soros is elsápadna, ha ezt olvasná, és vesztaszüzeket küld a határokra..”
Nyugodj meg, nem érdekli Őt a te bugyutaságod:
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
drbjozsef
#
2020.04.12. 15:26
Ne maszatolj alfateam, csak nézd meg a saját 2020.04.12. 12:15-kor tett hozzászólásodat. Ha nekem meszesedik az agyam, a tiedből már most vakolatot lehetne húzni a házfalra.
Grave7
#
2020.04.12. 11:42
@ccsht:
„Első tárgyalás. Bíró bagatelizál, felperes kitart. Következő tárgyalásra ígéret. Büntető végzéssel kapok egy levelet. "Az ügy megítélése egyszerű". "Tényállás" egy pszichopata által elmondott történet. Fellebbezésnek helye nincs.”
Gondolom a személyes meghallgatáson beismerted a verekedést, de te nem akartad feljelenteni a nőt.
A büntetővégzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül tárgyalás tartását kérheted.
.
a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény
769. § (1) A személyes meghallgatás megkezdésekor a bíróság megállapítja a sértett és a feljelentett személyazonosságát, ismerteti a feljelentés lényegét, és - ha annak feltételei fennállnak - figyelmezteti a feljelentettet a viszonvád lehetőségére. Ezt követően megkísérli a sértett és a feljelentett kibékítését.
[...]
(3) Ha a békítés eredménytelen, a bíróság megkérdezi a vádlottól, hogy a vádban foglaltakat beismeri-e, és védekezésének alátámasztására milyen bizonyítási eszközöket jelöl meg.
[...]
A büntetővégzés meghozatalának feltételei
740. § (1) A bíróság az ügyészség indítványára vagy hivatalból háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény esetén tárgyalás mellőzésével, az ügyiratok alapján büntetővégzést hoz, ha
. a) az ügy megítélése egyszerű,
. b) a vádlott szabadlábon van vagy más ügyben tartják fogva, és
. c) a büntetés célja tárgyalás nélkül is elérhető.
[...]
(3) A bíróság az ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény esetén is büntetővégzést hoz, ha
. a) az (1) bekezdés a)-c) pontjában írt feltételek fennállnak és
. b) a vádlott a bűncselekmény elkövetését beismerte.
Tárgyalás tartása iránti indítvány
742. § (1) A büntetővégzés ellen nincs helye fellebbezésnek.
(2) Az ügyész, a vádlott, a védő, a magánfél, a vagyoni érdekelt és az egyéb érdekelt a büntetővégzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül tárgyalás tartását kérheti.
.
a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény
67. § (1) A bíróság a vétség, valamint a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt a büntetés kiszabását egy évre elhalaszthatja, és jóvátételi munka végzését írja elő, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető. A jóvátételi munkavégzés előírása mellett pártfogó felügyelet is elrendelhető.
[...]
(3) Az elkövető - választása szerint - állami vagy önkormányzati fenntartású intézménynél, közhasznú jogállású civil szervezetnél, egyházi jogi személynél vagy azok részére végezheti a jóvátételi munkát.
(4) A jóvátételi munka tartamát órákban kell meghatározni, annak legkisebb mértéke huszonnégy, legnagyobb mértéke százötven óra.
68. § (1) Ha az elkövető a jóvátételi munka elvégzését egy éven belül megfelelően igazolja, büntethetősége megszűnik.
(2) Ha az elkövető a jóvátételi munka elvégzését nem igazolja, vagy a pártfogó felügyelet szabályait súlyosan megszegi, a bíróság büntetést szab ki. [...]
alfateam
#
2020.04.12. 11:35
Ne-maszatolj Jóska, azt írtam "némi előnyt" vagy meszesedik az agyad.
drbjozsef
#
2020.04.12. 11:15
Úristen, micsoda befolyás. Borzalom!
Még Soros is elsápadna, ha ezt olvasná, és vesztaszüzeket küld a határokra...
alfateam
#
2020.04.12. 11:06
„ Ezek semmilyen befolyással sem bírnak.”
Ha egy hajléktalan nőt kell védeni akit jól összevertek jelent némi előnyt ha fiatal jogász-lányok jelennek meg a tárgyalóterembe.
gerbera317
#
2020.04.12. 10:50
Alfateam
Ezeket ismertem. Ezek semmilyen befolyással sem bírnak. Azt hittem, másra kell gondolni.
gerbera317
#
2020.04.12. 10:44
Nem gondolod komolyan, hogy én ezt nem tudtam, ugye?
Egyébként kezdem kapizsgálni: A te dominád egyben a megye elitjének a dominája is. Te meg fehér lovon érkezve jól beletenyereltél ebbe a xarba. Szerintem dolgozd le azt a 100 órát, aztán felejtsd el az egészet.
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 10:39
Szakma? Dr. ... vállal valaki egy bírói műhiba ügyet?
alfateam
#
2020.04.12. 10:38
„És az mi fán terem?”
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 10:25
Kedves gerbera317!
Zárt körű és nagyon befolyásos "klub" az ilyen... nem vagyok biztos a bíróban sem. Ismered azt a szót "okosság"? Mikor elég egyetlen telefon a célok eléréséhez? Megy akár nagyon magas szinten. Ha rákeresel például a wikipedián... szadomazochizmus... idézek:
"A szadisták közül sokan a másoknak okozott fájdalmat és szenvedést élvezik, aminek viszont nem kell minden esetben tettlegességig fajulnia. Sokkal gyakoribb a szadizmusnak azon fajtája, amiben a publikus megalázást, az agresszív közösségi viselkedést és az ezek által szerzett fölényt élvezik az ezeket kifejtő személyek."
Erről szól az esetem. A maximális élvezetet nyújtja a tudat, hogy az áldozat fél, szenved. A "legfinomabb célszemélyek" a jó emberek.
gerbera317
#
2020.04.12. 10:23
És az mi fán terem? És főleg mitől befolyásos?
alfateam
#
2020.04.12. 10:15
„Már csak arra volnék kíváncsi, honnan vannak egy hajléktalan dominának befolyásos barátai.”
Van ilyen, úgy hívják: utcajogász.
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 10:14
for alfateam
Max Respect
gerbera317
#
2020.04.12. 08:31
Meg jó, hogy nem pöcse volt a menyasszonynak...
Itt válik thriller-szerűvé a történet: „Rengeteg befolyásos barát. Játék indul ellenem. Mentális hadjárat.” Már csak arra volnék kíváncsi, honnan vannak egy hajléktalan dominának befolyásos barátai. Hmm.
alfateam
#
2020.04.12. 07:24
„Herceg a fehér lovon történetnek indult.”
Ezt csak Te képzelted annak. Egy év múlva 1 évvel öregebb leszel és talán egy kicsit tapasztaltabb.
Annyi mindent megoldottál ezt is megoldod, vagy nem. Ha nem, találkozol a hölggyel az utcán mint hajléktalan.
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 06:27
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Valójában az ítélet ártatlanul topikot kellett volna megkeresnem de talán ez is megfelel. Az esetleírás és a kérdésem röviden. Megismerkedtem egy hölggyel az interneten. Egy hónap levelezés után kiderült, hogy hajléktalan szállón lakik, "nem torpantam meg" (engem is megpróbált párszor az élet és - úgy gondolom - csak jobb ember lettem tőle). Herceg a fehér lovon történetnek indult. A hajléktalanok átmeneti szállásának udvarára begurul egy csoda szép műhelykocsi, a kormánya mögött - minden lakó és szociális munkás szerint - egy jó ember. És elviszi a szállóról az elvarázsolt királylányt este, majd hozza reggel. Lakótársak "irigykednek", néha könnyeznek… "milyen jó neked" mondják… boldog vagyok. Megrendít a sok szeretet. Látni egy világot, egy helyet ahol a társadalom "kitaszítottjai" értékes emberek. Hogy így is lehet. Választottam nem az amerikai szépségideál, hiányzó fogak, munkától meggyötört test - rokkant nyugdíjas - de nagyon jó beszélgetni vele, megfogni a kezét, szeretni újra, tervezni az életet. Érte menni, gondolni rá. A második válás után egy évvel. Egy évvel az után a nap után mikor úgy éreztem végleg és örökre elveszítettem mindent. Mennyi minden egy év alatt. Egy hátizsákkal, kisemmizve léptem ki egy ajtón de nem adtam fel. Dolgoztam minden nap bárhol érjen a reggel. És fél év után ki tudtam venni egy albérletet. Már nem alázhattak meg a helyzetem miatt. Egy lakásból indultam munkába mint a többi ember. Egyetlen dolog hiányzott csak, hogy haza várjanak, szeressenek. A legtöbb amit az ember az élettől kaphat és amit "megvalósítani" a legnehezebb. Karácsony majd az új év közeledett. Hajléktalannak lenni néhány szempontból speciális helyzet. Lakhelye a lakcímkártyán közterület. Bár szabad orvos választás van de a hajléktalant a legtöbb orvos nem fogadja el "betegnek". Ajtót mutat neki ha a rendelőjébe betéved… talán rég volt az orvosi eskü mikor "az ember még lelkes", ki tudja hogyan van ez? Ebben a kérdésben egy szociális munkástól kellett tanácsot kérnem… végleg hozzám költözött ("kitérőt tettem a történetben", talán enged a szerver kicsit több karaktert). Fordulat. "Párom" kijelenti "domina vagyok, a szadomazó szexet kedvelem". Rengeteg befolyásos "barát". Játék indul ellenem. Mentális hadjárat. Egyik este megtámad, védekezek. Reggel munka. Estére felforgatott lakás, a hölgynek "hűlt helye". Pár hét és egy büntető perben vagyok alperes. Könnyű testi sértés. Látlelet a vád alapja. Védekezésem nyomai, zúzódások egy kezen. Első tárgyalás. Bíró bagatelizál, felperes kitart. Következő tárgyalásra ígéret. Büntető végzéssel kapok egy levelet. "Az ügy megítélése egyszerű". "Tényállás" egy pszichopata által elmondott történet. Fellebbezésnek helye nincs. Megszólalnom, védekeznem nem lehet. 100 óra jóvátételi munka - egy év határidővel - és pártfogói felügyelet. "Nálam" egyetlen dolog, a büntetlen előélet. Reggeltől estig dolgoznom kell. Az ítéletet teljesíteni nem lehet. Azt szeretném megkérdezni mi vár rám egy év múlva?
Minden válaszért köszönet!
RhinoCoke23
#
2020.03.10. 21:04
Üdvözletem!
Csak, hogy még hihetetlenebb sztorit irjak, a történetem a következő:
Tavaly júniusban kaptam egy idézést gyanúsitottként.
Ügyvéddel mentem, mert nem tudtam, hogy miről van szó, és ismerek egy-két "jóéletű embert", attól féltem, hogy belekevertek valami piszkos ügybe.
Hamar kiderült, hogy nem erről van szó. Állitólag egy egészségügyi termékeket forgalmazó cégnél dolgoztam (nem tudom, hogy milyen jogviszonyban) és eladtam egy-egy matracot egy idős hölgynek Fváron és egy idős úrnak Kaposváron. 2016 szept és dec között. Azt mondta az ügyvédem, hogy ne tegyek vallomást, előtte szeretné kikérni az iratokat, hadd lássa, hogy végülis mi az az alapos indok,ami alapján gyanúsitanak. Később irásban tettem vallomást, amibe leirtam, hogy sem a céget, sem az alkalmazottakat nem ismerem, sem a sértetteket. Lényeg, hogy ma kaptam egy papirt, hogy vádat emelnek a társaságfeje és társai (alkalmazottak, állitólagosan én is) ellen. Közben rájöttünk az ügyvéddel az iratokból és a vallomásokból, hogy random beillesztették a képem a sértettek elé, és igy "ismert fel" a 80 + éves hölgy....persze a férje már nem ismert meg...(talán jobb az emlékezete) Ezek után az összes sértett elé oda rakták a képem és még egy kaposvári idős úr "ismert fel", hogy én adtam el neki a matracot...hozzáteszem több tucat sértett...az arcom egyébként úgy került oda, hogy 15 ben volt egy üzletszerű csalásos gyanúsitásom, de nem emeltek vádat, az ügyésznek volt annyi esze, hogy látta a fától az erdőt....kérdem én, lehet ilyen 2020 ban Magyarországon? Random berakják a képem 80+ os idős emberek elé, ha már nem tudják ki a tettes és ha "felismer", majd az egyik házastársa már nemlegesen nyilatkozik és ezek után is vádat emelnek? EZ ALAPOS OK? Miért nem tudtak szembesiteni vádemelés előtt? Sajnos alibim nincs, mivel szabadúszóként dolgozom, ergo nem tudom azt mondani, hogy te főnök, igazold már, hogy bent voltam a gyárban, cégben stb...
Büntetlen előélettel mire számithatok? Sajnos itt a büncselekmény felismerésére vagy elháritására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett üzletszerű, 2 alkalommal összesen 900 ezer Ft értékben elkövetett csalás bűntettéről van szó...Azért érdekelne, mert nem látom, hogy 2020-ban, Magyarországon, tisztára moshatom magam, ártatlanul...azok a kommentek nem érdekelnek, hogy érdekes a sztori, biztos valami nem stimmel velem stb...nem itt fárasztanálak Titeket, sem magam, ha elkövettem volna a fenti cselekményeket....Elnézés, ha esetleg hosszan és összefüggéstelenül fogalmaztam...
lajcsó
#
2012.08.14. 10:41
Az eset során vizsgálni kell azt, hogy a raktárba kik és hogyan juthattak be? Szabadon bárki, bármikor, ellenőrzés mellett vagy ellenőrzés nélkül stb. Vizsgálni kell továbbá a bejövő és kimenő szállítmányok mérlegelésének módját, hitelességét és megbízhatóságát. Pl. azonos vagy eltérő módon történt-e a mérlegelés a beszállításkor illetve a kiszállításkor, ki végezte a mérést?. Ha mérlegen mérték az mennyire volt az hiteles? Történt-e a beszállítás és kiszállítás között mérleg csere?
Történhetett-e a beszállítás (havas vizes volt a só) és kiszállítás (kiszáradt volt a só) között súlycsökkenés? Amennyiben a súly meghatározása térfogat alapján történt, akkor a beszállított és kiszállított anyag egységnyi térfogatra eső súlya eltérhet egymástól. Ezek többsége szakkérdés, ezért szakértő igénybevétele feltétlenül szükséges!
Dr.Attika
#
2012.08.14. 09:06
Sajnos nem így működik a büntető igazságszolgáltatás. Hatalmazzon meg ügyvédet e terhelt.
bokros
#
2012.08.14. 08:54
Sót jégmentesítésre 2010 óta nem lehet használni.
Dr. Bokros Gábor
ügyvéd
Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000
