Lopott autót vásároltam!!!!!!!!!!!!!!!

persze nem KÖ, hanem KO

ez a topik tényleg KÖ, és :)))))))

off

Burn Out

Tanácsot? Nem is távoli rokonom közjegyző, amikor megtudta, hogy a jogra jelentkeztem, kijelentette: ha már ilyen hülyéket is felvesznek, mint én, akkor ennek a világnak vége, s soha, de soha ne is keressem jogi kérdésekkel, mert nem fog segíteni...
Kissé közelebbi, meg vérrokon is, Nyíregyházán bírónő, de említett közjegyzővel tudták(!), hogy én csak valami óriási tévedés folytán nem buktam ki a jogról (pedig sokszor majdnem, he-he...), s soha, de soha, még csak fel se hívjam...
:))
Na, így is lett. Vén csoroszlyák...

On

az, hogy a szomszédod bíró és tudsz tőle tanácsot kérni, az nem ugyanaz, mintha "simán" csak felhívnád a kúriát, vagy bármelyik bíróságot, hogy egy bíróval akarsz beszélni. (nekem konkrétan határozott álláspontom, hogy az ügyfelek ne hívhassák fel a bírót és ne beszélhessenek vele. erre ott van a tárgyalás. ha valamit elő szeretnének adni, akkor azt a tárgyaláson tegyék meg.)

Volt pár éve egy polgári peres ügyem egy közüzemi szolgáltatóval 7 évig tartott.nem volt jogi képviselőm.
A második másodfok előtt maga az első fokon eljáró bírónő kért meg ugyan hívjam már fel hogy személyesen tájékoztassam , mert nem akarta megvárni amíg hivatalból megkapja sz ítéletet

Miért ne beszélhetne kúrián dolgozó bíróval? Ugyan olyan emberek ők is mint mi. nekem is van olyan ismerősöm, sőt szomszédom, aki törvényszéken bíró és minden kérdésben lehet hozzá fordulni jogi tanácsért.

Nyugodjon meg, panaszt, tettem(még ha most rosszul írtam is)

Nyomozási szakban nem fellebbezés, hanem panasz van. A kettő nem ugyan az.

Miért is kell a PISA teszt?. hát ezért. Mert mi volt az alapkérdés??? senki nem arra válaszolt. Megszüntettek egy nyomozást nevetséges indokkal.Erre senki nem válaszolt
Egyébként azóta megfellebbeztem.Kértem az elmaradt iratbetekintést,és majd azok ismeretében, utána fogok indokolni.

:)) mostanában nehéz megmosojogtatni. De sikerült.
„Bizony, sőt a külföldi eljárás kizárja, hogy itt is eljárás folyjon vele szemben amiatt.”
Szerintem itt be lehetett volna fejejezni, hol van több kérdés?

„Németek a lakóautók rendszámát ősszel leadják és tavasszal visszaveszik, tehát ezen időszakban nem kell fizetniük sem biztosítást sem egyéb adót. Lakóautót tavasszal szoktak eladni, amikor közeleg a turista f4szezon.Minek is venne valaki télen lakóautót,hogy ott álljon az udvarán.”

Nem egészen, az ügyfél kérésére ideiglenenes kivonják a forgalomból. Rednszám marad. A gépjármü továbbra is eladható.

már az "antré"-nál elszúrta a tisztelet kivívását

miért? meg akarja kérni a kezemet?
kérjen időpontot a titkárnőmtől jó pénzért elárulom ki vagyok. mondtam ár MAGA simlis ügyvéd
Ha ráér tanulmányozza az internetes fórum fogalmát.

"Létező személy vagyok ne aggódjon"

Elő a farbával. Név, cím, elérhetőség.

még annyit. akkor nem volt bíró. később vált azzá , mert ez 13 éve történt.

elég életszerűtlennek tűnik, hogy kúriai bírót, akár mint volt tanítvány, fel tudsz hívni. nekem sokszor a munkámhoz kellene, hogy tudjak bíróval beszélni és ezek a törekvéseim ezidáig egyszer sem jöttek össze...

Dr doktor.
képzelje el tanított, és mint volt tanítvány megkérdezhettem. És válaszolt. Miután nem érdekelt az ügyben.
MAGA tényleg egy rossz indulatú alak. Létező személy vagyok ne aggódjon. Maga viszont egy kísértet, a múlt rossz emlékű kísértete. Egy öntelt, volt katonatiszt. A múlt összes csökevényével együtt. Csak rágalmazásért, nehogy Dr Szilágyi nehogy elégtételt keressen a vádaskodásai miatt. És még finom voltam és úrias.
Mint korábban valaki kifejtette ez nem egy Úri kaszinó ahol, konyak és szivar mellett az urak elbeszélgetnek. Ez egy fórum a hol szabad véleménynyilvánítás van szabad kérdéseket feltenni. legfeljebb nem válaszolok rá.Próbálja ehhez a minimális normához tartani magát.

Le kellene zárnia az üzemeltetőnek ezt a topicot, Nyilván való, hogy ez a pepita07 nem normális. Hogyan beszélt volna "kúriai bíróval".
Az sem elképzelhetetlen, hogy Dr. Szilágyi Károly fórumüzemeltető által kreált , nem létező személy.

Büfés

• amíg a német ítélet meg nem születik addig a faszikám mindenben ártatlan.

"3-8 évig, illetve lövésem sincs ott mi a büntetési tétele..."

Az jó, akkor ez egy komoly, megalapozott álláspont, biztos pont annyit fog kapni.

"Aztán amíg pihen, összefogva néhány sorstárssal feljelenteném itthon mondjuk csalásért és mellékelném a kinti ítéletet".

Helyes, akkor elég lesz annyit írni majd a feljelentést elutasító határozatba, hogy a feljelentő maga csatolta a feljelentéséhez a bűncselekmény hiányát igazoló iratot.

"Az ítéletben vélhetően jogerősen-bizonyítottan lopásért fogják leültetni, tehát nem kizáró ok, hogy ugyan ezzel kapcsolatosan ugyan de más jellegű dolgokért is felelősségre vonják".

Az bizony nem kizáró ok. Igaz, beírtam egy pontosan ellenkező legfelsőbb bírósági elvi döntést és belinkeltem egy 280 oldalas elméleti tanulmányt, de akkor sem. A lényeg, hogy semmiféle jogi ismeret ne befolyásolja az álláspontunkat. Minek ide szakjogász, hiszen Önök jobban értenek a büntetőjoghoz, mint a Kúria, az Alkotmánybíróság, vagy bármelyik egyetemi tanár. Legfeljebb majd megszavazzák SMS-ben!

"És akkor jön a Német börtönből a Magyar börtönbe c. melodráma neki, neked meg lakókocsi helyett az elégtétel..."

Nem, akkor az újabb pofára esés jön a feljelentőnek. De akkor majd lehet TEK-ezni, trafikozni stb., ahogy az lenni szokott,és minden megy tovább a maga útján. Én egy szakmai förumra jöttem, ebből kiszálltam, további jó ötletelést kívánok.

tamás1234!

Te semmit nem változtál az évek alatt !

Tamás.
tetszik amit mondasz.ez a laikusok , a sértettek az igazságukban megbántottak véleménye. Sajnos a valóság ennél rosszabb.Három napja olvasom ismerkedem a BtK-val, egyre erősebb a meggyőződés bennem ,hogy jelen állapot szerint, a jogszabályok, az elkövetőt jobban védik mint a sértettet. Megértem. büntetés kiszabásánál csak egyszer lehet hibázni, az ha téves egy életre tönkreteszi valakinek az életét. de. Aki erre alapozva az életét, (eddig nem mondtam volt már bűnteve),26 db lopott lakókocsit ad el, nem fog eléggé kint megbűnhődni hiszen 22 -őt már vissza szállítottak Németországba, az hogy 3-at vagy 22-lopott a német hatóságnak közömbös, a büntetés kiszabása szempontjából. viszont az a közöny ahogy a magyar hatóságok kezelik az egészet felháborító.. A németek szerint 400 000 euró(volt) a kár.semmiféle zár alá vétel házkutatás , és általában semmiféle nyomozati eljárás nem történt. Amit mondtak, :nem a mi dolgunk. Az hogy itthon a társtettesek mindent eltakarítottak,minden létező vagyontárgyat , nyomokat lakókocsikat amit addig nem foglaltak le , eltüntettek, holott tudomásuk volt róla az felháborító.Hivatalból kellett volna nyomozniuk hiszen ez irányban többen tettek rájuk nézve terhelő vallomást.

Kedves pepita07,

éppen azért igyekeztem egy olyan tárgyú tanulmányt és egy döntvényt választani, amiben lopott gépjármű eladásáról van szó. De teljesen igaza van, hogy ilyenkor nem ezekkel foglalkozik. Alkalomadtán, majd az ünnepek után azért érdemes belenézni, mert ha elfogad bizonyos dolgokat, a saját igazát is sokkal hatékonyabban tudja megkeresni. Addig is békés, boldog ünnepet kívánok én is!

Kedves Tölgy .
Halászlé fózésben vagyok épp csak odakaptam a géphez. Ígérem elolvasom , sőt érdekel. Higgye el az én polgári jogon nevelkedett szűk agyam csak abban tud gondolkodni, hogy tulajdonjogot csak tulajdonostól lehet szerezni illetve aki másnak kárt okoz köteles ezt megtéríteni. Ez így belátom túl egyszerű. A baj az hogy a csalás ügyben ahány BH-t, jogegységi határozatot találok annak 99% -a pénzről ,kölcsönről stb szól. köszönöm a faradozását ,Ígérem elolvasom. Addig is békés ünnepeket.

Kedves pepita07,

tényleg az az érzésem, hogy Ön következetesen el sem olvassa, amit írok, csak fújja a magáét és elegánsan átlép mindenen, ami azzal ellentétes. Szóljon, mert akkor nem strapálom magam.

Higgye el, igazi tust vitt be nekem azzal, hogy rávilágított, hogy valaki elkövethet több bűncselekményt is, és van olyan, hogy halmazati büntetés. Azért a kérdés szerintem egy kissé bonyolultabb ennél, az általam korábban belinkelt tanulmány szerzője például 280 oldalt írt róla. Ha csak legalább arra vette volna a fáradtságot, hogy a 252. oldalát elolvassa, máris láthatta volna, hogy miért nem bűncselekmény a lopott dolog egyszeri újra eladása.

Egyébként a saját maga által belinkelt szövegben is benne van ez, a látszólagos anyagi halmazat címszó alatt, csak ott más a példa, bár ugyanarról van szó. És pontosan erről szól az általam bemásolt legfelsőbb bírósági elvi határozat is, de úgy látszik, az sem ütötte át az ingerküszöbét.

Kobold.
Az egyik, és csak az egyik eljárás folyik jelenleg, és az Németországban van lopás (esetleg orgazdaság) miatt.
A magyar rendőrség nem nyomoz a lopásban a német a lopott dolgok 26 rendbeli eladásával.
Ezért írtam az előbbieket