Lopott autót vásároltam!!!!!!!!!!!!!!!

Ez természetes, soha senki nem hibás, mindig csak a rendőrség...végül is mindenki úgy vásárolt, hogy hitelesen igazolt volt az elődje tulajdonjoga...nyilván...

Heni0627 azt remélem a saját érdekedben, hogy bizonyítani is tudsz, és nem csak vagdalkozol. Mert az, hogy valaki nem ért veled egyet, az nem azt jelenti, hogy fél a rendőrségtől (hanem - de ez csak egy kósza tipp - előfordulhat, hogy neked nincs igazad...)

Személy szerint nekem tele a pipőkém azokkal, akik kinyilatkoznak, hogy velük szemben mindenki mulasztott, de persze ezt igazolni nem tudják, meg nem is akarják, hisz magától értetődő, hogy nekik van igazuk és nekik ez JÁR.

Már csak az nem világos, hogy ha "az autó holléte mindvégig tudvalévő volt....tehát az autó egy percig sem volt tulajdonos nélkül" akkor, hogy lehet lopott?

Egyébként meg már a legelején is azt mondtad, hogy a rendőrök a hibásak, hiába mond itt neked bárki bármit.

Heni0627, a rendőrség nem hibázott, a lefoglalás megszüntetésekor a lefoglalt dolgot annak kell kiadni, aki a bűncselekmény elkövetésekor a dolog tulajdonosa volt, és ezt kétséget kizáró módon igazolni tudja.

Ettől függetlenül az autónak lehettél te a kiadáskori tulajdonosa, mert kereskedelmi forgalomban szerezted. Ez alapján, a bíróság meg is ítélte volna valószínűleg az igényedet, ha azt perelted volna, akit érdemes.

Kedves Angelicasol! nem vagdalkozom és szerintem értelme sincs itt ennek a vitának, mert ha elejétől elolvassa valaki amit írtam, akkor nem mindig az utolsó kommentemhez szól hozzá. Ha Te vásároltál volna egy autót 2012.februárjában, amit már 2011.novemberében elloptak és azt be is jelentették a rendőrségnek, de azt akta elfeküdt és így 2012.augusztusában elővéve tőled lofoglalják az autót szerintem te sem lennél nyudodt hangulatodba. Egyébként amit leírtam,azt a budapesti rendőrfőkapitánytól kaptam állásfoglalásként, hogy mit kell tenniük ilyen esetben, vagy a körözést elrendelni, vagy ha nyilvántartás szerint tudható a gk.holléte, akkor azonnal lefoglalni. Ez az autó egy napig sem volt gazda nélkül, mert a lopás másnapján hamis adás-vételivel eladták, majd azt ez a vevő eladta az én autókereskedőmnek, aki eladta nekem. Itt fél év telt el. Tehát, ha az ügy nem fekszik el, vagy legalább bejegyzik a köröztetés tényét, akkor már sem az autókereskedő, sem én nem vehettem volna meg. Az országos rendőrfőkapitány kb. 1,5hónapja vizsgáltatta ki, ahol megállapították a mulasztásokat, de mivel én a brfk-t perelem, annak utasítást nem adhatnak a kár kifizetésére, csak elküldték nekik állásfoglalásukat, amire még nem kaptam választ. Szóval igen, bizonyított, hogy elcseszték és nem vagdalkozom, csak neked is el kellene olvasni az egészet és nem is olyan egyszerű az ügy, mert voltunk már olyan helyzetben, hogy nem hitték el a sztorit....

Kedves Guba! hát ez az, hogy az elején azt kértem, hogy nekem adják ki az autót, mivel tulajdonjogot szeretem. kit kellett volna akkor perelnem? itt a birtokvédelem miatt kezdtem el igazán írni, hogy hátha tud nekem ebben valaki okosat mondani, de úgy látom, hogy arra nem kapok választ.
Én azt is elfogadtam amit a kommented elején írtál, ezért mentünk bele a perbe két alperessel, az autókereskedővel és az brfk-val

Kedves Heni0627!

Itt csupán arra világítanak rá néhányan, hogy nem lesz könnyű egyrészt a rendőrség felróható magatartását sem bizonyítani, másrészt azt sem, hogy ok-okozati összefüggés van a kár bekövetkezte és a rendőrség cselekményei között. Hiába van igaza, ha annak nem tud érvényt szerezni.
Egyébként szerintem az autó kereskedő is megérne egy misét...

Üdvözlettel: Agent Cooper

Köszönöm Agent Cooper! amúgy a kereskedő a másik alperes, de még nem jelent meg egyik tárgyaláson sem. a levelei nemkereste jelzéssel jönnek vissza

Kedves Heni0627!

Ugye azért nem csodálkozik rajta? Talán fel kellene kutatni, mert ebből így pénze nem lesz.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tudjuk, hogy van, hogy létezik, hogy működik a kereskedés, de se ügyvédem leveleit, se a bíróság leveleit nem veszi át....én meg szerintem nem kopoghatok be hozzá, hogy hé, figyelj már...!!!!!

Inkább már nem mondok semmit.

Elolvastam az egész sztorit már tegnap is, de talán magának is meg kellene érteni azt, amit itt páran már elmondtak, mert addig csak vagdalkozik:

1. szavatossági jogokat kellene érvényesítenie az eladóval szemben, mert arra onnan van jogalapja és esélye, hogy kifizessék az autó árát.
2. ha tudja bizonyítani, hogy a rendőrség kártérítési felelőssége megáll, akkor perelje őket...kit zavar?! Csak fogja fel, hogy ez esetben azért a BRFKnál kötnek ki a levelei, mert önálló jogi személy és lényegtelen, hogy vannak felettes szervei vagy nincsenek...ha nem tudja mi az az önálló jogi személy, javaslom érdeklődje meg ezt is az ügyvédjénél!
3. Azt kell bizonyítania, hogy a Rendőrség jogellenes és felróható magatartásával, egyértelműen kimutatható ok-okozati összefüggésben Önnek kárt okozott. Gondolkodjon el rajta, hogy mi okozta a kárát! Az, hogy nem adták ki a körözést az autóra, vagy az, hogy gonosz autótolvajok ellopták azt az eredeti tulajdonostól, és hamis adásvétellel eladták? Vagy egyáltalán, hogy milyen kár érte? Az autó vételára, amit kifizetett vagy pl. nem vagyoni károk, amik az ügy elhúzódása miatt érték (pl. hogy a beteg gyermekének a szállítását meg kellett oldani) Aztán szépen bizonyítsa be, hogy a körözés kiadásának elmulasztása olyan mulasztás volt, ami jogellenes is és felróható nekik és ez az, ami miatt a kárért ők felelnek.
4. Az, hogy a lopáskori tulajdonosnak adják ki az autót törvényi előírás, nem gyereknap kérdése, hogy el akarja ezt fogadni vagy sem. Így van és kész!
5. Tudja, hogy működik a kereskedés de nem vesz át hivatalos levelet tértivevénnyel?! De nagyon meglepő. Azt írja van ügyvédje, na akkor kérdezzen már rá, hogy mi a teendő, ha meg nem tud rá válaszolni, akkor azért tanácsolták itt, hogy keressen másikat...
6. A birtokvédelmi kérdésben pedig nem nyilatkoznék csak annyit, hogy majd akkor lehet rábélyegezni, hogy tiszta hülyeség, ha valaki elolvasta amit leírtak és nem csak a sértett olvasatán keresztül van bemutatva. Ennyiből nem lehet azt sem tudni, hogy mire írták, mit akartak vele vagy egyáltalán ezt írták-e.

Köszönöm:( úgy érzem kár volt elindítani ezt a fórumot, mert amit itt leírtak, az kicsit, vagy akár mondhatom nagyon sértő....az ember tanácsot kér, mégha néha kicsit "vagdalkozva" is, mert két év hosszú idő és a türelem kezd elveszni a jogi útvesztőkben. igen, ezek a dolgokat amit angelicasol leírt sajnos mind tudom, és képzelje ismerem az önálló jogi személy fogalmát. És elég szomorú, hogy ebben az esetben még nekem kell bizonyítanom, amit persze szintén tudok, mert az ügyvédem tájékoztatott és folyamatos meg is tesszük. amúgy ennyire nem lehet leegyszerűsíteni ügyünket, amit a szintén Önökhöz hasonló jogvégzett bírónk mondott, a negyedig tárgyalás után, amikor is még mindig nem tudott dönteni, a jogszavatosság, a kinek kellett volna kiadni az autót, ki okozott kárt, ok-okozati összefüggések tekintetében ismerve a tényeket. kívánok Önöknek további jó fórumozást és bocsássanak meg, hogy nem jogász kérdez jogásztól stílusban írtam hozzászólásaimat...hanem néha keményebben és magánszemélyként. további szép napot és sok sikert kívánok mindenkinek aki így vagy úgy próbált segíteni.

Kedves Heni illetve forumozok.Kivancsi lennék hogy mi történt az ügyetekben mert én is hasonlo cipoben jarok.a mi autonkrol is kiderült hogy ausztriabol lopott és lefoglalták majd a szakertoi vizsgalat utan kiadtak az "eredeti tulajdonosának". az auto atment 3 eredetisegvizsgalaton illetve tobb kezen mire hozzank kerult.most a biro elsö fokon megallapitotta hogy az auto a mi tulajdonunk mert a vasarlassal tulajdonjogot szereztünk es ezert nem perelhetjük az eladot es az eredetisegvizsgat vegzo ceget sem.
Tisztelettel Vágány Jozsef

2013. október 23-án vásároltam a személygépkocsit, 3 évre szóló, érvényes műszaki vizsgával. 2016. szeptember 19-én szerettem volna műszaki vizsgáztatni, mivel azszeptember 23-án lejár.
A vizsgaállomáson közölték velem, hogy a személygépkocsi nem vizsgáztatható le, mivel az előző műszaki vizsga nem szerepel a közlekedési felügyelet nyilvántartási rendszerében. Lakóhelyemen lévő Kormányablaknál érdeklődtem - gépkocsi - a hivatal által kezelt nyilvántartás szerint teljes egészében rendben van.
Azóta megtudtam (közlekedési Felügyelet), hogy Magyarországon az első forgalamba helyezés, illetve műszaki vizsgalapok nem valós iktató számon vannak. A gk. külföldi papírjainak bekérése folyamatban. Legrosszabb eset, ha megállapítják, hogy az autó lopott. Ekkor mi a teendőm? Elvehetik-e tőlem az autót, forgalomba tudom-e helyeztetni? Köszönöm

Hm, miből gondolod, hogy lopott?

Muczus! Vélhetően lopott,klónozott a gépjármű. Forduljon ügyvédhez.

Dr. Attika köszönöm szépen! Megvárom a gk. háttéranyagát és ha lopott, mindenképpen ügyvédhez fordulok. Márkaszervíz szerint - (alvázszámát adtam meg) adatbázisában létezik az autó és a jellemzői is azonosak (telj. üzemanyag stb.)- 2013 nyár közepéig szervizelt volt, én szept.-ben vásároltam meg, náluk nem szerepel a körözött autók között, valamint a közúti felügyeletnél (idáig)sem.

Üdvözletem!

Segítséget szeretnék kérni. e hónap 15.én láttam meg egy hírdetést: http://www.hasznaltauto.hu/…oru-10798477
...mely azóta már törlésre került, mivel meg szeretném - pontosabban édesapám szeretné - venni az autót. Ma úgy volt, hogy át is vehetik, csakhogy az történt, hogy a kereskedőnek jelzett a Vámhivatal, hogy be kéne bizonyítani, hogy ezt az autót tréleren hozták be az országba, és már akkor is több km volt benne mint 6000.
A dolog szépség hibája, hogy a hírdetésben úgy szerepelt, hogy"Érvényes magyar okmányokkal!" Emellett nem 6100 km, csak 6040 km van az autóban, és a kereskedő arra szeretné rávenni apukámat, hogy ő mondja azt, hogy ezt az autót ő látta egy külföldi oldalon és ő kérte meg a tisztelt kereskedő urat, hogy hozza be TRÉLEREN az autót, vagyis Ő bizonyítsa, hogy ez már akkor 6000 km-en túli autó volt. Amúgy idősebb mit fél éves a jármű.
Kérdésem, hogy mi lehet a kereskedő célja? Netán lopott gjműről lehet szó?...vagy csak simá ÁFA-t szeretne csalni az illető?
A választ előre is köszönöm! Zsolt

Sajnos azóta kiderült, hogy az autó lopott, a rendőrség lefoglalta. Teljesen ellehetetlenített ez az állapot, hiszen már kb. 35 éve autótulajdonosok vagyunk.

Azt nem tudhatjuk, hogy lopott-e a gki. Annak viszont nagy a valószínűsége, hogy áfát akar csalni az édesapját mint bűnsegédet felhasználva.

dv mindenkinek:
a
Az alábbi ügyben szeretnék segítséget kérni. Megpróbálom röviden. lakókocsit vásároltam internetes hirdető oldalon keresztül.
személyes megtekintés foglaló majd végleges kifizetés 3 nap alatt történt a vételár tartalmazta a 20km en belúli szállítást,A lakókocsi német papírokkal volt hirdetve telepítési célra . Ára állapota korának megfelelő volt. Az eredeti német nyelvű adásvételit eladó nem találta költözés közben történt az adásvétel (ami igaz volt jártam a házában)Egy telepen kb 20 és a háza előtt 4 lakókocsi volt. MÁSNAPI SZÁLLÍTÁSBAN EGYEZTÜNK MEG AKKORRA ÍGÉRTE AZ EREDETI ADÁSVÉTELIT IS. A nap folyamán a szállítást elhalasztottuk a következő hét közepére kisebb hiányosságok pótlása valamint eladó Németországi útja miatt (lakókocsiért ment) a következő hét első két napjában telefonon nem lehetett elérni ezért a telepre mentem hogy autómentővel a lakókocsit elszállíttassam. Addigra a kerületi rendőrség az összes lakókocsit lefoglalta tájékoztatásuk szerint eladót lakókocsi lopás közben tetten érték Németországban és ott őrizetbe vették.A kerületi rendőrségen a feljelentést megtettem. Két hétig semmi majd gy 12 nappal visszadátumozott levél hogy az ügyet a gyanusított lakhelye szerint illetékes rendőrségre helyezték (vidéki kisváros). Naponta érdeklődtem 1 hét múlva lett ügyintézője. Közben megunva feljelentés kiegészítést küldtem a vidéki kapitányságra hiszen a ház előtt parkló lakókocsik addigra eltüntek (nem a rendőrség foglalta le ) az internetes hirdetéseit valaki törölte. szóval volt tettestársa. (TUDOM KI DE NEM GYANÚSÍTHATOM MEG) Ujabb 3 hétig nem történt semmi. A Bp-i rendőrség nem nyomoz a lopások ügyében mert az az eljárás Németországba zajlik a lefoglalásokat német megkeresésre foganatosították. Tegnap ez eljárást csalás tekintetében bűncselekmény hiányában megszüntették. Az indokló rész röviden ez volt:

Az eljárás során megállapítást nyert hogy XY-t a német hatóságok őrizetbe vették igy nem tudta korábbi ígéretét betartani hiszen abban akadályoztatva volt
A csalás bűncselekményt az követi el..... blablabla (BTK) 371
A csalás bűncselekmények megítélése során a gyakorlatban sokszor problémát jelent a a késedelmes teljesítés vagy
nem teljesítés kérdése melyet a sértettek általában csalási magatartásként értékelnek ezzel kapcsolatban ,
szükséges azt tisztázni hogy nem kizárólag és nem is elsősorban a kár bekövetkezése minősíti a cselekményt
csalássá (bár károkozás hiányábannincs befelyezett csalás, hanem a haszonszerzési célzattal történő megtévesztés.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítást nyert hogy a lakókocsi XY (elkövetö)rendelkezésére állt,
azt a feljelentő eredetben megtekintette. XY-nak éppen az állt érdekében hogy a lakókocsit a vevő részére a kért
felszereléssel,
beszerelve szállítsa le,azonban a teljesítésben akadályozva volt Németországi örizetbe vétele által így a csalás
bűncselekmény megállapításának nincs helye.
Értesítem hogy érdekeit polgári peres eljárásban érvényesítheti.
Meghallgatás nem vot, a nyomozási eljárás iratait nem láttam. Mit tehetek??? van e értelme fellebbezni? Hová Kinek,??Minden tanácsot szívesen meghallgatok minden segítséget elfogadok

Nyilván benne van a megszüntető határozatban, hogy az ügyészséghez lehet 8 napon belül panasszal fordulni. Egy próbát megér, mert ingyen van, de különösebb értelmét nem látom. Nem azért, amivel a rendőrség indokolt, hanem azért, mert ezek szerint az eladó a tolvaj, vagy minimum orgazda, a lopott dolog utólagos értékesítése pedig ún. büntetlen utócselekmény. Tényleg polgári úton lehet a kárt és kamatait követelni.

Akkor i s h
a ez két egymástól független eljárás. mert itthon a lopás ügyben nem folyik eljárás?

Bizony, sőt a külföldi eljárás kizárja, hogy itt is eljárás folyjon vele szemben amiatt.

épp ezért nem értem az büntetlen utó cselekmény fogalmát. Kint lefolytatják ellene az eljárást lopás vagy orgazdaság miatt. Az itthon eladott kb 20 25 lakókocsi (amiben volt olyan is amit két személynek is eladott)az miért nem másik műfaj? Csak mert így határozta meg a jog? Nem kötekedni akarok csak érteni szeretném. Mert Németországban miután minden lakókocsi megkerült ezzel nem fognak foglalkozni,És ezek szerint itthon sem. tehát két elkövetett cselekményért csak az egyikben büntetik.

Másik amit nem rtek: az indoklásban az szerepel hogy a lakókocsi z elkövető RENDFELKEZÉSÉRE állt. ez a kifejezés a tulajdon jognak milyen formája? Az övé volt??? akkor adjáki nekem most. Egyébbként a lefoglalásról sem kaptam határozatot