Igen, olvastam már ilyet, egész konkrét, pontos definíciót is, de szabatossága ellenére, és hogy minden szót külön értettem, mégse tudom alkalmazni. (bár ezzel valszeg nem vagyok egyedül).
Konkrét esetben : elméletileg bizonyítható, hogy egy vállalkozás szélhámos? Szerintem elvileg igen, akkor ez tényállítás lenne...?
Sziasztok ! Abban kérném a segítségeteket ,hogy van egy ismerősöm ,aki fodrasznal járt ,de teljesen tönkre tette a hajat a fodrász . Az élményt leírta egy Facebook posztban megjelölve a szalont is . Rá nézve milyen következményekre számíthat , egyáltalán számíthat e bármire úgy ,hogy valótlant nem állított ?
Ez egy elég rendesen kielemzett probléma. Ha tényleg érdekel, akkor rengeteg szakcikket, szakcikkel felérő egyedi döntést találsz róla. A lényeg - nagyon leegyszerűsítve - az úgynevezett "bizonyíthatósági teszt": amely állítást lehet bizonyítani, az tényállítás. (Figyelem, nem a valóságosságáról van szó, hanem arról, hogy egyáltalán elvileg lehetséges-e az igazolása.) Ami komoly problémát okoz, az az ún. tényállítással határos vélemény illetve az a grammatikailag tényállításnak minősülő kijelentés, amely tartalma, a közlő szándáka szerint véleménynyilvánítás.
Ha már, engem inkább az érdekelne, hogy mi a pontos, vagy legalábbis jogilag bejáratott definíciója a "vélemény" meg a "tény" fogalmaknak, illetve egymáshoz való viszonyuknak.
Most így hirtelen azt, hogy egy cégre "szélhámos"-t mond valaki sem tudom eldönteni, hogy ez csak vélemény, vagy tényállítás. Érzésre inkább az előbbi - bár ha én lennék az a cég, inkább az utóbbinak venném...
„érdemes jogi útra terelni?” Első körben inkább azt kéne elérni, hogy a troll felhagyjon a trollkodással. Ha nem teszi, akkor lehet jogi útra terelni a dolgot. Viszont ott neked kell bizonyítanod, hogy trollkodott. Az első ilyen bizonyítékot már frankón meg is semmisítetted. Nem írod, de valószínűleg a másodikat is. Csak így tovább, hajrá!
Tisztelt Fórumozók! Az alábbi ügyben szeretném véleményüket kérni. Van egy FB oldalam. Nyilvános poszthoz a hozzászóló a termék hirdetéshez azt írta, hogy "SZÉLHÁLMOSOK" és a hirdetésben szereplő termék hasonlít egy másik termékhez. A hozzászólást töröltem, majd a hozzászóló pár perc múlva ismét hozzászólt. "Megértem az admint, hogy törölte a kommenteket, mert nem bírja a cáfolhatatlan kritikát! Szabadalom lopás!" A forgalmazott termékeket közvetlenül a gyártól rendelem meg. A fentiek alapján a btk v. ptk (jó hírnév megsértése)alapján lehet/érdemes jogi útra terelni? Válaszokat előre is köszönöm. Üdvözlettel László
De ahogy az influenszer is elmondhatja/leírhatja a véleményét, úgy a kommentelők is. Akár a szponzorcégeknek is. Nagyon súlyos, és konkrét dolog kell ahhoz, hogy a fenti szakaszokat kimerítse a cselekmény. Önmagában még a hazugság nagyon kevés ehhez.
Tisztelt fórumtagok! Véleményvezérek rosszhír keltésével kapcsolatban lenne egy kérdésem. Adott Zs, aki három éve influencerként működik az Instagram felületen. Édesanyáknak ad tanácsot tudatos gyerekneveléssel kapcsolatban. Megosztó személyiség, mert sokmindenben eltér a véleménye az általánostól, de sosem erőszakol rá senkire semmit, a követők ők maguk választják, hogy szeretnék-e látni a tartalmaikat vagy sem. Zs nyitott könyvként éli az életét ezeken a felületeken, a követők tudják a családi állapotát, a lakhelyét (város szinten, nem a házszámot), ismerik a gyerekei arcát. Néhány rosszakarója viszont annyira messze ment, hogy a vele együttműködő cégeknek kezdtek el név és arc nélkül üzeneteket küldeni, hogy ne dolgozzanak Zs-vel, akiről több történet is kering a gyakorikerdesek.hu-n (!!), valamint több Instagram profilt is létrehoztak amely az ő rosszhírének keltésével, hazugságai "leleplezésével" foglalkozik. Ezek általában olyan történetek, amelyek az adott felhasználó frusztráltságát tükrözik és a kákán is a csomót keresik, nagy részük még hazugság is és kizárólag a rosszindulat szülte, de a márkáknak való bemártás a leginkább kérdéses cselekedet. Mit lehet tenni ezekkel a rosszakarókkal? Sajnos még nem találkoztam ilyennel a pályafutásom alatt (online marketing) ezért teljesen tanácstalan vagyok. Előre is köszönöm a visszajelzésüket.
Attól, hogy a bíróság egy esetleges eljárásban mikként súlyozza az enyhítő és a mentő, illetve a súlyosbító körülményeket. Ügyvéddel fenyegetőzni olcsó trükk ahhoz képest. :)
Az Én álláspontom továbbra is az, hogy a cselekmény nem bűncselekmény összességében. De megjegyzem, KBS topiktárs velem ellentétben jogvégzett ember. :)
A többi kérdést elég hosszan fejtegettem kicsit alább.
1. A baj az, hogy a bírósági gyakorlat egy internetes, nyilvános megjegyzést alapvetően nagy nyilvánosság előtt tettnek kezelt. De persze egyedi esetben ezen lehet vitázni.
Aztán majd elválik.
Bár szerintem nem ez a hangsúlyos az ügyben.
2. Majd az kiderül egy esetleges feljelentésből/keresetből. Nem ettől ugrik a majom a vízbe.
1. Hát, attól függ, hogy tartalma alapján azonosítható-e és ha igen, kik által.
Bár mivel egy oldalon írták, úgy kell értékelni, hogy az oldal és a mögötte álló "team" az, akire vonatkozik.
2. Ha bizonyítható utólag, hogy volt ilyen (kimentették), akkor nincs jelentőssége, legfeljebb a szankció mértékét illetően.
3. A sértő megnyilvánulás valósága esetén nem becsületsértő, feltéve, ha a valót nem elferdítésre alkalmas módon adja "közre".
A valóság bizonyítására az abban érdekelt, azaz az elkövető indítványára és akkor van helye, ha ahhoz nyomós közérdek fűződik. Tehát utóbbi egy nagyon kivéteels lehetőség.
Ha Ön az elkövető, addig nincs ezen mit aggódni, míg nem közölnek egy feljelentést Önnel, idézés kíséretében. Vagy egy keresetet. Addig igazán kár is ezen rugózni.
De ha el is marasztalnák, ha első eset, büntetőügyben megrovással is megúszhatja simán. Legrosszabb forgatókönyv is a pénzbüntetés.
KBS: Itt Én annak tulajdonítottam főként jelentőséget, hogy indulati helyzetben, hatványozottan a véleményét kívánta a mondjuk azt, hogy panaszos megjeleníteni. Az, hogy rögtön törölte, pedig arra utal, hogy bár megtette, de revidiálta magát utóbb. Ezek közt utóbbi egy elég nyomós enyhítő körülmény is amúgy. Az, hogy valaki időhiányos, Én nem érzem úgy, hogy objektíve becsmérlő lenne. Ez egy olyan kérdés, ami nyilván rosszérzést kelt, de a társadalmi megítélés objektív csorbítására alkalmassága és főleg annak a tárgyi súlyossága Én kétlem, hogy kiállná a bűncselekményként üldözhetőség próbáját. Szerintem ez nem ultima ratio eset... Inkább személyiségi jogi peresnek érezném ezt. A nem gondoskodik megfelelően a befogadott állatokról, az már inkább, bár ebben is van egy erős szubjektivizmus, bár ez már inkább tetten érhető. Kirívó esetben lehet az szerintem, de egyébként...
Bár szerintem ez is igencsak a határon billeg. Ha azt állítja, hogy éhezteti az állatokat, akkor abban már nem igen kételkednék, hogy becsületsértés vétsége-e.
Az elvárásokat nem tartják be, szintén annyira általánosító és megfoghatatlan, hogy szerintem az sem csúszik át azon a határon.
Persze, ez az Én meglátásom. :)
Számos súlyosabb elkövetett cselekményre, tartalmilag súlyosabb becsmérlésre (anyázás pl) nézve láttam számtalan konkrét, egyedi határozatot, hogy a bíróság azt mondta, hogy az indulati helyzetben tett megnyilvánulások alapvetően nem valósítanak meg bcs.-t.
Nincs megnevezve az illető, a leírás alapján kit sért a vélemény? Számít-e, hogy pár percen belül törlésre került az oldalról? Milyen szankciókat vonhat maga után, ha ügyvédhez fordulnak? Számít-e a vélemény igazságtartalma?
Már bocsánat, de az, hogy „Hozzá nem értő, időhiányban szenvedő ideiglenes befogadó, aki nem gondoskodik megfelelően az állatról. Elvárásaikat mások felé, maguk sem tartják be. ” szinte teljes egészében tényállítás. Talán csak a "hozzá nem értő" a határeset.
@Szofi91: Rám vonatkozik, lapozzon. Ha már Gerbera nem tud, illetve akar... :)
Rágalmazás amúgy csak tény állításával követhető el. Véleménynyilvánítás során legfeljebb becsületsértés valósulhat meg. Amit leír az adott egyén túlreagált magánvéleménye, amit egy indulati helyzetben tett valószínűleg. Nem bűncselekmény.
Szerintem ez legfeljebb polgári jogi kategória. De az sem biztos.
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.