hamis tanúzásért, hamis vádért feljelentés?

Egy ügyvéd ellen feljelentést tettünk magánlaksértésért és súlyos testisértésért ami a saját kertünkben történt. Kijöttek a rendőrök, vettek látleletet a kórházban. Megtörtént a feljelentés, közvádas lett. Ő is feljelentett minket, hogy mi vertük meg őt, valamint ő és a felesége aki tanú volt, telehazudták a jegyzőkönyveket, és hamisan tanúskodtak és vallottak. Gondolván ő nagy valaki, és majd ellenünk fordítja az egészet. A rendőrségi szembesítésen a rendőrök megfogták, mert egymásnak ellentmondóan beszéltek, és korábbi ügyei is voltak már a rendőrségen, ezért nem találták szavahihetőnek. Később az ügy végén az ügyvédje tanácsára, vagy saját belátása miatt valamiért beismerő vallomást tett, és elmondta a történetet majdnem úgy ahogy az történt, kivéve, hogy a telkünkön belül történt az eset, mert azt az egyet nem tudtuk bizonyítani. Ezért "szegényt" a jelenlegi körülményei miatt, mert munnkanélküli, és kisgyerekük van, kedvezményesen csak 180 ezer Ft pénzbirságra büntették. Sajnos nem egészen komplett az ember, folyamatos zsarolás és fenyegetés mellett kellett élnünk miatta. Valószínűleg paranoid beteg lehet, aki pereskedésben éli ki az agresszióját (a verekedés mellett) Ha jól tudom nem is a szakmájában dolgozik, és még nem ügyvéd, bár a Dr-ija megvan. Az ő hamis vádja magánvádas volt, de a vallomása után megszüntették. Ezek után érdekes módon betörtek a házamba, nem vittek el semmit, de mindent összetörtek! Erről is készült rendőrségi feljelentés, de bizonyítani nem tudtam, hogy ő volt.

A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor automatikusan elindul hivatalból el kellene indulni a hamis vádnak egyéb esetben, vagy valahogy elintézte magának, hogy ne így történjen? Valamint hogy én élhetek ellenük hamis váddal, a felesége ellen pedig hamis tanúzás vádjával ha feljelentem őket? Meddig van ennek jogosultsága? az összes iratom, jegyzőkönyvem megvan. A baj az, hogy most is újra fenyeget, piszkál, bosszút akar állni a kudarca miatt, és ez az egy lehetőségem van megvédeni magam.

Esetleg azt el tudom intézni, hogy bevonják egy ilyen vandál embernek a dr-iját, és eltiltsák a hivatásától? Egy ügyvéd ne verekedjen más kertjében, ha nem bír a jogtalan indulataival!!!

Várom a válaszokat, lehetőségekről, hogy mit tehetnék.

Tehetni tehetsz feljelentést hamis vád miatt. Hogy érdemes-e, azt viszont az iratok ismerete nélkül senki nem fogja tudni megmondani.

jó de legalább egy aduász legyen a kezemben, mert újra elkezdett fenyegetni egy teljesen más ügyben. Nekem most elég, hogy feljelenthetem. Jobb ha visszavesz, mert ő rosszabbul jár ha elkezd piszkálni.

Üdvözletem.
Szakértő segítségét várom.A történetem röviden,hogy gyerekláthatásra érkezett apuka,amiből szóváltás,majd tettlegesség lett.Apuka megrugdosott,a kicsi végig a kezében volt,fenyegetőzött,h elvágja a torkom,és átugrált a kapun picivel a kezében,míg rendőrt hívtam.Az eset kapun kívül történt,szóval közterületen,bár csak zsákutca.Feljelentettem könnyű testi sértésért,látleletet is vetettem,fotók is készültek a bántalmazásról.Most arra figyelmeztet,vonjam vissza a feljelentést,mert 3rendbeli vétséggel vádolják,amiért az ügyvédje szerint börtön is járhat,vagy felfüggesztett.Ezért,ha nem vonom vissza,az ügyvédje engem jelent fel hamis vádaskodásért(azért,hogy megvédje magát a következményektől,ami megilletné).Szerinte mindenkit megillet az ártatlanság védelme.ENGEM NEM???Hol vannak az én jogaim?Mit tehetek,ha nincs pénzem ügyvédre,h megvédjem magam???Tényleg én jöhetek ki rosszul belőle,azok után,hogy ő bántalmazott engem?Valóban nincs akihez fordulhatok segítségért??Hogy tudnám bizonyítani,h mi történt,ha tanu nincs?Lehetséges,hogy megint megússza ezt is?

tincsy-nek

Szia.nem vagyok ugyan szakértő,csak egy édesanya,viszont ha nem kapnál szakértői választ,esetleg ez is segithet!
te tudod,volt pároddal milyen a viszonyod,okozna-e számodra problémát elviselni,hogy őt meghurcolják a tettei miatt.
ha elviseled,és mert meg is érdemli,semmiképp ne hagyd magad fenyegetéssel befolyásolni.
ha visszavonod a feljelentést, tudni fogja,hogy ha megfenyeget,bármit elérhet.Illetve ha nem fenyeget,akkor érzelmileg zsarol....
Hát én nem tudom,ha én gyerekem testi épségét veszélyeztetné,csak mert ő nem normális,biztosan nem hagynám annyiban.Pláne még hogy meg is rugdosott.LEgközelebb mi lesz?????

Ha nincs pénzed ügyvédre,is van megoldás! tapasztalatból mondom!! Keress rá a neten : "xy Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálata",vagy "JogiSegítségnyujtó szolgálat".
szerintem szinte minden városban van ügyfélfogadásuk,de ha nincs,tölts le egy igénylő nyomtatványt a netről,és küldd el postán.
ha nem boldogulnál,kereshetsz arra is,hogy "pártfogó ügyvéd kirendelése".vagy "nép ügyvédje"
Ha a jövedelmed kevés,szociális alapon megkapod a lehetőséget,hogy pártfogó ügyvédet fogadj,aki képvisel! És hidd el,találsz olyat,aki kiáll melletted!!

Üdv,.Szilvi

Kedves dzsosi!

A hamis tanúzás nyomozása az ügyészség hatáskörébe tartozik. Önök a rendőrségen feljelentést tettek, a rendőrség feljelentés-kiegészítés keretében vizsgálta, hogy megállapítható-e bűncselekmény gyanúja. Miután arra a következtetésre jutottak, hogy magánokirat-hamisítás történhetett, így elrendelték a nyomozást. A rendőrség a feljelentést tartalmilag bírálja el, és nem köti a feljelentő által írt minősítés. Nem is értem, hogy mi a problémájuk... Ha hamis tanúzás miatt szerettek volna nyomozást, akkor miért nem az ügyészségen tették meg a feljelentést? Most folyamatban van egy nyomozás, aminek során a történeti tényállást felderítik, aztán hogy ennek mi lesz a végén a minősítése, - ha egyáltalán eljut addig az ügy, - az úgyis leginkább a bíróságtól függ. Szerintem egyelőre legyen türelemmel - egy ilyen ügyben, ahol szakértőt is be kell vonni, egyébként is hosszú hónapokig tart a nyomozás.
Panaszt egyébként tehet a felügyeletet gyakorló ügyészségen, de ne lepődjön meg, ha elutasítják. Ugyanis Ön feljelentést tett és elrendelték a nyomozást, ezért furcsa lenne, ha ezután helyt adnának a panaszának.
Tulajdonképpen mit is szeretne?

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Szakértők!

Másodfokú bíróságnál - tárgyalás előtt, írásban - EREDMÉNNYEL tehetünk-e kellő bizonyító anyaggal indítványt tanú kizárására illetve arra, hogy a bíróság tegyen büntetőfeljelentést hamis tanúzás miatt?

Azt olvastam valahol, hogy a jogerős ítélet előtt csak az alapügyben eljáró bíróság tehet feljelentést. Alapügyben eljáró bíróság a Táblabíróság?

Nagyon szépen köszönöm a választ!

Kedves hajoskapitany2!

„Hamis tanúzás miatt mindaddig, amíg az az alapügy, amelyben a hamis tanúzást elkövették, nem fejeződik be, büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható.”
Ezt a Btk.-ban olvashatta, az alapügyben eljáró hatóság pedig az, amelyik az üggyel éppen foglalkozik, ha az az Ítélőtábla, akkor az.
Bármilyen indítványt tehetnek, amennyiben erre a Be. lehetőséget ad Önnek (pl. terheltként vagy sértettként). Ilyen minőségében indítványozhatja akár azt is, hogy a tanú vallomását a bíróság ne vegye figyelembe.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Nagyon nagy tisztelettel köszönöm!
Felperes fogja indítványozni.

Üdvözlettel:

hajoskapitany2

Kedves hajoskapitany2!

Amennyiben ez nem büntetőeljárásban, hanem polgári peres eljárásban válik szükségessé, akkor nem a Be., hanem a Pp. szabályait kell figyelembe venni. Ebben az esetben „új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna.”
Ezzel együtt természetesen kérheti a bíróságtól, hogy hamis tanúzás miatt feljelentést tegyen.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Fórumozók (főleg hozzáértők) !

Ha egy rendőrségi kihallgatásnál egyértelmű egy hamis tanuzás, mi történik a bíróságon? Újra kikérdezik a tanukat? Ha megint mindenki mást mond (tehát valakik hazudnak), a bíróságon mi történik? Csak a perre koncentrálnak vagy foglalkoznak az egyértelmű hamis tanukkal is? Vagy az egy külön eljárás?
Valóban börtönbüntetés jár a hamis tanuzásért, tehát nincs felfüggesztés?

Foglalkoznak persze a hamis tanúzással, ha ki lehet deríteni, hogy ki volt, az, aki nem mondott igazat. (Ha meg a bíró nem tesz feljelentést, bárki tehet.)
Hogy milyen büntetést kap a hamis tanú, az meg függ az ügytől, az előadott hamis tényektől, meg az illető előéletétől is.

Szeretném az előttem hozzászólók érdemi megnyilvánulásait egy fontos ténnyel kiegészíteni a hamis tanúzással kapcsolatban.
Amit elfelejtettek az előző hozzászólók, hogy a hamis tanúzás a helyfüggő. Általában nem megengedett és büntetendő, de pl. a budaörsi igazságszolgáltatásban megengedett.
A budaörsi bíróságnál megengedett, hogy pl. egy rágalmazásos ügyben a tárgyalás elején közli a bíróság, hogy azt nem vizsgálja, hogy a rágalom rágalom-e, csak azt vizsgálja, hogy a sértettet zavarják-e a rágalmazásnak vélt írások. Az Igazságügyi Szakértői Véleményt, amely igazolná, hogy a sértett tanúvallomása nem felel meg az igazságnak, nem hajlandó megnézni se az ügyben kijelölt budaörsi bíró.
Tehát, Budaörsön megengedett a hamis tanúzás, több irattal is bizonyítható!

Üdvözletem.
Most volt a tárgyalásom, azért jelentettek fel, mert szilveszterkor csak hajnalban mentem aludni.
Csak annyi volt, hogy halkan bekapcsoltam zenét és pakolásztam a dolgaim.
Peren kívüli eljárás, de nekem érthetetlen az egész ügy.
Egy rokon nő (akivel együtt lakom) és a szomszéd szerint zajongok, pedig szinte csak aludni járok a lakásba. Jelentették az orvosomnak, aki több éve fiktív betegséggel kezel. Nem lehet tudni, mi köze van a feljelentésnek a betegséghez.
A tárgyaláson a feljelentő viszont az orvos volt, tanúként idézték be a rokonomat.
Az orvos végig hazudott, szerinte súlyos betegségtünet az ünnep, és próbálta elhitetni, hogy a felírt gyógyszert sem szedem, viszont azt nem tudta megmondani, ezt honnan feltételezi. A gyógyszerezést ugyanis ő mondja meg, és elég sok hibát elkövetett, amit rám akart fogni.
A rokon nő szintén hazudott, mert elmondása szerint kopogni szoktam a szomszédnak, pedig a rokonomnak fogalma sincs arról mikor mivel foglalkozom, ezen kívül több valótlan dolgot is kitalált. Úgy tudom a rokonom hazudozása hamis tanúskodásnak számít.
Ebben az esetben hogyan bizonyítsam, hogy a feljelentő a saját hibája miatt vádol és a rokonom hazudik?
Köszönöm.

Plk, hülyeségeket írsz.

Ha előre kérdezel, bármelyik harmadéves joghallgató is megmondta volna neked, hogy a rágalmazást nem csak hamis tényállítással lehet elkövetni, és ezért a bíróság csak kivételesen engedi meg az állítás valóságosságának a bizonyítását.

A bíróság pedig szerencsédre valószínűleg elég nagyvonalú ahhoz, hogy ne tegyen feljelentést az újabb rágalmazásod miatt.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm hozzászólását.

Tehát, ha ön küld nekem egy hamis számlát, amiről Igazságügyi Szakértői Vélemény, hogy hamis és én ezt leírom, majd maga feljelent rágalmazásért, a tárgyaláson bizonyítottan hazudik, aminek következtében még el is ítélnek, az normális dolog az igazságot szolgálja.

Tehát az igazság leírása az rágalom. Ezek szerint a híradásokban és újságokban szereplő bűncselekmények elkövetői akár mind fel is jelenthetnék a róluk cikket írókat.

Mindenesetre köszönöm a figyelmeztetését, elnézést is kérek és korrigálnám előző bejegyzésem, természetesen nem szabad hamisan tanúzni a budaörsi bíróságon se, csak az én ügyemben. Vagy akkor ez most, hogy van?

Ezek szerint teljesen felesleges feljelentést tenni hamis tanúzásért, csatolva bírósági jegyzőkönyvet, benne a sértett állításával és annak ellentmondó Szakértői Véleménnyel, mert szabad hamisan tanúzni csak leírni nem szabad.

Elhiszem magának, hogy így van, biztos több harmadéves joghallgatóval találkozik, mint jómagam, de ha ez valóban így van, akkor nagy baj van az igazságszolgáltatásban.

Kérem, ne haragudjon tudatlanságomért, amelyet ön hülyeség jelzővel illet, bár szerintem a magyar nyelvben találni e helyett kulturáltabb szavakat is, képzelje el, hogy a magyar társadalom igen nagy része nem ismeri a jogi útvesztők azon szabályait, amelyek szerint a fehér az fehér, de fekete is lehet.

Köszönöm,
plk

„amelyet ön hülyeség jelzővel illet, bár szerintem a magyar nyelvben találni e helyett kulturáltabb szavakat is”
Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.

Volt már ezen a Fórumon olyan, aki szintén nem akarta megérteni, bár kitartóan magyaráztuk neki, hogy a rágalmazás nem csak az lehet, ami nem igaz. Aztán elítélték büntetőperben, és marasztalták polgári perben is egy nem túl kis összegre. Azóta eltűnt - gondolom, végül megértette.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Esetleg tudna valami hasznos tanáccsal is szolgálni az igazság érdekében?

”Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.” Tudtommal semmilyen kapcsolatban nem vagyunk és nem is voltunk. Ha esetleg nem így lenne, kérem, világosítson fel. Nem emlékszem, hogy bármit is adtam volna magának.

Köszönöm,
plk

Tisztelt Ügyvéd Urak,Jogászok!

A következő nonszensz eset történt,történik velem! Az elejét rövidre veszem,nem ott a lényeg!
Egy adás-vételi szerződésről van szó,amit immáron 4 éve aláírtak nekem,egy ügyvéd juttatta el részemre,amit felhasználtam,de aki elvileg aláírta volna feljelentett,hogy nem is tud semmilyen adás-vételi aláírásáról,ő nem írt alá semmit,az ügyvéd szintúgy tagadta,hogy tudna ilyen okiratról,még csak nem is hallott róla,nem hogy közvetítőként átadta volna! Rendőrségi feljelentés után eljutottunk a bíróságra,ahol mindketten állították,hogy nem tudnak semmilyen aláírt szerződésről! DE ekkor felmutattam egy diktafonos felvételt,amit az átadáskor bekapcsoltam,és azon egyértelműen felismerhető az ügyvéd hangja,a neve is elhangzik,és az adás-vétel is tisztázódik! Volt nagy pislogás,a bíró elfogadta a bizonyítékot,én örültem,majd ítélet hirdetés!!! Én vagyok a bűnös,szava hihetetlen vagyok,a két hamis tanu szavahihetőségéhez kétség nem fér,pénzbírságot kaptam!! Persze fellebbeztem,1 hét múlva lesz a másodfok! Az ügy pikantériájához tatozik,hogy a bíróság,ahol tárgyalták,a hamisan rám vallott ügyvéd testvére BÍRÓ!!(több ügyvéd ezért sem merte vállalni,mert kényes ügy,így ügyvéd nélkül mentem)
Kérdésem! Tárgyalhatták-e az ügyet azon a bíróságon,vagy ez már kimeríti az összeférhetetlenséget?
A bíróság ilyenkor automatikusan megindítja az eljárást a hamis tanúzás miatt,vagy nekem kell lépnem az ügyben?
Milyen egyéb büntetést vélnek felfedezni a történetben,mármint aki eljuttatta hozzám az adás-vételit,és végül ő jelentett fel,ezek után áll-e a hamis vád ellene?

Köszönöm válaszukat!

Ha nem az ügyben eljáró (ítélkező) bíró, illetve nem a bíróság elnöke volt az ügyvéd testvére, akkor szabályos a dolog.

Egyelőre nem lehet hamis vádról beszélni, mert a bíróság a "vádnak" adott igazat. Mondjuk a történet kissé zavaros számomra, hogy ki mit írt alá és mikor ki mit adott át/használt fel, mikor vette fel a beszélgetést, így állást foglalni ebben nem igazán lehet.

Dr. Jégember

Fele sem igaz ennek.

Ügyvédem elhalasztotta a fellebezési határidöt. Képes volt engem elküldeni a fellebezéssel a Keleti pu-i postára, mondván, ez az utolsó nap!Azóta kb. 3 hónap, vagy 4 is elmúlt.
E heti e-mail leveles unszolásomra végre megküldte az utolsó tárgyalás jegyzökönyvét és egyben az itéletet a fellebezésre, amiben az àll, hogy a határidö elmulasztása miatt a fellebezés nem kerül megtárgyalasra!
Kérdéseim:
1/ Mit tehetek az ügyvéd ellen?
2/ Mi tehetek azért, hogy az ügyem mégis meg legyen targyalva II. fokon ?
Köszönöm a gyors valaszt!

Büntető vagy polgári ügyről van szó?

Tisztelt fórumozók!

Röviden elmesélném a storyt:
Nővérem és sógorom összebalhéztak, nővérem "elmenekült", majd ráhívta élettársára a rendőröket, hogy a 3 éves kisfiát magához vehesse és jogi útra terelje a gyerek elhelyezését.

Sógorom kőkemény kábítószer függő, ebből alakult ki a vita is és elválás. Büntetett előéletű és jelen pillanatban is felfüggesztett és közmunka büntetés letöltését végzi.
Nővérem a gyerek előtt szintén kicsapongó életet élt, de mióta elhatározta, hogy gyereket akar teljesen megjavult (4 éve már).

Nővérem a rendőrök társaságában hazajött, a rendőrök átnézték a szüleim házát (közvetlen szomszédom), hogy megfelelő-e a körülmény meg nem igazán tudom, hogy miért is meg részleteket se. Hozzám is átjöttek kérdezősködni, mióta élek itt, nővéremék szoktak e látogatni, milyen rendszerességgel stb.. Elmentek.

~1 óra mulva szintén kopognak a rendőrök, azzal, hogy sógorom bejelentést tett, hogy kábítószert állítok elő és árulom (nem igaz). Papírjuk nem volt, vagyis nem mutatták fel, de én beengedtem őket. Kérdezték van-e bármilyen illegális, mondom nincs. Előre kinyitottam minden szekrényt, együtt működtem teljesen. Minden átnéztek, de nem tövéröl hegyire. Tehát nem dobálták szét a ruháimat, hogy benézzenek mögé. Csak benéztek mindenhova. Közben kb kinevettük sógoromat, hogy hogy találhat ki ilyen hülyeséget. Úgy láttam a rendőrökön, hogy nekem adnak igazat. Ez kb 3 napja történt. A végén felírták az adataim és annyi, elmentek.

A kérdéseim a következők:

Lesz ennek valami folytatása?
Csak, mert semmi kedvem járkálni rendörség bíróság stb helyekre, most kezdek új munkahelyen és nagyon nem hiányzik.

Előfordulhat-e bármilyen lehallgatás a rendörség felől irányomba (internet, telefon stb)?

Marad-e erröl bármilyen nyom a rendörségi aktákban rólam?
Ha esetleg a késsőbbiekben bajba kerülnék (rosszkor rossz helyen), felhasználhatják ellenem, vagy ha katona szeretnék lenni.

Nem igazán tudtam, hogy hova írjam. Ide írtam, mert végülis hamisan vádolt meg engem.

Bárminemű segítséget is előre is nagyon nagyon köszönök!
További szép estét!

(Egy másik topicba már írtam, csak az elég halott.)

Nézze, én is olvastam már ezt a kérdését, és szerintem nem véletlenül nem váaszolt rá senki.

Annyit tudunk, hogy valaki azt mondta a rendőröknek, hogy ön kábítószert árul, és volt egy sikertelen házkutatás. Nem tudjuk (és ön sem) mivel támasztotta alá a feljelentő az állítását, milyen egyéb adata van a rendőrségnek, ezek után mondjuk meg, mi lesz a végkifejlete egy meg sem indult ügynek? Erre maximum egy jós tud válaszolni, jogász nem.

Ami biztos: következménye csak a feljelentésnek lehet, a sikertelen házkutatásnak nem. Mivel eljárás sem indult ön ellen, így semmiféle nyilvántartásba sem kerül be.

Lehallgatásra meg elméletileg bárki ellen, bármikor sor kerülhet, feltéve, ha a nyomozó alá tudja támasztani az engedélyező bíró felé, hogy önt gyanú terheli, és más módon nem szerezhető bizonyíték. Viszont annak elhasználásának rendkívül szigorú feltételei vannak, úgyhogy ha az nem eredményt, abból hétrénya nem fakadhat.