Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


Ittas vezetés

engemet # e-mail 2004.12.17. 09:42

Üdv Mindenkinek!

Azt szeretném kérdezni, hogy mire számíthatok ittasan nekimentem egy kerítésnek személyi sérülés nem történt.
Valószínűleg magas lesz az alkoholszint.
És ez milyen kategóriába esik abból a szempontból, hogy a fegyvereim mennyi időre veszik el ha elveszik . pénzbírságra és jogsi megvonásra kb mennyi idő?

válaszukat előre is köszönöm

derill # e-mail 2004.12.18. 03:08

Milyen fegyvereid? Vadászpuska, vagy valami más?

Grád és Regász Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Nick Name # e-mail 2004.12.18. 10:34

A fegyvereidet nem érinti a dolog. A büntetés mértéke sok mindentől függ, elsődlegesen az alkohols befolyásoltság mértékétől. O,8 ezreléktől bűncselekmény az ittas vezetés, 1,5 ezrelékig enyhe, 2,5 ezrelékig közepes, 3,5 ezrelékig súlyos, azon felül igen súlyos fokúnak minősül az alkoholos befolyásoltság. Ez elsődlegesen meghatározza a főbüntetés nemét és mértékét, illetve, hogy járművezetéstől eltiltást alkalmaznak-e és milyen időtartamra. Ezen belül az enyhítő és súlyosító körülményektől függ a dolog. Ebből nem sok derül a beírásodban. Annyi biztos, hogy súlyosít a balesetokozás (még akkor is, ha személyi sérülés nem történt). Nagyon sok függ attól, voltál-e már büntetve, főképp közlekedési bűncselekmény miatt, volt-e két éven belül közlekedési szabálysértésed, és hogy mióta van jogosítványod. De számítanak olyan dolgok is, hogy a munkád ellátásához kell-e jogosítvány, vagy csak úrvezető vagy, hogy forgalmas helyen és időben történt-e az esemény, illetve, hogy mekkora távot vezettél vagy akartál vezetni ittasan. Ezek hiányában nem lehet közelebbit mondani.

Nick Name

Zewa # e-mail 2004.12.31. 03:31

NickName!

Abban azért nem vagyok annyira biztos, hogy a fegyverekt nem érinti a dolog. Ha jól tudom a "fegyvertörvény" eléggé szigorodott ebben. De azért még utánnajárok...

Nick Name # e-mail 2004.12.31. 07:05

Én viszont ha leírok valamit, abban biztos vagyok, vagy ha nem, akkor külön jelzem.

A 253/2004. (VIII.31.) Korm. r. 3.§ /1/ bek. c.-e./ pontjai szerint a következő bűncselekmények miatti elítélés, illetve eljárás zárja ki az engedély megadását, illetve vonja maga után annak visszavonását:

  1. akit állam elleni bűncselekmény [a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) X. fejezet], emberiség elleni bűncselekmény (Btk. XI. fejezet), személy elleni bűncselekmény [Btk. 166-168. §, 170. § (2)-(5) bekezdés, 171. §, 174. §, 175/B. §], nemi erkölcs elleni erőszakos bűncselekmény [Btk. 197. és 198. §, 207. § (3) bekezdés b) pont], hivatalos személy elleni bűncselekmények (Btk. XV. fejezet V. cím), embercsempészés (Btk. 218. §), közérdekű üzem működésének megzavarása (Btk. 260. §), terrorcselekmény (Btk. 261. §), nemzetközi jogi kötelezettség megszegése (Btk. 26l/A. §), légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése (Btk. 262. §), visszaélés lőfegyverrel vagy lőszerrel (Btk. 263/A. §), a Btk. 263/A. §-ának (5) bekezdésében meghatározott - a különös visszaesés szempontjából a visszaélés lőfegyverrel vagy lőszerrel bűncselekményhez hasonló - bűncselekmény, bűnszervezetben részvétel (Btk. 263/C. §), tiltott állatviadal szervezése (Btk. 266/A. §), állatkínzás (Btk. 266/B. §), garázdaság (Btk. 271. §), önbíráskodás (Btk. 273. §), természetkárosítás (Btk. 281. §), visszaélés kábítószer előállításához használt anyaggal (Btk. 283/A. §) vagy vagyon elleni szándékos bűncselekmény (Btk. XVIII. fejezet 316-324. § és 326-327. §) elkövetése miatt elítéltek, illetőleg vele szemben intézkedést alkalmaztak, a büntetés vagy intézkedés külön jogszabályban meghatározott bűnügyi nyilvántartásának időtartamáig, de legalább a jogerős döntés meghozatalát követő három évig;
  2. akit bűncselekmény bűnszervezetben történt elkövetése miatt elítéltek, illetve, ha vele szemben bűncselekmény bűnszervezetben történt elkövetése miatt intézkedést alkalmaztak, a büntetés vagy intézkedés külön jogszabályban meghatározott bűnügyi nyilvántartásának időtartamáig, de legalább a jogerős döntés meghozatalát követő három évig;
  3. aki ellen a c) és d) pontban meghatározott bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja miatt büntetőeljárás folyik.

Ebben az ittas vezetést nem nagyon látom, úgyhogy máris megspóroltam neked egy utat.

Nick Name

kissfe # e-mail 2005.01.19. 06:42

Hello Nick Name
a közlekedési szabálysértésnél mikortól számít a két év ?
az elkövetéstől vagy a büntetés kiszabásától vagy a büntetés lejártától
A közlekedési bűncselekmény elévül-e valamikor egy újabb ittas vezetésnél ha elévül akkor milyen időponttól kezdve

Nick Name # e-mail 2005.01.20. 15:19

A két év természetesen a jogerős elítéléstől számít. ez a szabálysértésekre vonatkozik.

A másik kérdésedben bűncselekményről kérdezel. A bűncselekmény miati elítélés újabb bűncselekmény elkövetése esetén nem évül el sohasem, tehát az még húsz év múlva is súlyosító körülmény.

Nick Name

kőkorszaki # e-mail 2005.01.20. 15:25

Nem pontosak a szabálysértésre vonatkozó határidők. Talán szerencsés volna kijavitani, mert van sok.

Nick Name # e-mail 2005.01.20. 15:28

Mármint mi nem pontos? Én csak egy határidőt látok: a jogerős határozat meghozatalától szémított két évet.

Nick Name

Zewa # e-mail 2005.01.23. 02:38

Nick Name!

Kösz, jogos a ..

bajussz # e-mail 2005.10.11. 09:10

Sziasztok!

Kérdésem a következő lenne:

Az egyik ismerősöm pár sör után kocsiba ült, és ugye megfogták. Most jött a poapír, hogy vagy fizet 55ezret, vagy 55 nap közmunka, vagy 11 napot ül (asszem ezek közül lehet választani:). De ezt soknak tartja.

Hogyan lehetne ezt mársékelni? Fellebbezés? Vagy elég csak egy levelet írni valahova? Mikre kell hivatkozni? Mikre lehet, érdemes? És milyen határidőn belül?

Köszönöm előre is

ildikó31 # e-mail 2005.10.11. 11:50

Kedves bajusz!

Az első fokú hatóság határozata ellen helye van fellebezésnek, egyébként a jogorvoslatra történő figyelmeztetés benne van a határozatban.

Én a barátod helyében annak örülnék, hogy a jogosítványom megmaradt, és kifizetném a pénzt. Ha sokalja az összeget dolgozza le közmunkán! Enné enyhébbet nemigen kaphat.

ildiko31

Zoltán György # e-mail 2005.10.11. 11:56

Lazán megúszta.........., láttam sokkal rosszabbat!!!

bajussz # e-mail 2005.10.11. 14:08

Tudom, és egyetértek veletek, de hallottam olyat is, hogy akár felére is csökkenthetik a büntetést.

A közmunka mit takar?

ildikó31 # e-mail 2005.10.11. 14:15

vannak olyan esetek, de ez nem az az eset!

ildiko31

ObudaFan # e-mail 2005.10.11. 19:24

A közérdekű munka is egy lehetőség lenne, amelyre a szabálysértési bírságot elvileg változtatni lehet. Az egyetlen probléma, hogy Magyarországon a legtöbb helyen nincs megszervezve. Mivel jogszabályi kötelezettség, így a határozatba beírják, majd a szerencsétlen érdeklődővel közlik, hogy hiába is írták, nem létezik. Mivel pedig kifizetni a bírságot még mindig sokkal jobb, mint az elzárás, általában kifizetik.

Annyi pontosítás a többiek által írtakhoz, hogy a jogorvoslat nem fellebbezés, hanem kifogás. Ezt elsősorban maga a szabálysértési hatóság (jelen esetben rendőrség) bírálja el, de ha fenntartja az álláspontját, akkor bíróság dönt a kérdésben. A kifogást tehát annaál a szab.s. szervnél kell határidőn belül benyújtani, amelyik a határozatot hozta.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

hans # e-mail 2005.10.19. 10:27

nekem a következő problémám van:
közel húsz éve vezettem, soha semmi problémám nem volt, addig amíg el nem kezdődött a válásom.
Az exem és a barátnőm állandóan veszekedtek, aminek én ittam meg a levét, mert sajna elfogyasztottam otthon alkoholt, utánna a kocsiba ültem mert az üzembe sürfősen be kellett volna mennem, mint utóbb kiderült a barátnőm szeretőt tartott,aki abban a kisvárosban rendőr.. természetesen már vártak a rend őrei az úton az üzem felé. alkoholszonda "seres" 1.8 ezrelék, gyorsított eljárás 2 év jogsi nélkül+ pénzbírság, és most jön a fekete leves:
a rend őrei "kiszivárogtatták" a munkáltatóm felé az esetet=közös megegyezéssel elváltunk, teljesen padlón voltam (orvosi jelentés=pánikbetegség 5 hónap táppénz) ez időben besokaltam és hülye módon beültem a kocsiba (1.6 ezrelék) és elinultam budapestre hogy visszamegyek németországba.Természetesen elkaptak
Jelenlét nélküli tárgyalás 70 ezer pénzbirság plussz 2 év, de ugyanabban az elkövetésben most novemberben tárgyalást tüzött ki ugyanaz a bíróság, holott a pénzbírságról már van jogerős itéletem, és a non plusz ultra valamiért beírták a vádiratba hogy büntetett előéletű.
De hát én nem vagyok az, tudtommal a pénzbírság nem vonja a büntetett előéletet magával. és ha a diszes RK abban a kisvárosban nem tette volna közzé a vizsgálatomat akkor nem is veszítettem volna el az egzisztenciámat

szerintetek mire számíthatok???

mekkmester # e-mail 2005.10.23. 16:57

Kedves Hans!

Valószinűleg arról van szó, hogy ún. büntetőparancsos eljárást folytattak le, ahol a biróság tárgyalás mellőzésével hoz végzést, ami általabán kedvezőbb a terheltre, mintha nyilvános tárgyaláson hoznának itéletet. A végzéssel szemben az ügyész (is) nyolc napon belül tárgyalás tartását kérheti (szerintem ez történt a Te esetedben), ilyenkor a biróság köteles tárgyalást tartani. Ha tényleg már jogerős volt, akkor valami nem stimmel.
Igazad van abban, hogy pénzbüntetés kiszabása esetén az elitélt azonnal mentesül a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól, azonban a bűnügyi nyilvántartásban továbbra is szerepel, és újabb bűnelkövetés esetén bűnismétlőnek minősül, ami súlyositó körülmény lehet.

ObudaFan # e-mail 2005.10.23. 17:32

Sajnos ebben az esetben nem lesz túl jó, hogy korábban is hasonló bűncselekmény miatt volt ítélet, még ha visszaesőnak csak akkor is minősülsz, ha 3 év nem telt el a korábbi óta. Ugyanakkor 1.6-nál még kérdés lehet, hogy tényleg fennállt-e a befolyásoltság állapota, ezt a vádnak kell bizonyítania.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Nick Name # e-mail 2005.10.24. 05:33

Hopp, kedves ObudaFan, bocsásd meg gyarlóságom, de igazi szakembert mindig "öröm" egy kis tévedésen érni. :)

Ugye, hans semmiképp sem visszaeső, mert visszaesést 3 éven belül is csak a korábbi végrehajtandó szabadságvesztésre ítélés alapoz meg, ő meg korábban is pénzbírságot kapott. Ugyanakkor az 1,6-os légalkohol-szint (ha jól írta a kérdező) már vastagon benne van az alkoholos befolyásoltságban, itthon nincs átszámítási táblázatom, majd délután beírom, milyen fokú befolyásoltságnak felel meg, de biztos vagyok benne, hogy legalább közepesnek.

Nick Name

Nick Name # e-mail 2005.10.24. 05:36

hans,

szinte bizonyos, hogy az történt, amit mekkmester írt, azaz nem jogerős ítéleted volt (akkor napokon belül fizetned is kellett volna), hanem a bíróság végzésével szemben az ügyész tárgyalás tartását kérte. Ha érdekel, nézd meg az iratokban, hogy milyen célból. Abban meg semmi "non plus ultra" nics, hogy a vádiratban büntetett előéletűnek tituláltak, a Btk 100.§ /3/ bekezdése szerint a mentesítés a büntetőjogi jogkövetlezményekre újabb bűncselekmény elkövetése esetén nem terjed ki.

Nick Name

Guberator # e-mail 2005.10.24. 10:47

Nemrégiben ittasan vezettem, kisodródtam az útról, nekimentem egy háznak, illetve egy másik portához tartozó vaskapunak.Anyagi kár csak az autómban keletkezett-(totálkáros lett).A házban és a kapuban jelentéktelen kár mutatkozott, így a tulajdonosok eltekintettek a kártérítéstől, viszont kihívták a rendőröket, akiket bevárva elismertem a tettemet, és készségesen együttműködve velük eljártak velem szemben.A helyszínen bevonták a jogsit, meg a forgalmit is.
Két nappal később bementem a rendőrségre, vallomást tenni, illetve a személyi körülményeimet kérdezték ki,amiről nyilatkoztam is azután aláírtam, és távoztam.
Most kaptam levelet a rendőrségtől, miszerint megbüntetnek 30E-forintra a ,,Közúti rend megzavarása szabálysértés miatt.",ami rendben is volna, de indoklásukba belefogalmazták, miszerint én nem nyilatkoztam érdemben a személyi körülményeimről, és a hatóság nem tudta figyelembe venni.
Ezt nem értem.Sebaj.
A következő végzést a Városi Bíróságról kaptam, amelyben bevonták a: ,A",,B"és ,,C"kat.jogsimat 1 1/2 évre, és 50E forint pénzbírságra köteleztek,plusz a bűnügyi költség.
A vádiratban az szerepel, hogy előzés közben vesztettem el az uralmamat a gépjármű fölött ,és ez okozta a balesetemet, holott semilyen járművet nem előztem, néptelen volt az utca, egyedül én voltam ott abban az időben.Nem értem ki, és miért írt ilyet a vádiratba, de azt gondolom, hogy ez a tény súlyosbítja az ügyemet a bírói megítélést szigorúbban veszi.Mellesleg az élettársam és az én öszzkeresetünk nem haladja meg a netto 100E forintot, viszont a vádiratban ez az összeg már 150E Ft.
Kérhetem ,és kérni is fogom a tárgyalás tartását mivel nem tartom jó döntésnek, hogy ilyen foghíjas adatokkal rendelkezve hozzanak ítéletet számomra.
Ezt azért írtam hogy mindenki tanuljon a hibáiból, és hogy ne történjen meg senkivel sem ilyen csúnya ügy,ami könnyűszerrel alááshatja az erkölcsiségét, a karrierjét,illetve a családját .
U.i.:A bűntudat egészséges dolog.

hans # e-mail 2005.10.24. 11:40

köszönöm a válaszokat, bár még mindig nem értem a következő:

az ügyészség kérte a tárgyalás mellőzését a 2005.07.25. i vádiratban melyre

a bírósági végzés 2005.08.03 született.

most 2005 10.05.-i keltezéssel a bíróság ugyanarra a vádiratra (a száma is ugyanaz) ugyanarra a cselekményre hivatkozva tárgyalást akar 2005.11 hóban lefolytatni
hát ezt nem értem én

hans # e-mail 2005.10.24. 12:21

ja és azóta újra dolgozom, felelős beosztásban, az egzisztenciám is helyre jött, de egy elmarasztaló itélet romba dönthetne mindent. a németországi ügyvédem azt is mondta hogy a jogsimat vissza kellett volna adniuk, és csak a magyarországi vezetést tilthatták volna be (német állampolgár is vagyok)
Illetve állítólag ezért magyarországon börtön is járhat???

Sücy # e-mail 2005.10.24. 12:33

Gondolom, a német ügyvéded a jogsegély-egyezményeket áttanulmányozva mondta ezt....
Ha lenne német jogsid, azzal vezethetnél itthon is, ettől meg el vagy tiltva... Teszem hozzá, hogy 1,6-tal szerintem még Németo-ban is elvették volna...

Nem vagyok jogász, csak kontárkodom. Hol jobban, hol kevésbé...
Sücy